[идиоты] Суровые челябинцы против строительства ЮУАЭС!

> Гарячую воду круглый год и бесплатное отопление зимой. Можно еще халявный тариф на эл.эн. С пеной у рта побегут реактор защищать и строить.

Да при ее себестоимости на АЭС это можно было бы сделать... Но этого не будет - Россия

> Гарячую воду круглый год и бесплатное отопление зимой. Можно еще халявный тариф на эл.эн. С пеной у рта побегут реактор защищать и строить.

ВотЪ. Но ведь nobody cares. Впрочем, и неудивительно :)

воооТ, вот тот самый супер-аргумент! Вот он конец всем обсуждениям, вот окончательная победа! Да соснут все поджигатели угля и транжиры газа!

Технология она такая технология, она развивается. Надеяться на неё опасно, но можно, и что опасней - АЭС в исполнении руссо-инженеро или будущая технология производства энергии и органики - неизвестно. 100 лет - большой срок. Отношение к энергии может сильно перемениться. Раньше я пиво жрал литрами, а сейчас совсем чуток, и это не следствие потери здоровья.

пиши МДА. Или ВВП. Предложение простое, разумное, эффективное, пусть им будет стыдно что сами не догадались. И ведь действительно вопрос недовольства снимается. Только вот вопрос охвата приближённых к халяве настораживает... 10 км? 20? или 2?

>> Не на 90%

>90, 90...

75%, если верить Вики. А было - до 80%, ЕМНИП.

Технологии технологиями а вот куда девать радиоактивные отходы еще долго не придумают - в космос их выбрасывать пока дороговато. Любая АЭС имеет гарантийный срок службы и связан он со старением конструкционных материалов от воздействия радиации. Раньше он был 25 лет. Через 25 лет нужно все это куда-то девать. Там все фонит.

> 75%, если верить Вики. А было - до 80%, ЕМНИП.

Сорри, да. не 90%. Пока еще не 90

As of 2008[update], these plants produce 87.5% of both EDF's and France's electrical power production (of which much is exported),[1] making EDF the world leader in production of nuclear power by percentage.

> Вот как таким мозги вправить?

Электричество отключить?

Мнэээ... т.е., по вашему мнению, при разработке АЭС цикл её работы оканчивается с моментом окончания выработки электроэнергии и не предусматривает процесса вывода из эксплуатации? Если так - то следует уточнить у специалистов по всему.

> Любая АЭС имеет гарантийный срок службы и связан он со старением конструкционных материалов от воздействия радиации. Раньше он был 25 лет. Через 25 лет нужно все это куда-то девать. Там все фонит.

А вот эта проблема уже давно решена. Фонит в современых АЭС не такая и большая часть материалов (тем более материалов основной конструкции).

А проблема очистик конструкционых материалов уже решена лет 30 как, если я все правильно помню

А уж про ОЯТ промолчим. Мы используем в течении 20 лет 99.9%, и только 0.1% от сухого топлива мы вынуждены отложить на длительное хрананение

без пруфлинка - рекламировали ядерную энергию именно с такими значениями, "у Франции аж 90%". Я бы сказал что не сильное такое отступление от истины.

>>Тепловые станции.

>На дровах тепловые пока не делают :)

Кто-то предлагал на конопле — она растёт быстро.

фигня какая-то... зачем откладывать 0.1% топлива? Остаются и подлежат захоронению именно отходы. И разве их намного меньше топлива? Или у нас чистый цикл на быстрых нейтронах? 0_0

известно как такие идеи рождаются :)

да именно так, остановили и все, никакого демонтажа и утилизации конструкций

хз как там в России, но в том же Энергодаре молятся на Запорожскую атомную, поскольку она держит там почти европейский уровень жизни и крепкий иммунитет ко всяким кризисам.

> фигня какая-то... зачем откладывать 0.1% топлива? Остаются и подлежат захоронению именно отходы. И разве их намного меньше топлива? Или у нас чистый цикл на быстрых нейтронах?

я не могу быть точен в цифрах, но где-то 70-80% ОЯТ - это чистый уран, который не отработан. Еще 10% - это плутоний и другие элементы, который мы используем в той же энергетике (ну или боевой плутоний). Далее идет куча изотопов, которые широко применяются в промышлености. Остается несколько процентов, которые подлежат повторной переработки через несколько дестяков лет. И после этого остается 0.1% изотопов, которые мы ПОКА еще не используем

> Вечно вы забываете добавить "... при отсуствии аварий на АЭС и при перевозке отходов".

А то что каждая миллиона тонн угля - это как минимум человеческая жизнь тоже забываем? То, что в мире без дотаций можно добывать уголь только на Кузбасе и, возможно, в Экибастузе - это нормально?

> А то что каждая миллиона тонн угля - это как минимум человеческая жизнь тоже забываем?

Вы заблуждаетесь. Угольщики живут на 20 лет меньше, работают тоже меньше, болезни и смерти очень часты. Хотя бы на кузбасе

> что каждая миллиона тонн угля - это как минимум человеческая жизнь тоже забываем?

А уран добывают без человеческих потерь?

> А уран добывают без человеческих потерь?

грам урана заменяет сотни вагонов угля

Урановые шахты совсем не то что угольные.
Вероятность выброса газа практически нулевая.
Добыча сырья ничем не отличается от добычи обычной железной руды.

Да - хорошие цифры, думаю именно цифры стали причиной строительства а не здравый смысл. Гораздо выгодней построить АЭС - ЭЭ на них имеет самую низкую себестоимость, под шумок еще отходы за нехилые бабки принять из европы чем строить современные экологичные газотурбинные/парогазовые установки.

> грам урана заменяет сотни вагонов угля

Да тысячи, чего уж там...

Я имел в виду только смерти под обвалами. Общее снижение уровня жизни я не знаю как по считать. Работа на шахте весьма страшная.

Та хай зроблять, до Тули далеко!

> строить современные экологичные газотурбинные/парогазовые установки

Почему-то та же франция не стремится их строить

да и запасы урана на планете куда больше, чем даже газа

с третей строны газ - это очень важное сырье, а не только топливо (о чем я уже писал)

в четвертых: ЮУАЭС необходима для сохранения экологии (алтернатива есть, но она скучашет приличную часть бюджета страны)

Все эти ваши газотурбинные и парогазовые установки - полный швах по сравнению с ЯЭ.

> да и запасы урана на планете куда больше, чем даже газа

тут правда есть одна оговрка - у России много всего, но вот урановых месторождений нет. Все что есть - выкапывается практически из под Монголии и покупается на Украине.

>Почему-то та же франция не стремится их строить

Ты пошутил наверно ? Чем их та же франция топить будет ? У нас как известно тот же газ продают на экспорт - нет у нас недостатка в газе. В угле для газогенераторов тоже.

>алтернатива есть, но она скучашет приличную часть бюджета страны
Об этом и разговор и обоснованное недовоство местных жителей

> тут правда есть одна оговрка - у России много всего, но вот урановых месторождений нет. Все что есть - выкапывается практически из под Монголии и покупается на Украине.

На 100 лет нам хватит

Первая бомба в США была сделана из урана, добытого на Урале

Еще один двоечник. Учи матчасть - в россии 70% ЭЭ вырабатывается на тепловых станциях.

> У нас как известно тот же газ продают на экспорт - нет у нас недостатка в газе. В угле для газогенераторов тоже.

Да Да. А детям мы ничего не хотим оставить? А внукам тем более

> Об этом и разговор и обоснованное недовоство местных жителей

Чем оно обосновано? тем, что придется построить 500Мв ТЭЦ ради только выпаривателя?

Где на Урале урановые месторождения?

> у России много всего, но вот урановых месторождений нет.

Хм. а вот недавно утверждали, что в тонне золы - 500гр урана. Если каждый грамм - хоть 50 вагонов угля, это ж на сколько веков хватит %)

В украине половина вырабатывается на ТЭЦ. И что хорошего? Газ стоит столько, что это электричество скоро станет золотым.

>А детям мы ничего не хотим оставить? А внукам тем более

К тому времени когда кончится газ и уголь придумают новые/доработают существующие технологии и все будет идти своим чередом

>Чем оно обосновано?

Тем что люди не хотят рисковать своим здоровьем ради наполнения бюджета

> Где на Урале урановые месторождения?

Действующее в курганской области

А вот где добавли тот - я не помню

осталось придумать способ извлечения, чтоб энегргии для извлечения тербовалось меньше чем полученного из этого урана)

>В украине

Украина это отдельная история. Энергосистема строилась при СССР, кому-то очень была нужна независимость - что хотели то и получили.

Верно, посыпаю голову пеплом. Мне говорили что у России только приангарское месторождение, и то спорное с Монголами. Оказывается еще в Бурятии и Курганской области есть. Правда спорный вопрос, на сколько сопоставим способ добычи выщелачиванием по сравнению с шахтной добычей.

> К тому времени когда кончится газ и уголь придумают новые/доработают существующие технологии и все будет идти своим чередом

Где вы эти технологии в реале наблюдаете? Кто их сейчас дорабатывает? Путин что ли?

> Правда спорный вопрос, на сколько сопоставим способ добычи выщелачиванием по сравнению с шахтной добычей.

В кубометре гранита количество урана по энерговыделению эквивалентно бочке бензина.

>Да хоть на том же Луркморе в выхолощенном виде

KRoN73, ты меня убиваешь. У тебя же на "авиабазе" есть многолетний мегатопик, где все обсосано от начала до конца.

> Я уже говорил про доверие? :) Люди не верят, что власть обеспечит этот контроль, поэтому даже не предлагают его.

а почему власть должна обеспечивать этот контроль. а кирпичи она не должна таскать?

кстати, что такое "власть"?

> осталось придумать способ извлечения, чтоб энегргии для извлечения тербовалось меньше чем полученного из этого урана)

ой :) ну не фига се... Оказыается что атомная энергетика до сих пор невыгодна?

>> Я уже говорил про доверие? :) Люди не верят, что власть обеспечит этот контроль, поэтому даже не предлагают его.

> а почему власть должна обеспечивать этот контроль

Не должна, естественно. Она вообще людям ничего не должна - не для того существует.

> а кирпичи она не должна таскать?

Нет, что ты.

> кстати, что такое "власть"?

Это такие люди, которые ничего никому не должны, очевидно же.

Путей решения энергетических проблем много, пример - флагманы автоконцернов на гибридных двигателях, электромобили. На выработке ЭЭ - реакции на легких ядрах. Про это наверно даже школьники знают.

>Кто их сейчас дорабатывает? Путин что ли?

Детский лепет.

в данном случае вполне возможно что невыгодно. Если только в японии сейчас таким способом что-то получает, но у них там целый комплекс по пеработке той же золы, и получают не только уран, а кучу всего еще, и выходит что энергозатраты на уран снижаются

Могу ошибать но количество энергии необходимой для получения топлива к реакторам подводной лодки сопоставимо с затраченой энергией.

> Путей решения энергетических проблем много, пример - флагманы автоконцернов на гибридных двигателях, электромобили. На выработке ЭЭ - реакции на легких ядрах. Про это наверно даже школьники знают.

То есть таки ядерная энергетика с дорогущими довесками в виде аккумуляторных батарей.

>>Кто их сейчас дорабатывает? Путин что ли?

>Детский лепет.

Куда уж нам до профи. Ну дык просветите неразумных. Кто и где этим занимается в реале?

А то у меня по моей простоте душевной ощущение было, что как раз ядерная и термоядерная энергетика и есть те самые замещающие уголь и газ технологии кои развивать надобно.