Все зверее: досудебное взыскание налогов с физлиц

>Что-то в достоверных источниках везде упоминается про принудительную стерилизацию инвалидов и психически больных, но об эвтаназии ничего нетя. Можно указание, откуда такое вот вычитано?

Да откуда ж я знаю, что для тебя "достоверный источник"?

Вот статья на википедии, там есть некие ссылки, можно углубиться в тему:

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC...

>Дело в том, что донос для следствия -- это достаточный аргумент для ареста и возбуждении дела, а для суда -- осуждения. Я уже не говорю о сути доноса.

Да чего мелочиться, факт доноса - достаточный повод для расстрела на месте. Даже если донос не на тебя.

> Читай ролза, докинза и хаузера, там все расписано

Читал Докинза — у него малость не о том. Не о нравственности и морали, а о формировании рефлексивных паттернов поведения на безусловном уровне.

> За сим, наверное, с вами спор прекращаю.

Как угодно.

>> достоверные источники - это какие? ссылки можно?

>http://www.ushmm.org/research/library/bibliography/index.php?content=nazi_rac...

Все прочие источники "не считаются"?

>Впрочем, чисто формально можно и травление в газовой камере охарактеризовать как массовую эвтаназию.

Бугага, да ты тролль.

> формировании рефлексивных паттернов поведения на безусловном уровне.

Это о том же, те же яйца вид сбоку.

>>Представьте что вы трахаетесь с собственной матерью

>представил, стошнило. Вот это "стошнило" - и есть проявление нравственности

Есть такие, которых не тошнит. Как понять, что "нравственность" должна быть твоего типа, а не их, если ты норовишь всё свести к человеческим ощущениям?

> Вот статья на википедии, там есть некие ссылки, можно углубиться в тему

Хм. Практически первую же ссылку я приводил чуть выше в комментариях как указание „достоверных источников“.

> Все прочие источники "не считаются"?

unlimited_facepalm_works.png

> Бугага, да ты тролль.

А ты догадливый. Череп не жм^W^W^W

>Вот если человек в поясе шахида идёт по Красной площади - его непременно нужно застрелить, это верно.

В демократических странах уже достаточно просто поведать о такой фантазии друзьям - проблемы гарантированы.

Там не все готовы платить очередной мясорубкой за спокойствие кучки дебилов.

А "Чикатил" берут на карандаш ещё на этапе просмотра соответствующих картинок.

Страшно жить в демократических странах, очень страшно.

> Это о том же, те же яйца вид сбоку.

Ни-ни. Система безусловных рефлексов вырабатывается на физиологическом уровне, в процессе „реального“ взаимодействия с окружающей средой. Система моральных норм вырабатывается на социальном уровне, в процессе длительного взаимного общения большой группы индивидуумов.

Что, впрочем, не отменяет возможности порождения социального мема (в особых случаях — целого мемплекса) вследствие формирования физиологического рефлекса. Своеобразное отражение обществом изменений окружающей среды. Однако механика, повторюсь, принципиально разная.

>Оно спекуляция, если ты не можешь ничего доказать.

Ты путаешься, мне ничего "доказывать" не надо. Я тебе рассказываю про реальность, а не сочиняю, "как могло бы быть". В реальности было множество процессов и репрессии были их частью. Общая картина и результат известны всем. Это всё факты.

А вот когда ты заявлешь, что "корова на двух ногах бегает не хуже, чем на четырёх" - потрудись это как-то подкрепить.

Хотя, в принципе, очевидно, что под подобную чушь никакую базу не подогнать.

>> Ну так выведи, откуда и каким образом.

>Ты это начал, так что ты первый.

Дурака-то не включай. Тезис "Победа никак не связана с репрессиями" придуман тобой, ты и трудись.

>Я всего лишь показал тебе несостоятельность твоего же аргумента.

В неком параллельном мире, видимо.

>Но если ты не знаком с делами и настолько принципиален, что не строишь домыслов, откуда у тебя вообще мнение по данному вопросу?

А где ты видишь тут "моё мнение по данному вопросу"? Это ты мега-выводами блещешь. Я про факты пишу. Что людей судили, признали виновными и тд.

>>> Сажать и расстреливать людей по ложным обвинениям - неправильно.

>> С какой стати они "ложные"?

>Признаны таковыми прокуратурой, которая пересматривала дела.

Все признаны ложными, я правильно понимаю?

>На случай, если тебе еще не совсем промыли мозги, воспользуйся ими и ответь (себе, не мне) - допускаешь ли ты хоть какую-нибудь вероятность, что из 139 членов и кандидатов в члены Центрального Комитета партии, избранных на XVII съезде партии, врагами оказались 98 (70%); и что из самих 1966 делегатов съезда врагами оказались 1108 человек (56%).

Ну с тобой-то точно ясно. Уже постановка вопроса снимает все сомнения насчёт промытости мозгов.

Только это, ты зря лезешь в цифры, на эмоциях оно бы лучше было. Вот ты сейчас оплачешь тысячу человек, а с остальными что делать будешь?

>Просто умалчивала об одной «несущественной» детали:

Тебя тоже можно легко довести до такого состояния, что ты разобьешь лампочку, спорим? Устройся куда-нить на конвейер волховского форда например.

>Если у человека природные дефекты не совместимые с нормальным существованием в обществе, то наиболее правильным будет ограничить распространение этих дефектов.

Проблемка только в том, что какие природные дефекты считать не совместимыми, решаешь не ты. И не народ. И не большинство. А ылита, ер. Завтра ылита решит, что занятия генетикой и кибернетикой отрывают массы от производительного труда на конвейерах форда. И как милый ты и я будем в волхове гайки закручивать. Отож

> Устройся куда-нить на конвейер волховского форда например.

> что занятия генетикой и кибернетикой отрывают массы от производительного труда на конвейерах форда. И как милый ты и я будем в волхове гайки закручивать

Как я понимаю, это такая скрытая [анти]реклама рабочих мест на заводе волховского Форда?

Нет, это просто пример низкооплачиваемого тяжелого рутинного труда, которым занимаются чтобы заработать на пропитание ИЛИ потому что Родина зовет, например в войну. Ты думаешь, та баба, которая лампочку об голову начальника разбила, просила чтобы ее на завод взяли?

> Ни-ни. Система безусловных рефлексов вырабатывается на физиологическом уровне, в процессе „реального“ взаимодействия с окружающей средой. Система моральных норм вырабатывается на социальном уровне, в процессе длительного взаимного общения большой группы индивидуумов.

Да, только она оказывается одинаковой по своей сути (набор неких общих правил, образующих "моральную грамматику" [1]) - для большого количества обществ, никак не связанных между собой [2]. И точно также мораль, как и язык - явилась результатом общественной деятельности человека, и точно также есть некая "врожденная" структура в мозге, позволяющая относительно быстро и легко постигать язык "морали" в данном обществе.

[1] просьба не пугаться слова грамматика - просто проводится аналогия с грамматикой и теорией хомского о том, что человек обладает неким врожденным знанием о языке.

[2] это можно показать проведением опросов в этих самых различных обществах.

> Проблемка только в том, что какие природные дефекты считать не совместимыми, решаешь не ты.

ПРоблема в том, что элита "управляет" реальным обществом.

> И не народ. И не большинство.

А он и не должен по большому счету. Как ты думаешь, почему вопрос о том, кому управлять АЭС не выносится на общее голосование? Почему мнение народа в этом случае может быть чревато, как и во многих других случаях?

> мне ничего "доказывать" не надо.

Ну ясное дело, ты же сам решаешь, что именно тебе надо.

>>>> Сажать и расстреливать людей по ложным обвинениям - неправильно.

>>> С какой стати они "ложные"?

>> Признаны таковыми прокуратурой, которая пересматривала дела.

> Все признаны ложными, я правильно понимаю?

Неь, ты снова понимаешь неправильно. Но если ты зайдешь хотя бы на http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии, ты поймешь, что ложными признаны ~23% при Хрущеве, и это число выросло до ~44% процентов при Горбачеве. Итого - от четверти до половины приговоров по признаны ложными.

>>На случай, если тебе еще не совсем промыли мозги, воспользуйся ими и ответь (себе, не мне) - допускаешь ли ты хоть какую-нибудь вероятность, что из 139 членов и кандидатов в члены Центрального Комитета партии, избранных на XVII съезде партии, врагами оказались 98 (70%); и что из самих 1966 делегатов съезда врагами оказались 1108 человек (56%). Если не веришь Вики, найди свои источники.

>Ну с тобой-то точно ясно.

Да я вроде ничего и не скрывал. Но хорошо, что ты хоть что-то понял. Жаль только, на вопрос ты так и не ответил.

> Только это, ты зря лезешь в цифры, на эмоциях оно бы лучше было.

Да ладно, тебе же всё равно, что игнорировать.

> Вот ты сейчас оплачешь тысячу человек

Ты бредишь.

>Понятие „преступный умысел“ знакомо?

может, всё-таки "преступный замысел"? ну задумал человек совершить преступление, но он его ещё не совершил, не так ли?

>Получается, гуманнее пожертвовать „безвинным“ человеком ради поимки явного социопата, чем спасти этого человека, изолировав потенциально явного социопата?

как Вы сможете определить явного социопата? тот же Чикатило был инженером и примерным семьянином, насколько мне известно

>А ставить личное душевное спокойствие и „моральную чистоту“ выше свободы и безопасности других людей — достойно и почётно?

я не говорю здесь о какой-то чистоте или душевном спокойствии. Я утверждаю - нельзя лишать свободы человека за преступление, которое он ещё не совершил

>Ага. Жить вообще скучно, грустно и тяжело.

глупости

>Ты знаком, например, с уголовными понятиями? Имеешь представление, что может сделать живущий по таким принципам человек, не идя ни на какие сделки с совестью?

уголовные понятия - это не общечеловеческие нравственные ценности

>знание того, что любовь - это гормоны, нисколько не умаляет ее ценности для жизни человека

несколько глупо и однобоко называть шар кругом

>Как понять, что "нравственность" должна быть твоего типа, а не их, если ты норовишь всё свести к человеческим ощущениям?

сексуальное влечение к матери - крайнее проявление инцестуально-симбиотической связи, что считается патологией и несовместимо со здоровой психикой

>Несмотря на это, миллионов посаженных "за анекдот" как не было, так и нет. Органы, видимо, больше интересуются доносами другого рода

слушайте, не нужно здесь распространять ложную информацию. Прадед моего хорошего знакомого работал в органах чистки (НКВД то бишь) и этот самый знакомый рассказывал мне то, что рассказывал его прадед его отцу. Врёте и не краснеете. Дела в то время фабриковались конвейерным методом, просто потому, что нужна была чистка от революционных элементов

Подключусь к разговору..

>> мораль навязывается извне,

>нет, она является неотъемлимой частью человеческого существа

Простите в чем?

>Простите в чем?

отличие человека от животного - наличие неких нравственных принципов. Не моральных, а нравственных. Мораль - это всё-таки навязанное извне.

Про отличия я вам ответил.

А в данном случае я спросил, в чем мораль - составляющая человеческого существа?

человек - существо (животное, если тебе так нравится) прежде всего социальное, поэтому общественная мораль свойственна для него

>>> С какой стати они "ложные"?

>> Признаны таковыми прокуратурой, которая пересматривала дела.

>если ты зайдешь хотя бы на http://ru.wikipedia.org/wiki/Сталинские_репрессии, ты поймешь, что ложными признаны ~23% при Хрущеве, и это число выросло до ~44% процентов при Горбачеве. Итого - от четверти до половины приговоров по признаны ложными.

Нет никаких сомнений, что если к власти привести Новодворскую, то процент реабилитированных будет больше ста.

Кстати, у тебя там нигде не написано, что эти 44 процента обвинений признаны ложными. Ты специально врёшь, или это просто разоблачительный угар даёт о себе знать? Зря ты всё-таки с цифрами связался, зря.

Прочий мусор из твоего поста пропускаю, там элементарный троллинг.

>уголовные понятия - это не общечеловеческие нравственные ценности

А носители считают иначе, как быть? Поверить тебе?

>сексуальное влечение к матери - крайнее проявление инцестуально-симбиотической связи, что считается патологией и несовместимо со здоровой психикой

А Фрейд считал по-другому. Как быть?

>>миллионов посаженных "за анекдот" как не было, так и нет.

>Прадед моего хорошего знакомого работал в органах чистки (НКВД то бишь) и этот самый знакомый рассказывал мне то, что рассказывал его прадед его отцу.

То есть ты утверждаешь, что при Сталине миллионы человек были посажены за анекдоты, на основании того, что тебе "знакомый рассказал"? С головой-то как вообще, нормально?

>Жаль, они не в курсе.

В курсе. Они только этим и заняты.

>Трепаться - о чём?

О нарушениях прав человека, "а вот у них там...", "путинская хунта" и т.д.

Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.

Если бы это была эдакая свойственная всем человекам способность различать добро и зло и прочее. То не было бы преступлений. К тому же, все это относительные определения. И соответственно, в разные времена и у разных культур - понятия добра и зла разные. Так что мораль не свойственна человеку. А навязана, ему как элемент контроля.

>А Фрейд считал по-другому.

Да ты шо?

>И что в этом плохого? Если у человека природные дефекты не совместимые с нормальным существованием в обществе, то наиболее правильным будет ограничить распространение этих дефектов.

Это, кстати, называется фашизмом.

>А Фрейд считал по-другому. Как быть?

Фрейд считал, что сексуальное влечение к матери - признак здоровой психики? ну-ка ссылку можно?

>А носители считают иначе, как быть? Поверить тебе?

это работа психиатров и психологов

Да, и рекомендую почитать про принудительную стерилизацию "по социальным, медицинским или евгеническим признакам" в Швеции 1934-1976 годов.

>То есть ты утверждаешь, что при Сталине миллионы человек были посажены за анекдоты, на основании того, что тебе "знакомый рассказал"? С головой-то как вообще, нормально?

а у Вас нормально с головой, когда Вы утверждаете о справедливой чистке населения органами ГБ? Вы меня извините, но Вы либо тролль, либо просто идиот. Спорить с таким не вижу смысла, продолжайте в том же духе.

>Так что мораль не свойственна человеку. А навязана, ему как элемент контроля.

а я про что и говорил - она навязана. Свойственна она, скорее, не человеку, а обществу в целом, поправлюсь.

>ссылку можно?

Фрейд считал, что личность во всех жизненных ситуациях заимствует свою психическую энергию от вытесненного в бессознательное комплекса Эдипа.

Кто такой Эдип рассказать?

>>А носители считают иначе, как быть? Поверить тебе?

>это работа психиатров и психологов

Ну то есть всё-таки не твоими ощущениями надо руководствоваться. Уже хорошо.

>Кто такой Эдип рассказать?

Лучше расскажи про "все жизненные ситуации"

>а у Вас нормально с головой,

Ты сперва за себя ответь. Тот факт, что ты несёшь херню, со мной вообще никак не связан.

>Вы утверждаете

Если есть какие-то вопросы насчёт моих утверждений, их можно задавать. Но с цитатами, чтобы обсуждать именно мои слова, а не твои нездоровые фантазии.

>Спорить с таким не вижу смысла

Не видишь смысла, а споришь. Чую неладное.

>Лучше расскажи про "все жизненные ситуации"

Может тебе лучше к первоисточнику обратиться?

Эдипов комплекс? или я что-то пропустил, или вы врёте. Фрейд говорил об этом комплексе, как об этапе на пути взросления личности, где-то в районе подросткового возраста. Для взрослого человека этот комплекс - патология

>Не видишь смысла, а споришь. Чую неладное

на тему сталинских репрессий спорить больше не собираюсь, именно с Вами

>Эдипов комплекс? или я что-то пропустил, или вы врёте. Фрейд говорил об этом комплексе, как об этапе на пути взросления личности, где-то в районе подросткового возраста. Для взрослого человека этот комплекс - патология

Ты только что утверждал, что такого не должно быть вообще. Забыл?

И вообще рекомендуется читать, что написано. Например слова "вытесненный в бессознательное".