Почему психология (особенно пограничных состояний) так часто скатывается в религию?

>Мне что-то подсказывает, что утонуть в воде - вполне вероятностный процесс. Зимой, например, вероятность меньше =))

в ледяной-то воде? по-моему, наоборот -))

>Почему же лишняя, если параллельные вселенные "будут замкнуты друг на друга через сознание" солиптик

а само сознание где?

>Как абсолютный солиптик он, конечно, в пролете, потому что ни за что, кроме последнего (ощущаемого) звена цикла не отвечает, но субъективный идеализм из подобной веры никуда не денется с этим открытием, наоборот найдет подтверждение.

да пожалста. Тут есть ещё такой эффект, как бесполезность солипсизма. Т.е. постулирование воображаемости всего никаких знаний о мире не добавляет и никаких следствий из этого постулата не происходит.

>Да, тут еще вылазит проблема с законом сохранения энергии... Она ведь конечна, или что там сейчас наши физики об энергии предпочитают думать?

физики думают, что существовать могут какие угодно вселенные при условии, что законы этих вселенных математически непротиворечивы. Т.е. бесконечности - это абсурд

Когда она ледяная, она обычно еще и твердая =)

>Когда она ледяная, она обычно еще и твердая =)

только сверху

> ну, можно предположить следующее: во всех Вселенных существуют только туловища без сознания. А сознание только одно и прыгает из одной Вселенной в другую. Классно, да? -))

классно. тогда еще придется предположить, что наше сознание пребывает в крайне маловероятной параллельной вселенной, где случились все эти чудеса. а может иисус умел и чужие сознания перемещать? ага, так вот в чем смысл Спасения!

>а само сознание где?

Ощущения другого сознания, который ощущает вселенную над вселенной солиптика. То есть материи нет совсем, есть только ощущения.

>физики думают, что существовать могут какие угодно вселенные при условии, что законы этих вселенных математически непротиворечивы. Т.е. бесконечности - это абсурд

Ну, если выяснится, что сознанию не требуется для существования ни энергии ни материи, то солипсизм получит в твоих глазах шанс называться рациональной верой?

> ну, можно предположить следующее: во всех Вселенных существуют только туловища без сознания. А сознание только одно и прыгает из одной Вселенной в другую. Классно, да? -))

ну вот, а ты говоришь квантовая физика

>ну следите: эта теория допускат развитие событий по самому маловероятному сценарию, в котором наблюдатель остаётся в живых даже в самых смертельно опасных ситуациях. Теперь можно предположить, что всякие Иисусы Назаретянины и пророки Даниилы (или кого там в яму со львами бросили) могли с помощью усилия своей веры или воли, или с помощью воли божьей переноситься именно в те Вселенные, в которых они остаются живы.

эта теория не допускает перенос ни "усилием воли", ни каким либо другим способом (один японец допускает сценарии бегства из вселенной с помощью вращающейся ЧД - т.е. "волей" тут не отделаешься)

т.е. Во вселенной A жертва действительно умирает. Во вселенной A' - нет. Вселенная A' возникает в момент смерти (на самом деле ветвление идет с каждым "схлопыванием" квантовой функции), но это не есть перенос между вселенными

>Так можно обосновать хождение по воде, насыщение пяти тысяч и прочую ахинею, не правда ли?

не получится. Вселенные не могут быть "какими угодно" - они могут быть лишь математически непротиворечивы. Т.е. законы, обусловленные симметриями - там нарушаться не могут ровно так же, как и в нашей вселенной

>а может иисус умел и чужие сознания перемещать? ага, так вот в чем смысл Спасения!

ну конечно!! если не будешь слушаться доброго бородатого дядю на небесах, попадёшь в такую Вселенную, где все люди превратятся в чёртиков и устроят тебе вечность анальной любви -))

>Ощущения другого сознания, который ощущает вселенную над вселенной солиптика. То есть материи нет совсем, есть только ощущения.

не может быть ни сознания, ни ощущений без материи в какой-либо форме.

>Ну, если выяснится, что сознанию не требуется для существования ни энергии ни материи, то солипсизм получит в твоих глазах шанс называться рациональной верой?

не выяснится. Потому что сознание - это процесс в материальном носителе. Нет носителя - нет процесса. Тот же фокус, что и с информацией.

эх, блин, такую сказку разрушил!! я обижен -))

> Тут есть ещё такой эффект, как бесполезность солипсизма. Т.е. постулирование воображаемости всего никаких знаний о мире не добавляет и никаких следствий из этого постулата не происходит.

убедил. солипсизм не нужен.

>не может быть ни сознания, ни ощущений без материи в какой-либо форме

это ещё не определено наверняка

>не может быть ни сознания, ни ощущений без материи в какой-либо форме.

Просто представь себе цепочку, где материя - функция сознания. То есть не сознание(сознание(сознание)), а сознание->материя->сознание->материя.

>не выяснится. Потому что сознание - это...

Догматичные бредни. Еще один проповедник, который знает, что такое сознание. Против чего ты так эмоционально выступаешь, если сам такой же клерик? Просто допустив, что сознание первично, ты боишься, что тут же истлеешь в прах, или что?

>Просто представь себе цепочку, где материя - функция сознания. То есть не сознание(сознание(сознание)), а сознание->материя->сознание->материя.

сознание где? Которое первое звено цепочки. Нигде? Ну так значит сознания нет.

>Догматичные бредни. Еще один проповедник, который знает, что такое сознание.

причем здесь проповедник?

>Просто допустив, что сознание первично, ты боишься, что тут же истлеешь в прах, или что?

логику куда денешь? Информация без носителя - это нонсенс, абсурд. Логическое противоречие, потому что информация - это интерпретация состояния носителя. Аналогично с сознанием - это просто механизм обработки информации. Как он работает - совершенно неважно. Важно то, что он подчиняется тем же законам, что и информация

>сознание где? Которое первое звено цепочки. Нигде? Ну так значит сознания нет.

Это не цепочка, это цикл. Я ж написал до этого.

>причем здесь проповедник?

Ты говоришь, что знаешь, что такое сознание. Такое может говорить либо Бог, либо верующий. Знающих в этой области нет.

>Информация без носителя - это нонсенс, абсурд.

Теперь ты мне говоришь, что сознание - это информация? Ну-ну.

> Не буду спорить с физиком, с матаппаратом знаком веьма поверхносто

С _тем_ аппаратом мало кто знаком :) И то просто голимая теория, хоть и распиаренная. Подтверждающих экспериментов нет, но теоретики фанатеют - типа красиво, только толку :)

ничего, лишь бы теория красива была, а факты, её подтверждающие, найдём всегда -))

> ничего, лишь бы теория красива была, а факты, её подтверждающие, найдём всегда -))

Красивая для одних, а искать приходится совсем другим :)

Статью и комменты, как водится, не читал. По сабжу в своё время читал какой-то справочник с описанием всех возможных способов суицида и что в итоге происходит с тушкой и то, насколько это отличается от того, что нам предлагает всякая худ. литература и синиматограф. Видно было, что писали его люди, которые лицезрели трупы не только в кино, но и лично не раз отскребали их от асфальта и наблюдали последствия предсмертной корчи. Основной вывод, сделанный на базе анализа предсмертных записок, заключался в том, что большинство суицидов происходит под влиянием инфантильного романтизма и ФГМ терминальной стадии. Случаи, когда человека в петлю загнала жизнь составляют малый процент от общего числа самоубийств.

Кстати, поискал Виктора Вейника - автора опуса так удивившего топикастера. Он не академик, а член-корр Академии наук Белорусской ССР д.т.н. кроме того он автор новых (!) физических теорий. Для д.т.н.ов это к сожалению серьёзный показатель :(

кстати, это интересная тема. Сказать откровенно, я всего лишь раз хотел кончить себя. Ситуация была ужасающая. В итоге, после получаса попыток я решил, что не стоит сразу ломиться к выходу, когда есть возможность ещё хоть чуть-чуть побродить по уровню -))

>Это не цепочка, это цикл. Я ж написал до этого.

математически опишешь?

>Ты говоришь, что знаешь, что такое сознание. Такое может говорить либо Бог, либо верующий. Знающих в этой области нет.

"верующие" нейрофизиологи даже изучают нарушения этого сознания и методы лечения. Вот дураки, да?

>Теперь ты мне говоришь, что сознание - это информация? Ну-ну.

как минимум опыт - это информация.

>"верующие" нейрофизиологи даже изучают нарушения этого сознания и методы лечения. Вот дураки, да?

сварщики варят металл на ура, но вряд ли они задумываются об элементарных частицах и квантовой механике

Предлагаю ввести на ЛОРе новый пункт правил: снимать по 20 единиц скора за хреновые аналогии ;)

>сварщики варят металл на ура, но вряд ли они задумываются об элементарных частицах и квантовой механике

а нии сварки занимается гаданием на кофейной гуще. Придумывай аналогии дальше. Кстати, советую покурить, почему для применения технологии не обязательно знать, как эта технология разработана

не надо, а то четыре хреновых аналогии - и у меня отрицательный скор -))

>а нии сварки занимается гаданием на кофейной гуще. Придумывай аналогии дальше. Кстати, советую покурить, почему для применения технологии не обязательно знать, как эта технология разработана

ладно, зайдём с другой стороны. Нейрофизиология занимается нервной системой, не так ли? означает ли это, что с её помощью можно излечить любое психическое заболевание/отклонение?

>математически опишешь?

Это настолько сложно представить?

А={A,f(B)} B={B,f(A)} A,B != 0 - хз в чем мерять сознание, но все же. Допустим, энергия. где А,B - сознание и над(под)сознание.

>нейрофизиологи даже изучают нарушения этого сознания и методы лечения. Вот дураки, да?

Они называют "расстройством сознания" расстройство социоповеденческой модели личности в приложении к функциям мозга. Полагаю, сознание в их понимании и в значении термина "душа" сильно разнятся.

>Нейрофизиология занимается нервной системой, не так ли? означает ли это, что с её помощью можно излечить любое психическое заболевание/отклонение?

Вопрос теоретический, но пурка бы и не па? Не факт, конечно, что это будет самый эффективный метод лечения, но если к этому есть предпосылки, то за неимением лучше и рак рыба.

>Нейрофизиология занимается нервной системой, не так ли? означает ли это, что с её помощью можно излечить любое психическое заболевание/отклонение?

это комплексная дисциплина, так что теоретически - да. При условии, что носитель психики не разрушен. Хотя опять же теоретически - протезирование возможно. Кремниевый гипоталамус вроде на крысах собирались испытывать. Как сейчас - не знаю. В качестве ликбеза - гипоталамус обеспечивает запоминание и эмоции. Т.е. станет возможно лечение всяких деменций, альцгеймеров и паркинсонов

прекрасно, осталось, в таком случае, понаблюдать за практическими успехами нейрофизиологии на этом поприще

>А={A,f(B)} B={B,f(A)} A,B != 0

теория типов как бы такие построения запрещает, как парадоксальные

>Они называют "расстройством сознания" расстройство социоповеденческой модели личности в приложении к функциям мозга. Полагаю, сознание в их понимании и в значении термина "душа" сильно разнятся.

а можно узнать значение термина "душа" ? А то тут недавно выяснилось, что это устаревшее название сознания :)

Ну, у Бехтеревой тоже крышу скособочило, уж не знаю, на почве чего именно. Тоже в религию ударилась.

>а можно узнать значение термина "душа" ? А то тут недавно выяснилось, что это устаревшее название сознания :)

нет, душа включает в себя сознание. Душа - некая нематериальная сущность, противопоставляемая телу

Кстати, а есть-ли исследования (и результаты) на тему "синдрома Маугли"? Ну, тоись, отчего после некоторого возраста дитёнка почти невозможно адаптировать в общество, и, по сути, он так и остаётся животным?

>нет, душа включает в себя сознание. Душа - некая нематериальная сущность, противопоставляемая телу

не, уравнять душу и сознание не получится. Так что давай определение термина "душа". Пока что у тебя получилось уравнивание

и кстати, что такое "нематериальная сущность" ? =)

> что такое "нематериальная сущность" ?

Квантовый объект? :-)

>нет, душа включает в себя сознание. Душа - некая нематериальная сущность, противопоставляемая телу

Глупость какая. Сознание имеет смысл лишь в пределах материальной (измеряемой) модели Мира. В случае нематериальности души сознание является натуральным балластом (ну, в лучшем случае может рассматриваться как некий атавизм). Вот если, например, человек дать хорошенько в бубен от сознание потеряет ;)

>и кстати, что такое "нематериальная сущность" ? =)

очевидно, не состоящая из материи, не? -))

>Так что давай определение термина "душа"

обойдёмся педивикией. "Душа́ (от ст.-слав. доуша[1]) (греч. ψυχή, лат. anima) — нематериальная сущность (природа) человека (согласно многим идеалистическим философским направлениям и религиозным течениям) дающая начало и обуславливающее жизнь организма, способности ощущения, мышления, сознания, чувства и воли, представляющая собой «дуновение жизни»[2]; обычно противопоставляется телу". Почти то же, что и я сказал

наверное, я ошибся, душа не включает в себя сознание, а обуславливает его. Ну, т.е., душа - причина сознания

>Кстати, а есть-ли исследования (и результаты) на тему "синдрома Маугли"? Ну, тоись, отчего после некоторого возраста дитёнка почти невозможно адаптировать в общество, и, по сути, он так и остаётся животным?

если до 4 лет не сформирован речевой центр - то всё. Ребенок не заговорит. А учитывая, что речь формирует мышление - то и не сможет думать. Абстрактно-логическое мышление базируется на речи

> если, например, человек дать хорошенько в бубен от сознание потеряет

Только вот "низкоуровневые функции", "ядро" (дыхание, сердцебиение, пищеварение и проч.) -- будут работать. Собссно, человек в коме -- по существу ведь "растение", ни "сознания", ни "души" не наблюдается. Однако, при определённых обстоятельствах, из hibernate он выйти может.

>наверное, я ошибся, душа не включает в себя сознание, а обуславливает его. Ну, т.е., душа - причина сознания

причина сознания уже есть и известна. Мозг. Зачем вторую приплетать?

>Квантовый объект? :-)

а чем тебе квантовый объект нематериален?

> Ребенок не заговорит. А учитывая, что речь формирует мышление - то и не сможет думать

Глухонемые с рождения как-то адаптируются в обществе (при условии, конечно, что ими адресно занимаются), и назвать их немыслящими, несмотря на отсутствие речи, я-бы не решился...

>причина сознания уже есть и известна. Мозг. Зачем вторую приплетать?

а Вы никогда не испытывали внетелесные путешествия?

> а чем тебе квантовый объект нематериален?

Дуальностью. То он частица, то волна. Квантовая неопределённость. :-)

>инфантильного романтизма и ФГМ терминальной стадии.

а если просто надоело и наскучило?

>очевидно, не состоящая из материи, не? -))

эм. Информация? Так она без материи никуда.

>дающая начало и обуславливающее жизнь организма

я надеюсь, тебе не надо про пестики и тычинки рассказывать?

>способности ощущения, мышления, сознания, чувства и воли

мозг, лимбическая система, надпочечники, органы чувств :)

>Почти то же, что и я сказал

я же говорю - устаревшее =)