Ученые: Комплексный анализ не подтвердил гипотезу о том, что высокий уровень религиозности населения способствует благополучию общества.

>Я могу показать что МОРАЛЬ очень хорошо корелирует с ХРИСТИАНСКИМИ нормами жизни.

Мне лично пох, как какая-то мораль с христианскими нормами соотносится. Вопросы были конкретные:

>Что такое "высокая" и "низкая" мораль и в чем она измеряется?

К ним, в результате этого высера, присоединяется следующий:

Что такое мораль?

P.S. Мне не надо показывать, то, чего я не просил. Просто конкретные ответы на конкретные вопросы.

Что такое мораль?

То, в чем у тебя наблюдается острый дефицит.

//Ваш К.О.

>То, в чем у тебя наблюдается острый дефицит.

Может быть. "Меня общепринятая моралька мало колышет" (c) VSL.
Мне достаточно, что я совестливый и высоконравственный человек, в отличие от бессовестного, безнравственного религиозного быдла.

>Что такое мораль?

Иди курить маны для яслей: http://ru.wikipedia.org/wiki/Мораль

>Что такое "высокая" и "низкая" мораль и в чем она измеряется?

Пусть абстрактная мораль формализирована и записана в 100 правил, норм. Тогда процентом морали будет количество соблюдённых норм.

Например:

соблюдал 10 норм -> мораль 10%

соблюдал 100 норм -> мораль 100%

10% морали ниже чем 100% морали....

>(c) VSL

Веталька - твой авторитет?

>Меня общепринятая моралька мало колышет

так что посмотри в зеркало и увидишь бессовестное и безнавственое...

>Иди курить маны для яслей: http://ru.wikipedia.org/wiki/Мораль

Спасибо, ясли я давно прошел, это определение давно знаю. Просто у верующих свои словари, рад, что мне хоть в этом случае их понимать не придется. Тогда, надеюсь, ты четко понимаешь, что моралей бывает много и разные?

>абстрактная мораль

Что такое "абстрактная мораль?"

>мораль формализирована и записана в 100 правил, норм. Тогда процентом морали будет количество соблюдённых норм

До чего приятно иметь дело с умным человеком, опять согласно логике. Только, надеюсь, ты четко понимаешь, что каннибал в каннибалистическом обществе обладает 100% моралью, а гуманист - нулевой?

>так что посмотри в зеркало и увидишь бессовестное и безнавственое...

Посмотрел, увидел высоконравсвенное, совестливое, разумное существо. А, понял, ты думаешь, что в моем зеркале отражается то же, что и в твоем?

>Посмотрел, увидел высоконравсвенное, совестливое, разумное существо. А, понял, ты думаешь, что в моем зеркале отражается то же, что и в твоем?

Просто твои вещества забористее!

>Спасибо, ясли я давно прошел, это определение давно знаю. Просто у верующих свои словари, рад, что мне хоть в этом случае их понимать не придется. Тогда, надеюсь, ты четко понимаешь, что моралей бывает много и разные?

>Только, надеюсь, ты четко понимаешь, что каннибал в каннибалистическом обществе обладает 100% моралью, а гуманист - нулевой?

Да нормы поведения, культура и традиции общества - ЕГО МОРАЛЬ, есть РАЗНЫЕ!!!!!

Читай пост выше.

>Что такое "абстрактная мораль?"

"Абстрактная мораль" была нужна мне для обяснения високой и низкой морали. Вы это поняли.

Теперь важно для вас понять разницу что есть лучше для общества (морально/аморально)

зависть или независть

вредительство ближнему или взаимопомощь

.......... или .............

ненависть или любовь.

Какое общество будет развиваться быстрее и жить благополучнее:

1. Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга.

2. Все независтливы и добродушны, взаимо помагают и обучают друг друга, ........., любят ближнего.

?????????????????????

>Да нормы поведения, культура и традиции общества - ЕГО МОРАЛЬ, есть РАЗНЫЕ!!!!!

А морали вне общества не бывает. То есть, ты согласен, что моралей много, они разные, и _единственно_ верной среди них нет?

>Теперь важно для вас понять разницу что есть лучше для общества (морально/аморально)

Так лучше для общества, или морально/аморально? Если первое, так надо смотреть, что за общество и в каких условиях, если второе, так надо смотреть, что у этого общества за мораль. Все сугубо индивидуально.

Ну и эссе Акутагавы про мораль:

Мораль



Мораль == другое название удобства. Она сходна с
"левосторонним движением".

Благодеяние, даруемое моралью, == экономия времени и
труда. Вред, причиненный моралью, == полный паралич совести.

Те, кто бездумно отвергают мораль, == слабо разбираются в
экономике. Те, кто бездумно склоняет голову перед нею, == либо
трусы, либо бездельники.

Правящая нами мораль == феодальная мораль, отравленная
капитализмом. Она приносит нам один вред и никаких благодеяний.

Сильные попирают мораль. Слабых мораль лелеет. Те, кого
она гнетет, == обычно занимают среднюю позщию между сильными и
слабыми.

Мораль == как правило, поношенное платье.

Совесть не появляется с возрастом, подобно нашей бороде.
Чтобы обрести совесть, нужно определенное воспитание.

Более девяноста процентов людей лишены прирожденной
совести.

Трагизм нашего положения в том, что, пока мы то ли по
молодости, то ли по недостатку воспитания еще не смогли обрести
совесть, нас уже обвиняют в бессовестности.

Комизм нашего положения в том, что после того, как то ли
по молодости, то ли по недостатку воспитания нас обвинили в
бессовестности, мы наконец обретаем совесть.

Совесть == серьезное увлечение.

Возможно, совесть рождает нравственность. Однако
нравственность до сих пор еще никогда не родила то, что есть
лучшее в совести.

Сама же совесть, как любое увлечение, имеет страстных
поклонников. Эти поклонники в девяноста случаях из ста == умные
аристократы или богачи.

Ну и еще от Акутагавы, просто сразу за Моралью шло и слегка по теме :

Пристрастия



Как выдержанное вино, я люблю древнее эпикурейство. Нашими
поступками руководят не добро и не зло. Только лишь наши
пристрастия. Либо наши удовольствие и неудовольствие. Я в этом
убежден.
В таком случае почему же мы, даже в пронизывающий холод,
бросаемся в воду, увидев тонущего ребенка? Потому, что находим
в спасений удовольствие. Какой же меркой можно измерить, что
лучше: избежать неудовольствия от погружения в холодную воду
или получить удовольствие от спасения ребенка? Меркой служит
выбор большего удовольствия. Однако физическое удовольствие или
неудовольствие и духовное удовольствие или неудовольствие
мерятся разными мерками. Правда, удовольствие или
неудовольствие не могут быть полностью несовместимы. Скорее они
сливаются в нечто единое, подобно соленой и пресной воде.
Действительно, разве не испытывают наивысшего удовольствия
лишенные духовности аристократы из Киото и Осаки, наслаждаясь
угрем с рисом и овощами, после того как отведали черепахового
супа? Другой пример: факт, что холод или вода могут доставлять
удовольствие, доказывает плавание в ледяной воде. Сомневающиеся
в моих словах захотят объяснять это мазохизмом. А этот
проклятый мазохизм == самое обычное стремление достичь
удовольствия или неудовольствия, что на первый взгляд может
показаться извращением. По моему убеждению, христианские
святые, с радостью умерицвлявшие свою плоть, с улыбкой шедшие
на костер, в большинстве случаев были мазохистами.
Определяют наши поступки, как говорили древние греки,
пристрастия, и ничто иное. Мы должны черпать из жизненного
источника высшее удовольствие. "Не будьте унылы, как лщемеры"
== разве даже христианство не учит этому? Мудрец == тот, кто и
тернистый путь усыпает розами.

Ты лучше про паутину зацитируй данного автора.

>То есть, ты согласен, что моралей много, они разные, и _единственно_ верной среди них нет?

>>Теперь важно для вас понять разницу что есть лучше для общества (морально/аморально)

>Так лучше для общества, или морально/аморально? Если первое, так надо смотреть, что за общество и в каких условиях, если второе, так надо смотреть, что у этого общества за мораль. Все сугубо индивидуально.

Нет!!!

1. Есть ЕДИНСТВЕННО ВЕРНАЯ МОРАЛЬ для ВСЕХ людей!!!!!!!!!!

И я не услышал от вас ответ на конкретный вопрос:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4014845&cid=4015876

"Теперь важно для вас понять разницу что есть лучше для общества (морально/аморально)

зависть или независть

вредительство ближнему или взаимопомощь

.......... или .............

ненависть или любовь.

Какое общество будет развиваться быстрее и жить благополучнее:

1. Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга.

2. Все независтливы и добродушны, взаимо помагают и обучают друг друга, ........., любят ближнего.

?????????????????????"

Если ваш ответ "Если первое, так надо смотреть, что за общество и в каких условиях,.... Все сугубо индивидуально." то приведите пример общества которому светит благополучие в ближней, средней или дальней перспективе с "моралью" - Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга.

>Нет!!!

ДА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1111111111111111111111 11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 11111111111

>1. Есть ЕДИНСТВЕННО ВЕРНАЯ МОРАЛЬ для ВСЕХ людей!!!!!!!!!!

Нету. Увы и ах. Как нету и абсолютного добра и зла. Меняются обстоятельства - меняется мораль.

>И я не услышал от вас ответ на конкретный вопрос:

Может, потому что я писал, а не говорил? А писал я следующее:
>Если первое, так надо смотреть, что за общество и в каких условиях, если второе, так надо смотреть, что у этого общества за мораль. Все сугубо индивидуально.

>Все сугубо индивидуально.

Так понятнее? Все зависит от внешних условий. "И любовь не про нас - верно ведь? Ведь нужнее сейчас - ненависть."

>1. Есть ЕДИНСТВЕННО ВЕРНАЯ МОРАЛЬ для ВСЕХ людей!!!!!!!!!!

Фразы капслоком становятся сразу правдивыми ага =)

Нету никакой морали для всех, ибо мораль - критерий неизмеримый и личный. Посему разные группы имеют противоположную мораль. Даже вон христианств несколько десятков - не поделили мораль^W власть, ну и как следствие единую мораль ага.

>вредительство ближнему или взаимопомощь >.......... или ............. >ненависть или любовь.

Вы забыли, в библии "ближний" имело другое значение. Сородич по племеню будет более правильно. Вот их надо любить, а тех неродичей через реку нужно обворовывать и уничтожать. Вот так-то торагой.

>>1. Есть ЕДИНСТВЕННО ВЕРНАЯ МОРАЛЬ для ВСЕХ людей!!!!!!!!!!

>Нету. Увы и ах. Как нету и абсолютного добра и зла. Меняются обстоятельства - меняется мораль.

Нет мораль не меняется, аморальные люди меняются при смене обстоятельств. И это есть плохо.

>Все зависит от внешних условий.

Нет.

Общество с нормами "Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга." всегда проиграет и не увидет благополучия.

Общество с нормами "Все независтливы и добродушны, взаимо помагают и обучают друг друга, ........., любят ближнего." легче перенесёт неблагоприятные внешние условия и будет благополучно и технологично в перспективе.

Приведи пример МОДЕЛИ где первое общество имеет хоть какието перспективы благополучия......

Вы забыли, в библии «ближний» имело другое значение. Сородич по племеню будет более правильно. Вот их надо любить, а тех неродичей через реку нужно обворовывать и уничтожать. Вот так-то торагой.

Ложь, притча Христа о добром Самарянине проливает истинный свет в вопросе кто твой ближний.

>Нет мораль не меняется

Как не меняется, когда меняется? Википедию невнимательно читал?

>аморальные люди меняются

Ну как меняются, когда не меняются? Моральность/аморальность _внешная_ характеристика.

>Нет

Да. Никак не доходит?

>Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга." всегда проиграет и не увидет благополучия.

>Общество с нормами "Все независтливы и добродушны, взаимо помагают и обучают друг друга, ........., любят ближнего

>Приведи пример МОДЕЛИ где первое общество имеет хоть какието перспективы благополучия......

Легко - отсутствие внешних раздражителей. То есть еды навалом, погода расчудесная, все потребности удовлетворяются. Первое общество будет развиваться за счет жесткой конкуренции, второе дегенерирует.

Легко - отсутствие внешних раздражителей.

Это не мешает миллионеров ловить на махинациях и не уплате налогов.

>>1. Есть ЕДИНСТВЕННО ВЕРНАЯ МОРАЛЬ для ВСЕХ людей!!!!!!!!!!

>Фразы капслоком становятся сразу правдивыми ага =)

Выделяю основную мысль...

>Нету никакой морали для всех, ибо мораль - критерий неизмеримый и личный. Посему разные группы имеют противоположную мораль. Даже вон христианств несколько десятков - не поделили мораль^W власть, ну и как следствие единую мораль ага.

>>вредительство ближнему или взаимопомощь >.......... или ............. >>ненависть или любовь.

>Вы забыли, в библии "ближний" имело другое значение. Сородич по племеню будет более правильно. Вот их надо любить, а тех неродичей через реку нужно обворовывать и уничтожать. Вот так-то торагой.

1. БИБЛИЯ НЕ УЧИТ УБИВАТЬ, ОБВОРОВЫВАТЬ И ВРЕДИТЬ СОСЕДЯМ!!!

Давай рассмотрим перспективу таких двух обществ:

1. Все обворовывают и уничтожают друг друга.

2. Все торгуют и помогают друг другу...

> 1. БИБЛИЯ НЕ УЧИТ УБИВАТЬ, ОБВОРОВЫВАТЬ И ВРЕДИТЬ СОСЕДЯМ!!!

ветхий завет почитай, узнаешь много нового о боженьке

давайте не кидаться в крайности? Общество не едино. Кто-то обворовывает и уничтожает, кто-то торгует и помогает? А то, знаете ли, люди бывают либо гении, либо тупорезы. Ты долбаный гений?

>Легко - отсутствие внешних раздражителей.
>Это не мешает миллионеров ловить на махинациях и не уплате налогов.

Ты курнул шоле? Как это связано?

ветхий завет почитай, узнаешь много нового о боженьке

Еще Апостл Христа сказал, что Ветхий Завет нужно читать со снятым «покрывалом», которое снимается Христом. И все, что там писалось - писалось в образах. Более того убивать там никто не учил, а наоборот. А если ты про то, что они защищались, и наказания за преступления - так такая практика существует до сих пор, например в Америке.

>БИБЛИЯ НЕ УЧИТ УБИВАТЬ, ОБВОРОВЫВАТЬ И ВРЕДИТЬ СОСЕДЯМ!!!

Да там прямо сказано - всю вражескую страну убить, девствениц в рабыни.

> Еще Апостл Христа сказал, что Ветхий Завет нужно читать со снятым "покрывалом", которое снимается Христом. И все, что там писалось - писалось в образах. Более того убивать там никто не учил, а наоборот. А если ты про то, что они защищались, и наказания за преступления - так такая практика существует до сих пор, например в Америке.

"Иисус сказал народу: воскликните, ибо Господь предал вам
город! Город будет под заклятием, и всё, что в нём, Господу... и
всё серебро и золото, и сосуды медные и железные да будут свя-
тынею Господу и войдут в сокровищницу Господню... И преда-
ли заклятию всё, что в городе, и мужей и жён, и молодых и старых, и волов, и овец, и ослов, [всё истребили] мечом... город и
всё, что в нём, сожгли огнем; только серебро и золото и сосуды
медные и железные отдали в сокровищницу дома Господня."

защищались говоришь?

>>Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга." всегда проиграет и не увидет благополучия.

>>Общество с нормами "Все независтливы и добродушны, взаимо помагают и обучают друг друга, ........., любят ближнего

>>Приведи пример МОДЕЛИ где первое общество имеет хоть какието перспективы благополучия......

>Легко - отсутствие внешних раздражителей. То есть еды навалом, погода расчудесная, все потребности удовлетворяются. Первое общество будет развиваться за счет жесткой конкуренции, второе дегенерирует.

Это не модель общества:) это просто какието условия...

Первое общество при твоих условиях будет завидовать что сосед живёт хорошо и погода у него хорошая и чтобы соседу не так хорошо было пойдет его травить. Это не конкуренция это вытравлевания и иничтожение тех кто хоть чемто лучше тебя или такойже как ты...

Второе общество при избытке ресурсов будет дружно изобретать технологии, в этом обществе будет ЗДОРОВАЯ конкуренция где умные стоят выше по этому управление обществом будет лучше - общество с высокой моралью при избытке ресурсов совершит технологический и экономический скачёк в перёд, и ВСЕ в нём будут жить благополучнее.

защищались говоришь?

Они были заражены грехом. Народы эти были развращенные, а Богу необходим был народ, который будет хранить себя в чистоте. На тот момент это было необходимо.

>давайте не кидаться в крайности? Общество не едино. Кто-то обворовывает и уничтожает, кто-то торгует и помогает?

Так какое же общество будет жить благополучнее? Гааа?;)

> А то, знаете ли, люди бывают либо гении, либо тупорезы. Ты долбаный гений?

Нет што Вы я "долбаный тупорез"... Объясните мне, "долбаному тупорезу", почему в обществе где все обворовывают и убивают друг друга будут жить благополучнее общества где все взаимовыгодно торгуют и поддерживают друг друга??????

>Общество с нормами "Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга." всегда проиграет и не увидет благополучия

несомненно. Данная модель поведения нелогична. Следует ли считать, что общество состоит из одних идиотов?

>Общество с нормами "Все независтливы и добродушны, взаимо помагают и обучают друг друга, ........., любят ближнего." легче перенесёт неблагоприятные внешние условия и будет благополучно и технологично в перспективе.

повторю вопрос - следует ли считать, что общество состоит из одних идиотов?

>общество при избытке ресурсов будет дружно изобретать технологии, в этом обществе будет ЗДОРОВАЯ конкуренция где умные стоят выше по этому управление обществом будет лучше - общество с высокой моралью при избытке ресурсов совершит технологический и экономический скачёк в перёд, и ВСЕ в нём будут жить благополучнее.

И зачем там, где избыток ресурсов, нужна конкуренция? Особенно ЗДОРОВАЯ. Зачем там развивать технологии? Почему там умные стоят выше? Откуда там умные? Что такое высокая мораль? Зачем там экономический и технологический скачёк и в какой такой перёд?

> Они были заражены грехом. Народы эти были развращенные, а Богу необходим был народ, который будет хранить себя в чистоте. На тот момент это было необходимо.

это так ты оправдываешь геноцид?

>Это не модель общества:) это просто какието условия...

А я про что говорил, забыл? Мораль зависит от условий.

>Первое общество при твоих условиях будет завидовать что сосед живёт хорошо и погода у него хорошая и чтобы соседу не так хорошо было пойдет его травить.

А тот будет защищаться. Итог - гонка вооружений.

>Второе общество при избытке ресурсов будет дружно изобретать технологии

С чего вдруг? Еще раз - раздражителей нет, стимула нет. Не будет.

>общество с высокой моралью

Забыл? Они оба с высокой моралью, просто морали разные.

>ветхий завет почитай, узнаешь много нового о боженьке

Ветхим заветом люди не спасаются, а познают што есть грех, и как делать нельзя, да на очень жестоких примерах написано што общество с низкой моралью будет уничтожено.

>Объясните мне, "долбаному тупорезу", почему в обществе где все обворовывают и убивают друг друга будут жить благополучнее общества где все взаимовыгодно торгуют и поддерживают друг друга??????

А вот тут ты уже передергиваешь. Речь-то шла о том, что единой, пригодной на все случаи жизни, морали не существует. То, что можно (осуществиться она не сможет) мораль, непригодную ни для одного случая, никто не отрицал.

s/можно/можно придумать/

Ваше высокопреосвященство, так что там про людей-слуг?

Ты попутал, про гоев - ето у нас.

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4014845&cid=4015707

А-а-а, я то подумал про настоящих людей-слуг ;)

>И зачем там, где избыток ресурсов, нужна конкуренция?

Штобы больше продать СВОИХ товаров.

>Особенно ЗДОРОВАЯ.

Здоровая потому што мораль высокая.

> Зачем там развивать технологии?

потому што откаты не действуют и кокурентов не уничтожают, а надо штобы КУПИЛИ товар у тебя.

> Почему там умные стоят выше?

Высокоморальное общество НЕ ТРАВИТ тех кто умнее. Их выбирают работодатели на более оплачиваемые должности. Они в следствии здоровой конкуренции займут высшие руководящие посты ибо руководят лучше остальных.

> Откуда там умные?

Высокоморальное общество не травит умных в школах, университетах и они имеют вследствии ВЗАИМОПОМОЩИ и ВЗАИМООБУЧЕНИЯ друг друга больше знаний.

> Что такое высокая мораль?

вера, надежда и любовь. http://jesuschrist.ru/bible/1-%E5_%CA%EE%F0%E8%ED%F4%FF%ED%E0%EC/13

> Зачем там экономический и технологический скачёк и в какой такой перёд?

Штобы жить еще благополучнее, ещё лечше ну и рассилятся надо по галактике....

Если это будет угодно богу, верующие пойдут на любое преступление не зависимо от того насколько оно ужасно..

>>Это не модель общества:) это просто какието условия...

>А я про что говорил, забыл? Мораль зависит от условий.

Ты мне МОДЕЛЬ покажи где общество "Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга." имеет хоть какуюто перспективу.

>>Первое общество при твоих условиях будет завидовать что сосед живёт хорошо и погода у него хорошая и чтобы соседу не так хорошо было пойдет его травить.

>А тот будет защищаться. Итог - гонка вооружений.

Это не государство, а семьи внутри общества, так што итогом будет расколы, низкотехнологическая вражда кланов и колапс.

>>Второе общество при избытке ресурсов будет дружно изобретать технологии

>С чего вдруг? Еще раз - раздражителей нет, стимула нет. Не будет.

>>общество с высокой моралью

>Забыл? Они оба с высокой моралью, просто морали разные.

На это ответил сдесь: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4014845&cid=4016279

Пошло словоблудие и попытка на пальцах идеальный мир описать. Еще раз - раздражителей нет, все потребности удовлетворяются. Не будет там развития. Никогда.

>вера

То есть - не думай. Об что и речь, такое общество быстро деградирует до безмозглых животных.

>Ты мне МОДЕЛЬ покажи где общество "Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга." имеет хоть какуюто перспективу.

Я показал - мои условия и твоя модель отношений образуют развивающееся общество.

>Это не государство, а семьи внутри общества, так што итогом будет расколы, низкотехнологическая вражда кланов и колапс.

Нет. Еще раз, при таких условиях прогресс обеспечен.

>На это ответил сдесь: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4014845&cid=4016279

Ты уже сам запутался, то у тебя высокая мораль - это 100% исполнение моральных норм, то "вера, надежда, любовь", которые к морали вообще никакого отношения не имеют. Определись уж.

>Речь-то шла о том, что единой, пригодной на все случаи жизни, морали не существует.

Я утверждаю што СУЩЕСТВУЕТ.

Приведи МОДЕЛЬ где общество "Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга, обворовывают и убивают друг друга." имеет перспективу на благополучие.

>>>>2. Все независтливы и добродушны, взаимо помагают и обучают друг друга, ........., любят ближнего.

>>>Второе общество при избытке ресурсов будет дружно изобретать технологии, в этом обществе будет ЗДОРОВАЯ конкуренция где умные стоят выше по этому управление обществом будет лучше - общество с высокой моралью при избытке ресурсов совершит технологический и экономический скачёк в перёд, и ВСЕ в нём будут жить благополучнее.

>>И зачем там, где избыток ресурсов, нужна конкуренция?

>Штобы больше продать СВОИХ товаров.

Больше чем ЧУЖИХ? Взаимопомощь и т.д., не? Мне кажется, или в обществе второго типа назревает конфликт? Кстати, забыл добавить в предыдущий свой ответ - а влечёт ли за собой независимость, добродушие, взаимопомощь и любовь к ближнему избыток ресурсов? Или этот избыток ресурсов был притянут за уши для выпячивания выгодной тебе теории?

>>Особенно ЗДОРОВАЯ.

>Здоровая потому што мораль высокая.

педивикя:

>Деловая конкуренция — тип соревнования, возникающий между хозяйствующими субъектами, каждый из которых своими действиями ограничивает возможность конкурента односторонне воздействовать на условия обращения товаров на рынке, то есть о степени зависимости рыночных условий от поведения отдельных участников рынка.

возможна ли в обществе второго типа ЗДОРОВАЯ конкуренция, или там будет кастрированное подобие?

>> Зачем там развивать технологии?

>потому што откаты не действуют и кокурентов не уничтожают, а надо штобы КУПИЛИ товар у тебя.

избыток ресурсов обычно ведёт к экспансивному, а не к экстенсивному развитию. Хотя, конечно, это претензия по притянутому за уши избытку ресурсов.

Однако, развитие технологий зачастую тесно связано с конкуренцией. Мне кажется, что общество 2го типа пролетает со здоровой конкуренцией, с соответствующим пролётом и по технологиям.

>> Почему там умные стоят выше?

>Высокоморальное общество НЕ ТРАВИТ тех кто умнее. Их выбирают работодатели на более оплачиваемые должности. Они в следствии здоровой конкуренции займут высшие руководящие посты ибо руководят лучше остальных.

Ну, пожалуй, более умные действительно могут пытаться занимать высшие руководящие посты именно из желания лучше помогать и взаимовыручать, да. Но тут уже подразумевается какая-то непогрешимость и предопределённая верность решений общества 2го типа. Как они будут определять более умных? Что делать с противоположными мнениями?

>> Откуда там умные?

>Высокоморальное общество не травит умных в школах, университетах и они имеют вследствии ВЗАИМОПОМОЩИ и ВЗАИМООБУЧЕНИЯ друг друга больше знаний.

умных травят в школах и университетах? Может там травят слабых? Но тогда общество 2го типа получит выигрышь лишь на это пересечение множества слабых затравышей и умных. Много ли это?

>> Что такое высокая мораль?

>вера, надежда и любовь. http://jesuschrist.ru/bible/1-%E5_%CA%EE%F0%E8%ED%F4%FF%ED%E0%EC/13

я Ъ, но сходил. Сломал мозги читая этот слог :( Про мораль ничего не нашёл.

>> Зачем там экономический и технологический скачёк и в какой такой перёд?

>Штобы жить еще благополучнее, ещё лечше ну и рассилятся надо по галактике....

ну... может быть.

>Ты уже сам запутался, то у тебя высокая мораль - это 100% исполнение моральных норм, то "вера, надежда, любовь", которые к морали вообще никакого отношения не имеют. Определись уж.

Это не противоречит а дополняет друг друга. Я приводил уже сдесь эту цытату:

1-е Коринфянам, глава 13,4-8

"4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, 5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, 6 не радуется неправде, а сорадуется истине; 7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. 8 Любовь никогда не перестает...."

Милисть или немилость, ложь и истена это моральные понятия? Вера, надежда и любовь признак высокой морали..

> Ветхим заветом люди не спасаются, а познают што есть грех, и как делать нельзя, да на очень жестоких примерах написано што общество с низкой моралью будет уничтожено.

боженька и мораль вещи не совместимые. Вот конкретно иерехонцы чем провинились?

>БИБЛИЯ НЕ УЧИТ УБИВАТЬ

Врешь ведь, верунчик. "Не мир я вам принес, но меч!"

GNUFun>>Ты мне МОДЕЛЬ покажи где общество "Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга." имеет хоть какуюто перспективу.

redgremlin>Я показал - мои условия и твоя модель отношений образуют развивающееся общество.

GNUFun>>>>Первое общество при твоих условиях будет завидовать что сосед живёт хорошо и погода у него хорошая и чтобы соседу не так хорошо было пойдет его травить.

redgremlin>>>А тот будет защищаться. Итог - гонка вооружений.

GNUFun>>Это не государства, а семьи внутри общества, так што итогом будет расколы, низкотехнологическая вражда кланов и колапс.

redgremlin>Нет. Еще раз, при таких условиях прогресс обеспечен.

К тебе вопросов больше нет.

>боженька и мораль вещи не совместимые. Вот конкретно иерехонцы чем провинились?

Неверовали в Бога, а неверовать грех. Имеет ли создание право судить своего творца?

даааа?

> Неверовали в Бога, а неверовать грех. Имеет ли создание право судить своего творца?

да уж, религиозность настолько похожа на безумие, что невозможность отличить

>Милисть или немилость, ложь и истена это моральные понятия?

Нет.

>Вера, надежда и любовь признак высокой морали..

Нет. Это внеморальные категории. Еще раз википедию почитай.

>Это не противоречит а дополняет друг друга

Оно просто никак не связано, вообще.

Если это будет угодно богу, верующие пойдут на любое преступление не зависимо от того насколько оно ужасно..

Не суди по себе ни верующих ни Бога.

То есть ты согласен, что
1. Мораль есть определяющая норма человеческих взаимоотношений
2. Мораль зависит от общества и условий, в котором это общество находится
3. Мораль меняется как с изменением общества, так и с изменением условий, в которых общество находится
4. Ввиду вышесказанного, абсолютной морали нет.
5. Мораль, как норма, определяемая обществом, может быть неоптимальна в данных условиях.
6. Христианская (новозаветная) мораль была разработана с учетом Иудеи времен конца минус первого века.
7. На данный момент она устарела на добрых две тысячи лет (на самом деле меньше из-за войны правок) и не отвечает нынешнему времени.
8. Как результат, некоторые наиболее оптимальные нынешнему времени нормы считаются в аморальными с точки зрения ортодоксальной христианской морали.
9. Т.е. крупная проблема нашего общества, что значительной его части навязываются аморальные, с точки зрения "оптимальной морали", устаревшие, христианские принципы.
10. А разгадка одна - аморальность и бездуховность христиан.

> Не суди по себе ни верующих ни Бога.

он то как раз никого не убивал, в отличии от боженьки и верунов

>>Если это будет угодно богу, верующие пойдут на любое преступление не зависимо от того насколько оно ужасно..
>Не суди по себе ни верующих ни Бога.

То есть принести своего сына в жертву Яхве как барашка - это правильный поступок?

>>>>>2. Все независтливы и добродушны, взаимо помагают и обучают друг друга, ........., любят ближнего.

>>>>Второе общество при избытке ресурсов будет дружно изобретать технологии, в этом обществе будет ЗДОРОВАЯ конкуренция где умные стоят выше по этому управление обществом будет лучше - общество с высокой моралью при избытке ресурсов совершит технологический и экономический скачёк в перёд, и ВСЕ в нём будут жить благополучнее.

>>>И зачем там, где избыток ресурсов, нужна конкуренция?

>>Штобы больше продать СВОИХ товаров.

>Больше чем ЧУЖИХ? Взаимопомощь и т.д., не? Мне кажется, или в обществе второго типа назревает конфликт?

Всё отлично -- копирастов нет, мелкософта нет, все тихнологии открыты но штобы сегодня получить конкурентное преимущество надо в свой продукт добавить штото новое, вот вам и рост технологий.

>Кстати, забыл добавить в предыдущий свой ответ - а влечёт ли за собой независимость, добродушие, взаимопомощь и любовь к ближнему избыток ресурсов? Или этот избыток ресурсов был притянут за уши для выпячивания выгодной тебе теории?

Нет избыток, прямо, не несёт но дает возможность легче переносить их нехвадку и быстрее создавать технологии ликведирующие недостаток ресурсов.

>>>Особенно ЗДОРОВАЯ.

>Здоровая потому што мораль высокая.

>педивикя:

>"Деловая конкуренция — тип соревнования, возникающий между хозяйствующими субъектами, каждый из которых своими действиями ограничивает возможность конкурента односторонне воздействовать на условия обращения товаров на рынке, то есть о степени зависимости рыночных условий от поведения отдельных участников рынка."

>возможна ли в обществе второго типа ЗДОРОВАЯ конкуренция, или там будет кастрированное подобие?

Именно ЗДОРОВАЯ, соотведствующая моральным нормам, а не дикие откаты, травля и уничтожение конкурентов.

>>> Зачем там развивать технологии?

>>потому што откаты не действуют и кокурентов не уничтожают, а надо штобы КУПИЛИ товар у тебя.

>Однако, развитие технологий зачастую тесно связано с конкуренцией. Мне кажется, что общество 2го типа пролетает со здоровой конкуренцией, с соответствующим пролётом и по технологиям.

Есть очень мощьная конкуренция где выигрывает самый достойный товар, а не подонок который дает откаты, травит, убивает конкурентов и дпредоставляет рынку лажу по сумашедшим ценам.

>>> Почему там умные стоят выше?

>>Высокоморальное общество НЕ ТРАВИТ тех кто умнее. Их выбирают работодатели на более оплачиваемые должности. Они в следствии здоровой конкуренции займут высшие руководящие посты ибо руководят лучше остальных.

>Ну, пожалуй, более умные действительно могут пытаться занимать высшие руководящие посты именно из желания лучше помогать и взаимовыручать, да. Но тут уже подразумевается какая-то непогрешимость и предопределённая верность решений общества 2го типа. Как они будут определять более умных? Что делать с противоположными мнениями?

Нулогично предпологатьшто более умные и образованые будут принимать лучшие решения ВООБЩЕ. И по этому они смогут пройти на руководящие должности, общество в принципе должно хотеть штобы им руководили лучшие..

>>> Откуда там умные?

>>Высокоморальное общество не травит умных в школах, университетах и они имеют вследствии ВЗАИМОПОМОЩИ и ВЗАИМООБУЧЕНИЯ друг друга больше знаний.

>умных травят в школах и университетах? Может там травят слабых? Но тогда общество 2го типа получит выигрышь лишь на это пересечение множества слабых затравышей и умных. Много ли это?

Да очень много и будет решающим в технологическом развитии общества, слабые не пройдут на самый верх туда в следствии здоровой конкуренции пройдут только умные и сильные. А иначе никак, иначе получем общество где наверху сидят тупые подонки.

>>> Что такое высокая мораль?

>>вера, надежда и любовь. http://jesuschrist.ru/bible/1-%E5_%CA%EE%F0%E8%ED%F4%FF%ED%E0%EC/13

>я Ъ, но сходил. Сломал мозги читая этот слог :( Про мораль ничего не нашёл.

Я чуть выше говорил што милосердие, отсутствие завести, гордости, лжи, раздражения, безчинства, зла ...... есть характеристики Ъ МОРАЛИ.

То есть принести своего сына в жертву Яхве как барашка - это правильный поступок?

Кто, где и когда принес в жертву? Хинт: Авраама Бог только испытывал, жертву он не принес при том Авраам верил что Бог воскресит сына из мертвых. Еще до того как они пошли с сыном - он сказал рабу, чтоб он дожидался когда они с сыном вернутся - это вера Авраама.

>То есть принести своего сына в жертву Яхве как барашка - это правильный поступок?

О любви уже сегодня читали, прочитайте ещё о вере:

К Евреям, глава 11

http://jesuschrist.ru/bible/%CA_%C5%E2%F0%E5%FF%EC/11

"17 Верою Авраам, будучи искушаем, принес в жертву Исаака и, имея обетование, принес единородного, 18 о котором было сказано: в Исааке наречется тебе семя. 19 Ибо он думал, что Бог силен и из мертвых воскресить, почему и получил его в предзнаменование."

И довольно с Вас на сегодня.

> Кто, где и когда принес в жертву? Хинт: Авраама Бог только испытывал, жертву он не принес при том Авраам верил что Бог воскресит сына из мертвых. Еще до того как они пошли с сыном - он сказал рабу, чтоб он дожидался когда они с сыном вернутся - это вера Авраама.

Т.е. ты хочешь сказать, что Господь искушал Авраама безнаказанностью?

...а заодно проверял его слух, внимательность и скорость реакции на голос хозяина?

Интересно, как ты считаешь, что было бы Аврааму наказанием за ошибку?

>Но тут уже подразумевается какая-то непогрешимость и предопределённая верность решений общества 2го типа. Как они будут определять более умных? Что делать с противоположными мнениями?

Эта проблема мне кажется очень сложной для данного общества. Она сложна для любого общества, но в обществе 2го типа я не вижу методов её решения или обхода.

Плюс данное общество (2го типа) уязвимо к атакам дезинформацией. Вот если в него добавить злопамятность, вроде "Око за око" Анатолия Раппорта, тогда оно может быть успешно. Но тогда оно ВООБЩЕ НИФИГА НИ КАПЛИ не будет похоже на представленное вами общество 2го типа. Ну нет у описанного тобой общества (2го типа) методов самозащиты. Взаимовыручки - есть. Самозащиты - нет. Такое общество могут организовать лишь в случаях полного отсутствия внешней разумной угрозы, что есть очень, очень, очень надуманная ситуация.

Т.е. ты хочешь сказать, что Господь искушал Авраама безнаказанностью?

Его веру. Но превратный ум всегда чего нить на придумывает, о какой безнаказанности речь?

Интересно, как ты считаешь, что было бы Аврааму наказанием за ошибку?

Наказания не было бы, как и вознаграждения.

и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего. (Бытие 22:16-18)

А вот когда пришла очередь Бога принести Своего Сына в жертву за грехи мира, Он это сделал.

> А вот когда пришла очередь Бога принести Своего Сына в жертву за грехи мира, Он это сделал.

вообще то он сам себя в жертву принес, мазохист наверное. Хотя кто их там разберет, с этой святой троицей

Кстати, о птичках:

> Все сии умерли в вере, не получив обетований, а только издали видели оные, и радовались, и говорили о себе, что они странники и пришельцы на земле; ибо те, которые так говорят, показывают, что они ищут отечества. И если бы они в мыслях имели то отечество, из которого вышли, то имели бы время возвратиться; но они стремились к лучшему, то есть к небесному; посему и Бог не стыдится их, называя Себя их Богом: ибо Он приготовил им город.

...так и умерли ни с чем, т.к. не смогли вовремя одуматься, любить и почитать то, что уже имеют и вернуться домой с миром в душе. А стыдиться таких есть за что... и таких нужно изолировать от нормальных.

А вот и ключик к источнику фанатизма:

> И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства.

...ибо, пастырь принимает только стадами.

(http://jesuschrist.ru/bible/%CA_%C5%E2%F0%E5%FF%EC/11)

>Он это сделал.

Йес! Ритуальное жертвоприношение. Добрый бог сделал это!

Какое все таки одномерно и убогое у боговеров мышление - если рай, то как санаторий, только лучше, если ад, то как камера пыток, только хуже, если идеальное общество, то тот же капитализм, только идеальный сферический в вакууме (кстати, почему не коммунизм? к примеру, как у Стругацких в Полудне? Школие о коммунизме слышало только то, что Сталин лично миллиарды расстреливал?).

>отсутствие завести, гордости, лжи, раздражения, безчинства, зла ...... есть характеристики Ъ МОРАЛИ.

Сделай вдоль - стань Ъ-моральным. Кстати, а что такое - "зло"?

Собственно почему ритуальное? Просто жертвоприношение себе любимому.

ПыСы Нашел в том посте 22 орфографические (пунктуацию не проверял) ошибки ГНУВентилятора. Фурсенко, подай в отставку, а? Совсем школие распустил.

>Не суди по себе ни верующих ни Бога.

Я сужу по делам) а они показательны)

>> Т.е. ты хочешь сказать, что Господь искушал Авраама безнаказанностью?

> Его веру. Но превратный ум всегда чего нить на придумывает, о какой безнаказанности речь?

Как это о какой "безнаказанности"?

Авраам был уверен, что при любых раскладах сына он не потеряет?

>>> Хинт: Авраама Бог только испытывал, жертву он не принес при том Авраам верил что Бог воскресит сына из мертвых. Еще до того как они пошли с сыном - он сказал рабу, чтоб он дожидался когда они с сыном вернутся - это вера Авраама.

Читай свой "Хинт" внимательно.

>> Интересно, как ты считаешь, что было бы Аврааму наказанием за ошибку?

> Наказания не было бы, как и вознаграждения.

А что это было, ты можешь поведать своё понимание ситуации? И, главное, зачем?

Распиши логически все варианты поступков Авраама и их последствия.

> "и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего. (Бытие 22:16-18)"

Это ли не обещанное вознаграждение? Тогда, что это?

> А вот когда пришла очередь Бога принести Своего Сына в жертву за грехи мира, Он это сделал.

Я могу написать "Hello world!" за несколько минут. Могу стереть. Могу опять написать за минуту. Могу стереть. Могу опять... Я так долго могу. Но это не означает, что любая моя тестовая программа, настоящая и ещё будущая, "отныне и во веки веков" верна и свободна от ошибок.

Если короче, то этот Его поступок ничего не доказывает. (Ты же ещё помнишь утверждение о том, что он легко и непринуждённо создал весь этот мир? Что мешает ему создать одного персонажа, убить, ещё раз создать?)

>1. Все обворовывают и уничтожают друг друга.

>2. Все торгуют и помогают друг другу...

1 реальная жизнь

2 рай у иеговистов и адвентистов седьмого дня

> и сказал: Мною клянусь, говорит Господь, что, так как ты сделал сие дело, и не пожалел сына твоего, единственного твоего, то Я благословляя благословлю тебя и умножая умножу семя твое, как звезды небесные и как песок на берегу моря; и овладеет семя твое городами врагов своих; и благословятся в семени твоем все народы земли за то, что ты послушался гласа Моего. (Бытие 22:16-18)

Кстати, в цитате говорится о том, что не убив своего сына Авраам может надеяться на то, что у него будут потомки, которые, размножившись, могут жить и в городах его сегодняшних врагов и найти себе пару (свою вторую половинку) среди потомков всех народов земли.

Короче, хорошо, что Авраам не убил своего сына, продолжателя рода ("мною клянусь, да?").

В общем, обычный маркетинговый ход: Аврааму продали (за долговое обещание послушания) то, что у него и так уже было и в чём он, практически, не нуждался.

(А, ведь, этот эпизод мог быть, например, и жестокий розыгрыш злых соседей, с маскарадом и "голосами свыше"... Печальная история про больного человека...)

>>1. Все обворовывают и уничтожают друг друга.
>1 реальная жизнь

КСЖ. У меня, видать, амнезия - не помню, чтобы хоть кого-то обворовал или уничтожил.

>Ты мне МОДЕЛЬ покажи где общество "Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга." имеет хоть какуюто перспективу.

Привет братьям по разуму, у вас на Тау-ките не так?

>он то как раз никого не убивал

значит обстоятельства не требовали, или ты думешь что безбожник не способен убить или украсть

> значит обстоятельства не требовали, или ты думешь что безбожник не способен убить или украсть

нормальный человек во имя каких либо личных предубеждений или просто тараканов в голове не убивает и не крадет. Иначе он просто больной на голову

>нормальный человек во имя каких либо личных предубеждений или просто тараканов в голове не убивает и не крадет. Иначе он просто больной на голову

ты только что оскорбил память людей боровшихся с фашизмом и не только их

> ты только что оскорбил память людей боровшихся с фашизмом и не только их

у тебя с логикой туго. Они страну защищали, а не просто так шли людей убивать

>у тебя с логикой туго. Они страну защищали, а не просто так шли людей убивать

Они боролись за идею в большинстве своём.

> Они боролись за идею в большинстве своём.

я тебе еще раз повторяю - они защищали страну от захватчиков. Где ты тут идею углядел?

>Они боролись за идею в большинстве своём

Поговори с ветеранами в приватном порядке, они тебе расскажут где видели эту идею. Война это была работа. Сколько людей работает за идею?

я тебе еще раз повторяю - они защищали страну от захватчиков. Где ты тут идею углядел?

Те в ком не было идеи просто подчинились немцам.

ну ты хотя бы "Молодую гвардию" читал?

> Те в ком не было идеи просто подчинились немцам.

лолшто?

> ну ты хотя бы "Молодую гвардию" читал?

читал. Внезапно эта книга стала документальной?

>Поговори с ветеранами в приватном порядке, они тебе расскажут где видели эту идею. Война это была работа. Сколько людей работает за идею?

Я говорил, когда ветераны были живы , сейчас в живых вокуг меня ветеранов Великой Отечественой войны нет.

Борцы за идею умерли одними из первых

Дольше моего деда красноармейца прожил сосед, бывший полицай, по нынешним меркам тоже ветеран войны

>читал. Внезапно эта книга стала документальной?

«Молода́я гва́рдия» — подпольная антифашистская комсомольская организация[1], действовавшая в годы Великой отечественной войны, в основном в городе Краснодоне Луганской (Ворошиловградской) области (Украинская ССР). Организация была создана вскоре после начала немецкой оккупации Краснодона (оккупация началась 20 июля 1942 года). «Молодая гвардия» насчитывала около 110 человек — юношей и девушек. Участников организации называют молодогвардейцы.

> Борцы за идею умерли одними из первых

у тебя какая то каша в голове. Следуя твоим словам выходит что идейные умерли первыми, а неидейные сдались немцам. Назревает вопрос - а воевал то кто?

про это я в курсе, как и про то, что часть персонажей в книге основана на реально существовавших людях. Я только одного понять не могу, в каком месте связаны книга и борьба за идею на фронте?

Каша в голове не у меня

кто тебе сказал, что идейные не воевали.

>Я только одного понять не могу, в каком месте связаны книга и борьба за идею на фронте?

Для тех кто не понял - в книге пример

>Дольше моего деда красноармейца прожил сосед, бывший полицай, по нынешним меркам тоже ветеран войны.

ибо заботится надо о ветеранах...
мой дед - партизан, пулеметчик, ранен под Берлином, до сих пор живет.

>Но тут уже подразумевается какая-то непогрешимость и предопределённая верность решений общества 2го типа. Как они будут определять более умных? Что делать с противоположными мнениями?

>Эта проблема мне кажется очень сложной для данного общества. Она сложна для любого общества, но в обществе 2го типа я не вижу методов её решения или обхода.

>Плюс данное общество (2го типа) уязвимо к атакам дезинформацией. Вот если в него добавить злопамятность, вроде "Око за око" Анатолия Раппорта, тогда оно может быть успешно. Но тогда оно ВООБЩЕ НИФИГА НИ КАПЛИ не будет похоже на представленное вами общество 2го типа. Ну нет у описанного тобой общества (2го типа) методов самозащиты. Взаимовыручки - есть. Самозащиты - нет. Такое общество могут организовать лишь в случаях полного отсутствия внешней разумной угрозы, что есть очень, очень, очень надуманная ситуация.

Знаешь чем мудрый от разумного отличается?

Разумный ВСЕГДА найдёт ПРАВИЛЬНЫЙ выход с любой сложной ситуации,
а мудрый НИКОГДА в сложные ситуации НЕ ПОПАДАЕТ.

Я тебе описал што в при здоровой конкуренции, со временем, умные всплывут наверх сами.

Почему это умные должны верить комунистам, американским демократам, месиям.. Для этого есть разветка которая проверяет информацию и контрразветка которая борется с дезинформацией распостраняемой вражеской агентурой...

Почему ты думаешь што общество второго типа не посадит нарушителя в тюрму и не убёт напавшего врага?

> Для тех кто не понял - в книге пример

художественная книга не может быть примером

>Разумный ВСЕГДА найдёт ПРАВИЛЬНЫЙ выход с любой сложной ситуации,

Красный или синий? 10..9..8..7..6..5..4..

>а мудрый НИКОГДА в сложные ситуации НЕ ПОПАДАЕТ

Угу. Ядрену бомбу силой воли остановит?

>Кстати, а что такое - "зло"?

Противоречие Богу и его принципам. Ну с тебя хватит не делать другим то што нехочется штоб тебе делали..

>>Разумный ВСЕГДА найдёт ПРАВИЛЬНЫЙ выход с любой сложной ситуации,

>Красный или синий? 10..9..8..7..6..5..4..

Робот..

Мудрый позаботится об надлежащем уровни охраны...

>>а мудрый НИКОГДА в сложные ситуации НЕ ПОПАДАЕТ

>Угу. Ядрену бомбу силой воли остановит?

Испарит лазером.

>1 реальная жизнь

Ну значит невидать такому обществу благополучия.

>2 рай у иеговистов и адвентистов седьмого дня

Анафема! Не идут они дорогой в рай...

>>Ты мне МОДЕЛЬ покажи где общество "Все завидуют, вредят друг другу, ....... , ненавидят друг друга." имеет хоть какуюто перспективу.

>Привет братьям по разуму, у вас на Тау-ките не так?

И вас не беспокоит отсутствие перспективы развития благополучия такого общества??? Скатимся до обезъян лазящих по ёлкам?

>Робот..

Какой робот? Откуда? Шел в булочную за хлебом, бац - тикает.

>Мудрый позаботится об надлежащем уровни охраны...

От метеоритов, болезней, землетрясений, ураганов, зеленых человечков? Тогда мудрый ровно один - бог. Да и того нет. Это печально - нет мудрых не только на этом глобусе, но и в галактике. Пора подыскивать другую вселенную, где создатель не запихал over 9000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000 форсмажорных, неконтролируемых, непредсказуемых явлений.

>Анафема! Не идут они дорогой в рай...

А они считают, что идут. Их слово против твоего слова. и кому верить?

>«Молода́я гва́рдия» — подпольная антифашистская комсомольская организация

Есть версия, никакая она не комсомольская, а просто детишки попались на удочку гестапо и погибли поддавшись на провокацию.