Почему роботов развивают и делают похожими по строению на человека

> имея 500 млн. лет на совершеноствование развитых организмов, у природы было время, чтобы оптимизировать все ниши

Пожалуй, не 500.

> Все неоптимальные быстро вымирали с появлением более оптимальных

Затем менялся климат, ниша исчезала вместе с её обитателями, а когда возникала снова, снова требовалось создавать новые виды :)

Прямохождение первыми освоили, вроде, гиббоны. Люди пришли к этому позже и получилось удачнее.

> Шаг в любую сторону приводит к ухудшению выживаемости в целом.

Именно. Мы сидим в локальном минимуме. А глобальный непонятно где.

> пытаются сделать человекоподобную роботессу, с которой можно было бы совокупляться. Просто стесняются об этом говорить

Проскакивала ссылка на японца, который не стесняется :)

Пока человекоподобные роботы - это только реклама фирм, выпускающих этих роботов.

>Основная причина малых размеров наземных членистоногих — строение лёгких

Так эволюция на месте не стоит. Если бы их конструкция давала бы существенное преимущество, то и трахеи развились бы в аналог лёгких.

>Лёгкие выше носа

Не катит. Нос должен быть ближе к мозгу - много информации передаётся. Глаза должны быть ближе к мозгу - аналогично. Глаза должны быть сверху - дальше видно. Так что нос получается сверху :)

>Для появления лишней пары конечностей нужно слишком много промежуточных мутаций

Сотен миллионов лет для этого достаточно. Если бы было оправдано.

>"Кентаврами" можно считать слонов (и других хоботных)

В какой-то мере - согласен. Видишь же, если возникает нужда, то и из носа конечность вырастает :D

>Пожалуй, не 500.

Первые биогенные изменения в атмосфере сегодня датируют возрастом в 3,8Млрд. лет. Но развитые многоклеточные - это только около 500 млн. лет назад.

>Прямохождение первыми освоили, вроде, гиббоны. Люди пришли к этому позже и получилось удачнее.

Что лишний раз доказывает, что эволюция никогда не останавливается на достигнутом :)

>Мы сидим в локальном минимуме. А глобальный непонятно где.

А глобального - нет. Нельзя одинаково хорошо занимать все ниши.

> Первые биогенные изменения в атмосфере сегодня датируют возрастом в 3,8Млрд. лет. Но развитые многоклеточные - это только около 500 млн. лет назад.

Я имел в виду, что гораздо меньше 500 миллионов.

>Я имел в виду, что гораздо меньше 500 миллионов.

Ты конкретно про человека? Понятно, что как вид он формировался в намного более короткий срок (самые древние питекантропы - где-то до 1,5млн. лет). Но глупо не учитывать весь долгий предварительный путь :)

> Видишь же, если возникает нужда, то и из носа конечность вырастает :D

Но без костей. Даже на то, чтобы отрастить такой длинный и ловкий хобот, слонам потребовалось более 30 миллионов лет. Я же говорил именно про скелет.

Хотя бывают "крылатые" кошки. Интересно, что у них — лишние конечности на спине, или паразитические близнецы? Вывести новую породу шестилапых кошек пока не удалось — "крыльев" у потомства не бывает даже при близкородственном скрещивании. И кошкам эти крылья бесполезны — в естественных условиях они вряд ли закрепятся.

> Нос должен быть ближе к мозгу - много информации передаётся. Глаза должны быть ближе к мозгу - аналогично. Глаза должны быть сверху - дальше видно. Так что нос получается сверху :)

Обоняние передаёт людям сравнительно мало информации, по сравнению даже с обезьянами, а тем более каким-нибудь тупайями. То, что раньше было необходимо, становится всего лишь желательным. Например, будет подключён к спинному мозгу.

От чего в наше время люди чаще умирают: от отравления тухлой пищей, или от воспаления лёгких?

> Если бы их конструкция давала бы существенное преимущество, то и трахеи развились бы в аналог лёгких.

Имхо, опять та же проблема: чтобы трахеи могли во что-то превратиться, нужна смена материала, нужны значительные изменения в обмене веществ, которые на первых порах никаких преимуществ не дадут.

>От чего в наше время люди чаще умирают: от отравления тухлой пищей, или от воспаления лёгких?

В естественных условиях и в среде возникновения вида - от первого :)

> глупо не учитывать весь долгий предварительный путь :)

В эволюции есть периоды быстрых изменений, и периоды стабильности. Имхо, при определённых условиях этот путь можно было бы пройти гораздо быстрее 500 000 000 лет. Если же считать периоды стабильности подготовкой к очередному скачку, тогда надо брать именно 3,8 миллиарда лет :)

> А глобального - нет. Нельзя одинаково хорошо занимать все ниши.

Глобальный в рамках нашей ниши.

>> От чего в наше время люди чаще умирают: от отравления тухлой пищей, или от воспаления лёгких?

> В естественных условиях и в среде возникновения вида - от первого :)

Я к тому, что среда поменялась :)

>В эволюции есть периоды быстрых изменений, и периоды стабильности.

Именно так. Только эти периоды быстрых изменений невозможны без скрытого накопления мутаций в период стабильности.

Даже без всяких изменений внешних условий.

Вот на этой модели хорошо видно: http://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4

>Если же считать периоды стабильности подготовкой к очередному скачку, тогда надо брать именно 3,8 миллиарда лет :)

Ну, можно и так :) Другое дело, что первые 3,3млрд лет, можно сказать, шёл выбор модели. А в последние 500млн - оптимизация отобранной модели :)

>Глобальный в рамках нашей ниши.

Вот тут уже вопрос спорный :) Вполне может быть, что для нашей ниши решение близко к идеальному.

>Я к тому, что среда поменялась :)

Это уже лишено смысла. Человек поднялся над природой и теперь может обеспечить себе почти любые разумные условия для выживания. Так что смысл имеет вести речь только об естественной эволюции вида Homo Sapiens в среде его изначального обитания.

потому что тра**ться с роботами не похожими на людей будут только извращенцы.

> тра**ться с роботами не похожими на людей

ты так об этом говоришь как будто это что-то плохое...

любитель LGD ?

http://en.wikipedia.org/wiki/Loss_given_default_(LGD) ?

в картинках гугла, с отключенным фильтром контента

http://omploader.org/vMmx5bA ы?

ну треться картинка исчезает если включить фильтр, не намекает? и Таки http://en.wikifur.com/wiki/Anthroid

Похоже, что пока что внешне похожих на человека роботов делают в основном для развлечения, для рекламы или для прикола. Роботов, похожих на чаловека или его домашних животных делают для облегчения коммуникации с ними, в основном для снижения психологического порога для начала общения.

Людям легче общаться со знакомыми внешне существами, чем с чем-то резко контрастирующим с их окружением. Поэтому инопланетян вечно рисуют какими-то необычными существами - какими-то зелёными головастиками и пр. Как и средневековые чудовища тоже были странненькими.

Вот чтобы снизить этот порог восприятия робота как чего-то "странненького" их и делают похожими на похожее.

Согласитесь, ведь собачку (хотя и пластмассовую) гораздо привычнее и приятнее пихнуть ногой под зад чем какого-то монстра.

А реально полезные в производстве (не игрушечные) роботы вообще никак пока что не похожи ни на людей ни на собак и пр.

Про эффективность форм: Мне кажется, что есть огромная разница в эволюции природной, которая потратила миллионы лет на то, что бы появились знакомые нам формы и эволюцией искусственных конструкций, которые несколько веков делают люди. Тут есть резкая разница в технологиях - природных с одной стороны и освоенных человеком с другой.

И там и там есть свои преимущества и свои недостатки. Например - природа не изобрела колесо. У природы многие существа происходят от какой-то одной формы - от древних четвероногих с позвоночником, например. А человек-конструктор не скован этими рамками. У человека свои рамки и ограничения - и их полнО. Например - нет хороших искусственных мышц. Проблемы с прочностью искусственных материалов и пр.

Зато человек может спокойно выдернуть дискетку (или какой-то другой носитель) из головы своего робота и залить туда другую програмку - и - на тебе робот уже не гавкает а мурлыкает! И у него уже совсем другая память и понятия о мире! Это можно поменять в доли секунды - слить память, залить другую систему, причём вообще удалённо и пр.

Кто делает? Окромя рекламных макетов и игрушек

http://www.youtube.com/watch?v=3gi6Ohnp9x8