Ставь Винду. Она RULEZ!!!!

Ставь Lindows --- Самый лучший дистрибутив Linux.

Мастадай это полный ацтой! Мне надоело боротся с его глюками. Нехочу про него даже слышать...

Ставь Слаку - это лучшая BSD :-)

Так сначала настрой его и глюков тогда не будет.

Слака --- отстой. Lindows --- Rulezz

Если ты есть начинающий и линуха ещё в глаза не видел, начинай с RedHat. Акклиматизируешься - пробуй всё что хочешь, хоть Slackware, хоть FreeBSD - всё освоишь. ИМХО... :)

Тебе правильно посоветовали - FreeBSD руль, а линукс - это жалкая подделка для красноглазых экс-виндузятников, сильно напоминающая глючный маздай.

По сути --- наиболее известные Linux дистрибутивы -- Mandrake, Red Hat, Debian, Slackware, SuSE.

что можно сказать про них?

Debian --- очень надежный и полнофункциональный дистрибутив, но по моему мнению его лучше использовать не новичку.

SuSE -- все хорошо за исключением того что он платный и его трудно достать.

Slackware --- без коментариев

Выбирай лучше из Red Hat и Mandrake.

RedHat sux!

В мандрейке, например, нет понятия порта, только стргое кол-во пакетов, записаныых на дисках. поэтому мандрейк часто идет на 2-4 дисках. а альт мастере вообще на 8. Только пакеты там чато устаревшие или непроверенные. Например в альте редактор anjuta не обновлялся 4 года. Если добавить в мандрейка fmwm (которого нет в пакетах),. то он может упасть. Нет, линуксы семейства RH (альт, АСП, Mandrake) проще в обращении, установке. Но за счет стабильности. например, у меня файловая система в rh 7 падала файловая система 3 раза. В 8 мандрейке 7.2 вытерся винт. 9-й Мандрейк может разорвать cd-rom lg 52-x. В 9-й шляпе у половины программ битая русификация.. н и так далее.. Есть ещё варианты?

Насчет русификации --- полная правда. Но я советовал исходя из доступности и простоты установки. Мне лично нравится SuSE, но где его достать???

вывод-ставь слаку, а то останишься вендузятником!

Слаку сложно настраивать и она не очень стабильна.

D-D-Debian!

На сколько я знаю, альт базируется на MDK. Насчёт файловой системы: ставь ext3, ReiserFS или на крайняк XFS.

> В 9-й шляпе у половины программ битая русификация Куда уж без этого. Всё исправляется в несколько телодвижений.

>Всё исправляется в несколько телодвижений.

кол-во прог * несколько телодвижений =?

ну или ставить локаль koi8..

SuSE ставь - лучший дистр после Debian'а и
настраивать его на порядок проще чем Debian

Ясна морковь, локаль надо ставить KOI8-R. Лучше заменить программы заточенные под UTF на оригинальные, чем юзать недоделанные (оригинальные) но с UTF в системе.

А может всё таки лучше FreeBSD?

Выбор за тобой. Я бы счас тоже наверно на фре сидел, еслиб не траблы с винмодемом. Хотя сейчас я бы может и разобрался, но уже лень её ставить да и домашний линь меня вполне устраивает.

с фрей гимора будет долхуя особенно у непосвященного(по себе знаю) - ставь линух - дистрибутивы уже писали , потом можеш и на фрю перейти только нафиг она дома- ее же для серверов затачивали по крайнее мере опенбсд

Для начала неплохо что-нибудь blin-образное. Прикольно, и забот никаких.

Фря - это настоящий UNIX, содержащий код самых надежных линухов. Ее надежность, логичность и завершенность - вот почему ее стоит выбрать.

юнихов, а не линухов..

Значит придётся фрю юзать. Лано, я потопал тогда, мне ведь ещё год хэндбук читать...

>Лано, я потопал тогда, мне ведь ещё год хэндбук читать...

зачем год? находишь книгу диасофтовского издания, которая так и называеться FreeBSD, авторы Майкл Эбен и Брайн Таймэн
для первого знакомства с фрей хватит с головой

Re

не, фря суксь, дров нету

мандряк не бери - дерьмо

или АСП или слаку (первое если лень учиться второе наоборот)

Никогда не ставь себе АСП !!! Такого кривого дистра свет еще не видывал. Из РедХатов последним нормальным был 7.3, Мандраку можно ставить любую, кроме 9.2, а Слаку лучше брать последнюю. Но не бери себе АСП !!!

> Слаку сложно настраивать и она не очень стабильна.

Как это ? Почему это ? Слака нестабильна ? С каких это пор ? Ее сложно настраивать ? В сад, уважаемый, идите в сад.

ЗЫ: Только не разводите флейм по поводу пакетманагера, checkinstall + swaret = решение большинства проблем с пакетами в Слаке.

Лично по мне так Slackware или FreeBSD (это кстати не настоящий юникс. тогда уж solaris, но он не для всех).

На счёт нестабильности Слаки - ну дейстивительно зачем человека пугать по напрасну? Что такого Чисто от Слаки нестабильного делается? пакет-менеджер что ли? Или ты про ядро, мозиллу, дрова от Nvidia? :) (я на них кстати не жалуюсь)

Из всех не Slackware дистрибутивов мне лично SuSE понравился. Вот кстати ссылочка на SuSE 8.2 Professional:

ftp://ftp.datanet.ee/incoming/

Там в каталоге поройтесь.

Да. забыл сказать. На фтп этот браузером ломиться не стоит. Редко проходит (огр. на кол-во пользователей). Лучше фтп-клиентом.
Там 5 iso

<<Из РедХатов последним нормальным был 7.3>> Странно... Я поставил себе RH9. Перевел локаль на koi8-r. Заменил 4 rpm-ки и добавил mp3. Никаких проблем нет. Работает великолепно.

PS: Лучше всего выбрать тот дистрибутив, который стоит у твоего знакомого гуру.

*BSD, слака, дебиан -- рулят, каждый по-своему. остальное -- в лес. имхо.

см. www.distrowatch.com

IMHO Debian

>с фрей гимора будет долхуя особенно у непосвященного(по себе знаю) - ставь линух - дистрибутивы уже писали , потом можеш и на фрю перейти только нафиг она дома- ее же для серверов затачивали по крайнее мере опенбсд

Так ты про FreeBSD или про OpenBSD? Определись 8)

Кстати, FreeBSD неплохо и для дома (по себе знаю) - "гимора" никакого, стабильно и надёжно. И преимущество есть: более широкий кругозор (UNIX-way вместо ограниченного Linux-way) и опыт работы более приемлемый для последующего освоения "Больших Коммерческих UNIX" :)

>И преимущество есть: более широкий кругозор (UNIX-way вместо ограниченного Linux-way)

Это как это?

>и опыт работы более приемлемый для последующего освоения "Больших Коммерческих UNIX" :)

В чем это проявляется?

P.S. По поводу "настоящего UNIX" - в FreeBSD не может быть ни одной строчки кода из "настоящего UNIX", именно поэтому она и Free. Из BSD настоящими были BSD до 4.3 (не FreeBSD!).

Кому как, но /me, "прастому пользаватилю" Фряха не понравилась.
Увы. Остаюсь на Дебиане тестинг/унстабле. Ну нравится /me цифра 3, а не
9.x или 4/5.x

Ну это смотря что считать за "настоящий" UNIX. Я так понимаю, что 4.4BSD-Lite2 Вы таковым уже не считаете?

А Linux-way это нестандартные для UNIX решения.
Пример для администратора: /etc/rc.d/init.d/autofs в Шляпе и automount в UNIX. (и где таблицы прямы х назначений?)
Пример для программиста: канальный уровень - SOCK_PACKET в Linux и DLPI/BPF в UNIX (SV/BSD соответственно)

А проявляется это в том, что переучиваться сложнее, чем учиться (для человека, освоившего Linux, как первую ОС и вдруг увидевшего, что другие *nix от него сильно отличаются).

> А проявляется это в том, что переучиваться сложнее, чем учиться (для
> человека, освоившего Linux, как первую ОС и вдруг увидевшего, что
> другие *nix от него сильно отличаются).
> loki (*) (13.11.2003 17:15:12)

Это с какой стороны баррикады смотреть. Ты админ или гаврош -- тюею
пользователь. Гаврошу проще -- ему заточили инстУмент, на, мол,
пользуй. А у админа работа такая, инстрУменты точить. Ему за это
лопатник набивают. Не можешь учиться -- иди в дворники.

> Гаврошу проще -- ему заточили инстУмент, на, мол, пользуй.

Тогда лучший выбор - windows, однозначно :))

loki:

>Я так понимаю, что 4.4BSD-Lite2 Вы таковым уже не

Ну так... Настоящий UNIX - это или первый UNIX с PDP и его потомки (BSD до 4.3Net2) или System V и его потомки (AIX, Solaris, IRIX, HP-UX, OSF1/Tru64, etc). :)

FreeBSD - это такой же UNIX, как и Linux, IMHO. ;)

>Пример для администратора: /etc/rc.d/init.d/autofs в Шляпе и automount в UNIX.

Кстати, SysV init scripts - это UNIX way - где же они в FreeBSD (или уже наконец добавили - в последней версии, кою я видел, их не было)?

А по поводу automount - да, есть такая штука как autofs, но по умолчанию у меня (RH9.0) automount ни в каких проявлениях не используется.


>канальный уровень - SOCK_PACKET в Linux и DLPI/BPF в UNIX (SV/BSD соответственно)
В Linux реализация Linux Socket Filtering очень похожа на BPF. В то же время как в FreeBSD реализован SOCK_PACKET, если опять же не ошибаюсь. И хорошим тоном в этой ситуации было бы воспользоваться libpcap вместо всего вышеперечисленного, IMHO.

>А проявляется это в том, что переучиваться сложнее, чем учиться (для человека, освоившего Linux, как первую ОС и вдруг увидевшего, что другие *nix от него сильно отличаются).

Ну /proc (похожий на Solaris), SysV init и прочие радости он найдет в UNIX, а вот в FBSD - вовсе не факт. :-/

> Ну так... Настоящий UNIX - это или первый UNIX с PDP и его потомки (BSD до 4.3Net2) или System V и его потомки (AIX, Solaris, IRIX, HP-UX, OSF1/Tru64, etc). :)

Ага, вот тут мы и расходимся ;) Известно, что 4.4Lite это чистый код Berkeley. Я считаю так же, что код, написанный взамен изъятого после суда кода Net/2 и составивший вместе с 4.4Lite в 1994 FreeBSD 2.0 "настоящим UNIX". Не с точки зрения лицензионной чистоты, а потому, что это тоже gold old time в духе The Regents of the University of California :)

> Кстати, SysV init scripts - это UNIX way - где же они в FreeBSD (или уже наконец добавили - в последней версии, кою я видел, их не было)?

Да, в CURRENT добавили, а для 4.X можно отдельно установить. Но, как Вы сами пишете, это SysV, а не BSD.

> А по поводу automount - да, есть такая штука как autofs, но по умолчанию у меня (RH9.0) automount ни в каких проявлениях не используется.

Это только пример, IMHO есть достойная замена - amd.

> В Linux реализация Linux Socket Filtering очень похожа на BPF.

Это как посмотреть: В отличие от BPF нет выходной буферизации, фильтрации на уровне ядра ( в т.ч. по девайсам).

> В то же время как в FreeBSD реализован SOCK_PACKET, если опять же не ошибаюсь.

Не реализован. SOCK_PACKET это Linux-way. Ни в SVR4 ни BSD он не используется.

> И хорошим тоном в этой ситуации было бы воспользоваться libpcap вместо всего вышеперечисленного, IMHO.

Бесспорно.

<IMHO> Если бы все "писатели" софта в Linux старались работать так же аккуратно, как пишется ядро, не забывая при этом о совместимости (избегая излишней привязанности к одной системе), то Linux действительно стал бы приемлемой ОС. А пока в нём преобладают "студенческие поделки". </IMHO>

>Ага, вот тут мы и расходимся ;)
Да... я заметил, что по этому вопросу есть разные мнения.

Кстати, если быть совсем точным, то UNIX - это нечто, удовлетворяющее базовым спецификациям Single Unix Specification, но ни Linux ни FreeBSD и близко не реализуют соответствующую функциональность стандарта (например, STREAMS).

>Но, как Вы сами пишете, это SysV, а не BSD.
Ну да :) Потому что UNIX, "с которым человек столкнется" - это скорее всего потомок System V. А в BSD - это BSD style, но благо поправили... :)

>В отличие от BPF нет выходной буферизации
Я не разбираюсь в сетевой части, поэтому поверю на слово.

>фильтрации на уровне ядра ( в т.ч. по девайсам).
Хм... ну хорошо, а что же тогда делает функция: /usr/src/linux/net/core/filter.c:sk_run_filter?

>Не реализован. SOCK_PACKET это Linux-way. Ни в SVR4 ни BSD он не используется.
Да, в BSD, похоже, и правда нет SOCK_PACKET, по крайней мере в знакомом виде.

>А пока в нём преобладают "студенческие поделки".
Хм... рискну предположить, что 95% моего дистрибутива состоит из программ, которые являются кросс-компилируемыми (по крайней мере компилируются для BSD). Нельзя ли пример "студенческой поделки"? Да, и еще - чем Вам не нравятся студенты (я знаю ребят, которые сейчас учатся в аспирантуре, но при этом профессионалов, в полном смысле этого слова)? ;)

Re

Я советую вообще не заниматься компьютерами, если это не средство заработка.

>Я советую вообще не заниматься компьютерами, если это не средство заработка.
Разумно :)

>Ну это смотря что считать за "настоящий" UNIX. Я так понимаю, что 4.4BSD-Lite2 Вы таковым уже не считаете?

BSD это строго говоря действительно не "настоящий UNIX" список "настоящих" вы можете найти на www.opengroup.org

> А Linux-way это нестандартные для UNIX решения.

Дык в *NIX полным-полно таких решений - есть (точнее был) и IRIX-way и Solaris-way ... тут линух совсем не оригинален

в этом плане линух даже больше похож на зоопарк решения - немножко оттуда немножко отсюда ;)

> 9-й Мандрейк может разорвать cd-rom lg 52-x

С апдейтом ядра уже не может, пофиксили.

>Кстати, если быть совсем точным, то UNIX - это нечто, удовлетворяющее базовым спецификациям Single Unix Specification, но ни Linux ни FreeBSD и близко не реализуют соответствующую функциональность стандарта (например, STREAMS).

Вопрос конечно интересный... Беркли в своё время проиграл "войну стандартов", но это было давно. STREAMS не входит в POSIX, но входит в Unix98, и все "отпрыски", начиная с SVR3 должны поддерживать потоки. А вот почему их ещё не реализовали в Linux, который весьма тяготеет к SysV, не знаю... AFAIK технология свободная, если конечно её ещё никто не купил у Ритчи. А Вы не знаете точно? Что же касается FreeBSD, то она предоставляет STREAMS API, как часть SVR4 ABI (System V STREAMS networking ABI support), начиная с 4.0 версии.

>Ну да :) Потому что UNIX, "с которым человек столкнется" - это скорее всего потомок System V.

Т.е. столкновение с SunOS , Ultrix, OSF/1 , BSD/OS, NEXTSTEP маловероятно? :)

> Хм... ну хорошо, а что же тогда делает функция: /usr/src/linux/net/core/filter.c:sk_run_filter?

Честно говоря, в данные момент у меня нет исходников ядра, а выкачивать было лень... Но уверен (да простит мне Аллах эту уверенность 8) , что данный код не относится к SOCK_PACKET. На вскидку помню, что начиная с 2.2 Linux включает адаптированную версию BPF (т.н. LSF), однако эта фильтрация не работает для сокетов TCP.

> Хм... рискну предположить, что 95% моего дистрибутива состоит из программ, которые являются кросс-компилируемыми (по крайней мере компилируются для BSD).

Скорее портируется, т.е. компилируется после исправлений. Но не уверен, что 95% можно портировать без ощутимой потери функциональности.

> Нельзя ли пример "студенческой поделки"? Да, и еще - чем Вам не нравятся студенты (я знаю ребят, которые сейчас учатся в аспирантуре, но при этом профессионалов, в полном смысле этого слова)? ;)

Я имел в виду программы, не входящие в официальные дистрибутивы, но если и так, извольте: Midnight Commander (особенно mcserv). Есть порт в FreeBSD, и это максимум, чего можно добиться, не переписывая большей части кода. А по поводу студентов - прошу рассматривать только в контексте слова "поделка" ;) А вообще студенты... они разные бывают 8)

loki:

>Вопрос конечно интересный... Беркли в своё время проиграл "войну стандартов", но это было давно. STREAMS не входит в POSIX, но входит в Unix98, и все "отпрыски", начиная с SVR3 должны поддерживать потоки. А вот почему их ещё не реализовали в Linux, который весьма тяготеет к SysV, не знаю... AFAIK технология свободная, если конечно её ещё никто не купил у Ритчи. А Вы не знаете точно?

С моделью драйверов в Linux, как и походу в BSD, совсем все плохо. Фиг знает почему ... Насчет "свободной" - не уверен, Ричи опубликовал пока еще работал в AT&T, AFAIK, так что вряд ли она свободная. Но в любом случае было реально в 90-х что-то подобное адаптировать... почему не сделали - а хз.

И, plz, не надо на "Вы"... :)

>Что же касается FreeBSD, то она предоставляет STREAMS API, как часть SVR4 ABI (System V STREAMS networking ABI support), начиная с 4.0 версии.

Судя по svr4_stream_ioctl в src/compat/svr4/svr4_ioctl.c, почти ничего не реализовано... то есть стоят пустые заглушки почти на все вызовы.

>Т.е. столкновение с SunOS , Ultrix, OSF/1 , BSD/OS, NEXTSTEP маловероятно? :)

Дюже они все древние... В смысле BSD-based SunOS, канувшие в лету Ultrix и OSF/1 (который, кстати, не совсем, чтобы BSD) и явные аутсайдеры BSD/OS и NextStep. ;)

>Честно говоря, в данные момент у меня нет исходников ядра, а выкачивать было лень... Но уверен (да простит мне Аллах эту уверенность 8) , что данный код не относится к SOCK_PACKET.
Естественно не относится, т.к. мы говорили про Linux Socket Filtering (см. вверх).

>На вскидку помню, что начиная с 2.2 Linux включает адаптированную версию BPF (т.н. LSF)

Зачем навскидку? Мы же о ней уже написали сообщения 3-4... 8)

>однако эта фильтрация не работает для сокетов TCP.

Судя по коду, должна работать ;)

>Я имел в виду программы, не входящие в официальные дистрибутивы, но если и так, извольте: Midnight Commander (особенно mcserv). Есть порт в FreeBSD, и это максимум, чего можно добиться, не переписывая большей части кода.

Зря так на MC :)) Вот из официального README:
-------------------------
Midnight Commander uses GNU Autoconf which can automatically
configure Midnight Commander for use on almost any (if not every)
Unix clone. Following configurations have been tested:
* i386-*-linux1.x, 2.x
* alpha-linux-linux2
* sparc-linux-linux2.x
* sparc64-linux-linux2.1
* mips-sgi-irix5.x, 6.x
* mips-dec-ultrix4.3
* rs6000-ibm-aix3.2.5
* sparc-sun-sunos4.1
* sparc-sun-solaris2.3, 2.4, 2.5
* sparc-sun-netbsd1.0
* hppa-hp-hpux9
* hppa-hp-hpux7
* m68k-apple-aux
* unixware
* mc88110-aviion-dgux5.4R2.01
* i386-*-sco3.2v4.2
* i386-*-sco3.2v5
* i386-*-windows-nt-3.51, 4.0
* i386-*-windows95
* i386-*-os2
---------------------------------
FreeBSD действительно не поддерживается, скорее всего поскольку не рассматривается как серьезная платформа. :)

> А по поводу студентов - прошу рассматривать только в контексте слова "поделка" ;)

Ок.

> А вообще студенты... они разные бывают 8)

То есть у меня все же есть шанс? Урааа!