[жж] Отмена смертной казни

>Да нет, получается что такая мелочь, как жизнь, не актуальна. «Хер с ним, что один невиновный казнён, зато душа (совесть, ЧСВ, народ) в покое: в государстве всё в порядке.»

Я конечно понимаю, что если бы каждая смерть была актуальна, но к сожалению это относится лишь к осужденным.

Смерть одно это трагедия, а миллион это статистика (с)

>То что ты о чем-то не знаешь, не обозначает что этого нет.
Если ты забыл почистить уши и протереть зенки, то это не обозначает что я не говорил фразу типа «есть и статистический процент и в настоящее время он очень мал»

>Вы будете отрицать наличие рецидивистов ?

Каким образом можно стать рецидивистом находясь в камере-одиночке*

ЗЫ

- А мой дед во время войны одного власовца убил!
- Ух ты, как?
- Застрелился

> А как же бесплатная рабочая сила и материал для опытов?

Ад и банальная кара?

Ваапще вопрос о СК сложный и требующий голосования за и против. А там по результатам может бы че и решилось но ведь всем пофиг. Предлагаю ввести тег [смертноказнесрач]

>Даже те кто в черных дельфинах итд имеют право через 25-35 лет на пересмотр и помилование.

Забрать право. Или не давать «пожизненное» а конкретный срок с возможностью сократить его максимум в 2 раза - пусть по сумме наказаний получит лет 200 и сокращает сколько хочет. Так нет-же, стрелять и баста!

Нахера спрашивается тратить дофига денег на содержание мрази

его будут содержать те, кто «имеет счастье» ходить на работу с меньшим сроком из соседней камеры

а если бы в Росии - то посидел бы пару лет, откупился и дальше воровать. Ну и как таких по другому наказывать?

уже и за взятки «мочить»? Огласите цену «вопроса»!

Ты напоминаешь «полицию нравов», которая гоняется за проститутками, а в курилке ржёт над похождениями знакомых по своим «подопечным».

У меня есть контрпредложение: отрубать руку дающему взятку, а заложившего чиновника оставлять на месте... =)

>Каким образом можно стать рецидивистом находясь в камере-одиночке*
рецидивистом можно стать отсидев

«через 25 лет возможен пересмотр дела вплоть до условно-досрочного освобождения» (с). А в случае смертной казни это не происходит.

>Ваапще вопрос о СК сложный и требующий голосования за и против.

И что это даст? Если СК оставят - я перестану считать её варварством? Или если её отменят - другие не станут стенать, что «убивцы остались безнаказанны, и как бедным родственникам дальше жить, зная что душегуб жив и здоров»?

> У меня есть контрпредложение: отрубать руку дающему взятку, а заложившего чиновника оставлять на месте... =)
Для бреда можешь создать отдельный тред, а здесь обсуждаются вопросы смертной казни.

>«через 25 лет возможен пересмотр дела вплоть до условно-досрочного освобождения» (с).

«возможен» не значит «обязателен». Вероятность рецидива в этом случае меньше чем вероятность казни невиновного, существенно меньше.

Выдвигаю контр-пледложение. Преступность можно снизить до 0 убив всех человеков!

>«через 25 лет возможен пересмотр дела вплоть до условно-досрочного освобождения» (с). А в случае смертной казни это не происходит.

Ещё раз - отменить эту норму сложно? Или у тебя самого руки чешутся прихлопнуть несколько мерзавцев?

> Если СК оставят - я перестану считать её варварством?
Ну на твоё мнение всем наплевать если 60% проголосует за смертную казнь. Голос 1 хомячка ничего не решает.

>Или у тебя самого руки чешутся прихлопнуть несколько мерзавцев?
бывают светлые моменты :)

>Ну на твоё мнение всем наплевать если 60% проголосует за смертную казнь.

Знаешь чем демократия отличается от «диктатуры пролетариата»? При демократии не наплевать даже на мнение одного человека. А диктатура пролетариата - это почивший СССР в поздние годы

>Для бреда можешь создать отдельный тред, а здесь обсуждаются вопросы смертной казни.

А для меня «стенания о муках близких родственников жертв преступлений от осознания того, что душегуб жив и здоров», равно как и крики от прочих о дороговизне пожизненного (бл%, я спрашивал - кто сколько на это потратил?!) - бред не меньший. И ничего...

>Ну на твоё мнение всем наплевать

бредишь - наплевать тем, кто за СК, и то не всем

>бывают светлые моменты :)

Вот именно поэтому таких как ты нельзя допускать к решению подобных вопросов. Любое убийство - это мерзко и если человек получает моральное удовлетворение от смерти другого человека то он психически нездоров

>Знаешь чем демократия отличается от «диктатуры пролетариата»?
При нашем то капитализме не вижу особого смысла обсуждать RIPнутые государственные строи

Надо оставить пожизненную казнь с отсрочкой в 10 лет (время опротестовать достаточно).

При демократии не наплевать даже на мнение одного человека. А диктатура пролетариата - это почивший СССР в поздние годы

Расскажи об этом швейцарцам. Пусть мужики посмеются :)

альтернативы обсуждать всегда полезно. хотя бы для того чтобы понять почему они покоятся с миром

> если человек получает моральное удовлетворение от смерти другого человека то он психически нездоров
родственники убиенных изнасилованных бывают удовлетворены казнью преступника - они психически нездоровы? наказание для того и придумано чтобы одновременно и преступника уважить и его жертв

Надо оставить пожизненную казнь с отсрочкой в 10 лет (время опротестовать достаточно).

Спасибо, посмеялся. Если даже невиновному на свободе очень и очень трудно ( читай «почти невозможно») избежать «наказания» в рашкинском суде, то в тюоьме ты вообще хрен чего добьешься.

>Расскажи об этом швейцарцам. Пусть мужики посмеются :)

У тебя проблемы с логикой. Швейцария не является эталоном демократии в вакууме. И если некоторые решения Швейцари пртиворечат определению деимократического государства то лишь вычеркиваем Швейцарию из списка демократических государств. Только боюсь что в гнаше время этот список уже пустой

>родственники убиенных изнасилованных бывают удовлетворены казнью преступника - они психически нездоровы?

«Психически» они в «состоянии аффекта». А морально - да, нездоровы.

>Надо оставить пожизненную казнь с отсрочкой в 10 лет (время опротестовать достаточно).
лучше 3-5 этого достаточно чтобы найти виновных-невиновных

ну тогда получается что все люди морально нездоровы потому что в основе любого наказания лежит желание отомстить

Швейцария не является эталоном демократии в вакууме.

А все дело в том, что не бывает идеальной демократии, т.к. в человеческом обществе, идеальная демократия — саморазрушающийся строй.

>ну тогда получается что все люди морально нездоровы потому что в основе любого наказания лежит желание отомстить

круто ты «месть вообще» приравнял к СК (так и хочется опять вспомнить про бред)

Ну и? Швейцария-то тут причем?

не я прировнял а ты, назвав людей получающих моральное удовлетворение от мести - нездоровыми.

> Спасибо, посмеялся. Если даже невиновному на свободе очень и очень трудно ( читай «почти невозможно») избежать «наказания» в рашкинском суде, то в тюоьме ты вообще хрен чего добьешься.

Если не работает сама система, есть ли смысл разбирать его составляющие?

Смерть это фигня в сравнении с пожизненным =)

>не я прировнял а ты, назвав людей получающих моральное удовлетворение от мести - нездоровыми.

прекращай бредить!

родственники убиенных изнасилованных бывают удовлетворены КАЗНЬЮ преступника...

(выделено мной) так речь о мести вообще или о СК?

По-вашему лучше для невиновного - пожизненное, вместо смертной казни?

>прекращай бредить!
не надо тырить мои слова. я написал тебе выше что для толерастного бреди своего можешь создать отдельный тред.

так речь о мести вообще или о СК

речь о том что если общество будет казнить всяких мразей и полчать от этого моральное удовлетворение - то все будет сахарно

>речь о том что если общество будет казнить всяких мразей и полчать от этого моральное удовлетворение - то все будет сахарно

И каким образом? Моральное удовлетворение человек пытается получить тогда когда ничего больше другого получить не может - будь то убитые близкие или посеянная мобила

>не надо тырить мои слова.

мне тебе ещё за (с) может приплачивать? :)

ели общество будет казнить всяких мразей и полчать от этого моральное удовлетворение

то это общество больно

И почему только казнить? А если из них ещё и тушенку делать...

Оставил бы смертную казнь за:

1. Убийство (за исключением убийства по неосторожности и при превышении пределов необходимой самообороны)

2. Изнасилование несовершеннолетних

3. Терроризм, захват заложников

4. Геноцид

Смертная казнь это по сути дошедший до наших дней принцип талиона и идея смерть за смерть не кажется мне такой уж неправильной.

Понятно, что проблема многоплановая тут и качество работы правоохранительных органов и наша судебная система, которая далека от идеальной, но сам по себе идея имеет право на жизнь.

блин надоели грязные хиппи

Казнить людей, в то время когда за их преступления уже казнили Другого.... блаженны милостивые ибо помилованы будут.

>но сам по себе идея имеет право на жизнь.

Идея - да любая! Реализация идеи - нет.

>блин надоели грязные хиппи

сходи поплачь папе в жилетку - авось пожалеет

Идея без реализации, в данном случае, не имеет смысла. Я имел ввиду все-таки имеет право на реализацию, да, так точней.

я тебя имел ввиду. ты грязный хипарь. вот вас первых надо вешать за яйца

>Я имел ввиду все-таки имеет право на реализацию, да, так точней.

Да особенно то и не важно. «Быть или не быть» СК - моральная «категория», ибо практически все «материальные» факторы нивелируются современным обществом.

>я тебя имел ввиду. ты грязный хипарь. вот вас первых надо вешать за яйца

Ты пытаешься на своём примере доказать необходимость смертной казни? Слабо стараешься - попробуй ещё. «Не верю!» (с) =)))

Моральная, на мой взгляд, слишком это расплывчато - мораль меняется от обществу к обществу, со временем и т.д.

Если ставить вопрос «морально», то:

Имеет ли право один человек лишать другого человека жизни - есть хороший «моральный» ответ - нет (и если бы_все_придерживались этого принципа все было бы замечательно), но тут жизнь подкидывает ситуации: война, самооборона и тут это принцип нарушается и «мораль» тут же находит оправдание: «наше дело правое, они первые начали» и т.д. Второй «моральный» аспект - человек лишивший жизни другого человека из корыстных соображений и т.д., остается ли он человеком, не ставит ли он себя за грань «морали» и должна ли «мораль» на него распространяться? Почему?

Можно пойти дальше может ли один человек совершать насилие (необязательно летальное) в отношении другого человека в т.ч. лишать его свободы, казалось бы тоже «нет», но как тогда быть с уголовно-исправительной системой, она тоже «аморальна»?

>Ты пытаешься на своём примере доказать необходимость смертной казни?
Нет конечно, я то в отличии от тебя не умственно осталый.

толерасты не нужны