Смертная казнь

я за рудники и лесоповал ;)

Я вот тут подумал, а почему бы не сделать пенитенциарную систему на рыночной основе -- подобно обязательному автострахованию. Люди будут выбирать фирму, которая будет выполнять решения суда по отноошению обидчика. Суд даёт некоторые права над виновным потерпевшей стороне (объём прав зависит от яжести преступления).

Например, втяжких случаях, родственники могут выбрать вид смертной казни. Или они могут продать свои права третьей стороне -- скажем, телекомпании. Я уже представляю, как будут выглядеть рекламные ролики подобных фирм -- загляденье!

>я за рудники и лесоповал ;)

Представляешь, как бы рекламировали себя фирмы-исполнители наказаний!!

"НАШИ УРАНОВЫЕ РУДНИКИ ЛУЧШИЕ -- ПОСЛЕ НИХ ЖИВУТ НЕ ДОЛЬШЕ ПЯТИ ЛЕТ"

"ВЫБИРАЙТЕ НАШИ ЛЕСОПОВАЛЫ -- НАШИ СОСНЫ САМЫЕ ВЫСОКИЕ И ТЯЖЁЛЫЕ!"

Нафиг её - при пожизненном в случае лжесвидетельства восстановить справедливость можно и через десять лет. И вообще, надо придумать отличные от содержания в тюрьме методы наказания - например, сильнодействующие но безопасные вещества.

в анабиоз? :)

>Нафиг её - при пожизненном в случае лжесвидетельства восстановить справедливость можно и через десять лет. И вообще, надо придумать отличные от содержания в тюрьме методы наказания - например, сильнодействующие но безопасные вещества.

А вот по опросам, с тобой большинство несогласно. Почему?

Смертная казнь это круто и совсем не адекватно совершенному преступлению. Я бы в такой ситуации лучше бы сдох чем отбывал пожизненное, да хотя бы и небольшой срок. Лучше всего, конечно, ставить такого человека в рабские условия, чтобы он работал за плошку риса пока не сдохнет.

>Нафиг её - при пожизненном в случае лжесвидетельства восстановить справедливость можно и через десять лет. И вообще, надо придумать отличные от содержания в тюрьме методы наказания - например, сильнодействующие но безопасные вещества.

У тя явно с веществами проблемы есть...

Самый главный аргумент - экономическая обоснованность. смысл родственникам убиенного платить налоги на которые будет кормить убийцу в тюрьме?

А работать вообще обычно заключённым запрещают - ибо это нарушает экономическую конкуренцию.

а вообще, давайте истребим всё человечество нафиг.

Цель наказаний -- обезопасить общество от повторения преступления. Смертная казнь с этим прекрасно справляется :)

Часто бывает достаточно и более мягкого наказания. Но, на мой взгляд, за убийство по найму, с целью ограбления или из хулиганских побуждений смертная казнь -- самое адекватное наказание.

Единственный весомый аргумент против смертной казни -- возможность судебной ошибки.

>Самый главный аргумент - экономическая обоснованность. смысл родственникам убиенного платить налоги на которые будет кормить убийцу в тюрьме?

И что же, отменить тюрьмы? А психбольницы тоже невыгодны (хотя я бы их продукцию в виде картин, может покупал бы).

> Как вы относитесь к смертной казни?

Никакой смертной казни. Ишь, легко отделаться хотят. В одиночку, пожизненно. С запретом на любое общение, получение информации, креативную деятельность. Питание если что - внутривенное, стены - мягкие.

И для одарённых показывавть репортажи, во что превратится такой человек через 5 лет, через 10, через 15 и т.д.

>Цель наказаний -- обезопасить общество от повторения преступления. Смертная казнь с этим прекрасно справляется :)

>Часто бывает достаточно и более мягкого наказания.

Ну про другие способы обезопасить общество от человека, совершившего преступление, ты сам упоминул.

> Но, на мой взгляд, за убийство по найму, с целью ограбления или из хулиганских побуждений смертная казнь -- самое адекватное наказание.

А другие виды тебя не устроят? Ведь говоря про аддекватное наказание, ты говоришь о наказании, которое удовлетворит _твоё_ чувство справедливости. С тобой нельзя договорится по-другому?

За + отсрочка выполнения приговора лет на 5, чтобы было время исправить решение в случае ошибки.

>Никакой смертной казни. Ишь, легко отделаться хотят. В одиночку, пожизненно. С запретом на любое общение, получение информации, креативную деятельность. Питание если что - внутривенное, стены - мягкие.

>И для одарённых показывавть репортажи, во что превратится такой человек через 5 лет, через 10, через 15 и т.д.

какой же вы мстительный. Какой холодный расчёт -- чувствуется скрытая злоба.

>А вот по опросам, с тобой большинство несогласно. Почему?

А потому что быдлу плевать на целесообразность, оно слепо тащит порядки, ценности и мораль через столетия, даже не задумываясь, кем оно было навязано (церковью, государством и т. д.) и для какой цели.

о смертной казни есть отличный фильм с Кевином Спейси - Жизнь Дэвида Гейла. Всем кто за неё, советую посмотреть.

http://www.imdb.com/title/tt0289992/

о смертной казни есть отличная книга с Иисусом Христом - Евангелие. Всем кто за/против неё, советую почитать.

> ты говоришь о наказании, которое удовлетворит _твоё_ чувство справедливости

Нет. Я просто не верю, что такой человек способен измениться. Его раскаяние -- только в том, что попался. Если у него появится возможность, он повторит преступление.

> А другие виды тебя не устроят?

Пожизненное без права освобождения. Но уже сказали: несколько десятков лет честные люди должны кормить этого убийцу. Ты считаешь это справедливым? Я -- не определился.

А создание невыносимых условий заключения как раз вызывает у меня внутренний протест :)

>А потому что быдлу плевать на целесообразность, оно слепо тащит порядки, ценности и мораль через столетия, даже не задумываясь, кем оно было навязано (церковью, государством и т. д.) и для какой цели.

Ну всё таки на быдло легко повлиять. Разведи истерии с терроризмом, так желающих казнить террористов будет 84%. Может, с тем же успехом эту пропорцию можно обратить. Только пока никому не надо -- на этом моменте всегда можно неплохо сыграть.

небольшая и быстрая операция на мозг и все.

>Я просто не верю, что такой человек способен измениться. Его раскаяние -- только в том, что попался. Если у него появится возможность, он повторит преступление.

С этим согласен. Но тут ведь достаточно изоляции и наблюдения.

>Но уже сказали: несколько десятков лет честные люди должны кормить этого убийцу. Ты считаешь это справедливым? Я -- не определился.

Не так уж он и много ест. Мы ведь не в каменном веке живём, чтобы биться за каждую буханку хлеба. Ты производишь несравненно больше, чем необходимо для его содержания. Существуют и другие категория граждан, которые кормятся за бесплатно.

>небольшая и быстрая операция на мозг и все.

Это было бы чудесно, коли бы сейчас было осуществимо. Хотя уверен, найдётся достаточно сторонников точки зрения, что личность неприкосновенна (какой бы она не была). (однако подобные люди, наверное, были бы и против воспитания).

А что, все тролли в треде про Израиль? :)

>однако подобные люди, наверное, были бы и против воспитания

воспитание - это развитие личности. Не путайте тёплое и мягкое.

>Но уже сказали: несколько десятков лет честные люди должны кормить этого убийцу.

Ещё в целях экономии пищи можно нацепить свастику и начать убивать, например, инвалидов, психов, пенсионеров и других людей, содержащихся на налоги - от них ведь тоже экономической пользы почти нет.

>от них ведь тоже экономической пользы почти нет.

От них и вреда нет, пусть живут, а от убийцы вред 1)был и 2)возможно будет еще. В печь его.

>Ещё в целях экономии пищи можно нацепить свастику и начать убивать, например, инвалидов, психов, пенсионеров и других людей, содержащихся на налоги - от них ведь тоже экономической пользы почти нет.

Подмена понятий. Убийца - преступник. Если гад убил пару десятков детей изнасиловав их, то таких надо мочить на месте - это не человек. А инвалиды и старики - это люди. Так что не пытайся доказать свою правату ложными доводами.

Я - за. За любое убийство нужно казнить. Другим, особенно ворам - больше срок, и на хоз.роботы, пусть улицы убирают и строят.

>Как вы относитесь к смертной казни?

Средневековая дикость. В то время как из преступника можно было вырезать кучу здоровых донорских органов его просто убивают. Я считаю что это нерационально.

>Существуют и другие категория граждан, которые кормятся за бесплатно.

кстати да, на хлеб с водой для зека ресурсов им жалко, а на предметы роскоши для чиновников/бандитов - нет...

>От них и вреда нет, пусть живут, а от убийцы вред 1)был и 2)возможно будет еще. В печь его.

Какой вред от сидящего в тюрьме при надлежащем контроле?

>Я - за

Я тоже за смертную казнь.

>За любое убийство нужно казнить

Но тут я не согласен.

> Ещё в целях экономии пищи можно нацепить свастику и начать убивать, например, инвалидов, психов, пенсионеров и других людей, содержащихся на налоги - от них ведь тоже экономической пользы почти нет.

Пенсии нужно отменить вообще нафиг, пусть люди сами себе на счет ложат с зарплаты место налога в пен.фонд.

>Какой вред от сидящего в тюрьме при надлежащем контроле?

В том что это мразь. А не дай бог еще выйдет.

>на хлеб с водой для зека ресурсов им жалко, а на предметы роскоши для чиновников/бандитов - нет

Чиновников/бандитов казнить без очереди.

Где-то слыхал что в России на одного заключенного в год тратят 200к рублей.

>В том что это мразь. А не дай бог еще выйдет. >За любое убийство нужно казнить.

Вот ублюдки. Мораль не про вас?

>Вот ублюдки. Мораль не про вас?

Я ублюдок? или еще кто-то? чо то не понял...

Чо сказать то хотел?

>В том что это мразь. А не дай бог еще выйдет.

Судя по подобным эмоциональным заявлениям, Вы сами в припадке ярости можете убить.

>Я ублюдок? или еще кто-то? чо то не понял...

а ещё быдло.

> Вот ублюдки. Мораль не про вас?

Ублюдки, это нацисты, антифа, маньяки, etc. Которые убиваю за цвет кожи. А мы законопослушные граждане которые хотят жить в безопасности, и не бояться что-то сказать или как-то "странно" одеться.

Ну конечно. Раз VLS высказывался за биореактор, то и вы, подобно быдлу, согласитесь с мнением какого-то мудака, и в развитии идеи, выскажитесь за смертную казнь.

>Ублюдки, это нацисты, антифа, маньяки, etc. Которые убиваю за цвет кожи. А мы законопослушные граждане которые хотят жить в безопасности, и не бояться что-то сказать или как-то "странно" одеться.

ага. а мы быдло, которое хочет в жить в безопасности и которое не признает всех, кто отличается от него во мнениях, например в вопросах убийства людей.

>Какой вред от сидящего в тюрьме при надлежащем контроле?

Ну дык и пользы никакой. Может лучше пустить на что-нибудь полезное?

> коли бы сейчас было осуществимо

осуществимо. удаление лобных долей мозга (ЕМНИП)

> Ты производишь несравненно больше, чем необходимо для его содержания.

Содержание заключённого обходится более 8000 р. в месяц (данные из прошлогодней "Независимой газеты"). Какая у тебя зарплата? :)

> ага. а мы быдло, которое хочет в жить в безопасности и которое не признает всех, кто отличается от него во мнениях, например в вопросах убийства людей.

Предложите свой способ борьбы с преступностью, в частности с убийцами, и что с ними делать?

Лол, тюрмы практически на «самообеспечении» :-)