Смертная казнь

>Смерть - неизбежна. Я никогда не сожалею о смерти близких людей, т.к. сожаленьем уже ничего не сделаешь. Умер - все, забыли.

Посмотрим, что будет с тобой, если не дай бог, ты кого-нибудь потеряешь.

>Другое дело убийца. Повторяю, убийц нужно казнить (можно на органы). Ведь содержание их в тюрьме тоже опасно, ведь там есть другие заключенные, которые "сидят" малый срок, еще есть персонал, вдруг он убьет кого-то из них. Так что изоляция тут плохой выбор.

Я не утверждал, что современная система изоляции/не допуска рецедива идеальна. Однако улучшить её сравнительно легко.

>Абсолютно никакой. До фига тех же убийств совершаются чисто по стечению обстоятельств а не по предрасположенности к убийству (если говорить о тяжких преступлениях).

Стечение обстоятельств не повод для казни. Но человек убивший несколько десятков тоже убил их всех случайно. Караулил, насиловал, грабил, унижал, убивал. ага=)

>казнь нужно делать как можно более мучительну

>мало у кого, после увиденного, возникнет желание, повторять преступление.

Ну представь, что человек испытывает удовольствие от унижения других. В место того, что бы устранять подобные пути получения удовольствия, ему по телегу показывают пытки осужденных. Он все больше и больше входит во вкус, а когда казни перестают его удовлетворять, он идет маньячить по настоящему. Может лучше не нагнетать насилие?

> Уже сказано, что других это не остановит

Вообще же нужно применять целый комплекс мер, что-бы ни у кого не возникло даже предположения, что совершив преступление, он сможет скрытся/спрятатся, как в уже упомянутом 1984, тогда все будут жить мирно :)

Да ничего они не снижают. Публичные казни в крупных городах - том же Париже, если мне не изменяет память, еще и в XVIII веке были, а в Италии и в XIX. Все такие казни были не единичными, а как раз таки относительно массовыми, во всяком случае, казнили не по одному человеку. Добрейший Франсуа Вийон, к примеру (в сильно "разогретом" обществе), несмотря на регулярные посещения Гревской площади, тем не менее, опять-таки не вступил на путь просветления. Более того, регулярные представления на этой площади именно как представления и воспринимались.

> Ну представь, что человек испытывает удовольствие от унижения других. В место того, что бы устранять подобные пути получения удовольствия, ему по телегу показывают пытки осужденных. Он все больше и больше входит во вкус, а когда казни перестают его удовлетворять, он идет маньячить по настоящему. Может лучше не нагнетать насилие?

Потом его ловят, и по тому-же каналу показывают, он там рассказывает, что ему стало скучно, и так еще по циклу, несколько человек, всех казнят, и наконец-то наступает момент просветления, когда у очередного "скучающего" переключается в мозгу "их всех поймали и казнили, чем я лучше, почему меня не поймают?". Конечно от конченных психов это не поможет, но от тех, у кого остались остатки разума -- запросто.

Стечение обстоятельств разное бывает. Например, Василий Пупкин, руководствуясь нуждой, влез в некую квартиру, чтобы поправить свое материальное положение. Увы и ах, там оказалась хозяйка, или там ее дочка-школьница. Василий Пупкин - существо тупое и такой ход событий не просчитывал. Дальше сам додумаешь? Это и есть стечение обстоятельств. Кстати, и Чикатило тоже не ожидал, что его первая жертва кричать начнет. Иначе бы и не убил.

Спасибо всем отписавшимся, я уже спать хочу. Рад, что хоть кто-то на ЛОРе с небольшими поправками разделяет мою точку зрения.

>> Мораяль - это не тупой набор правил, а общественный договор. Следование морали собственно и отличает члена общества от деклассированного элемента. Да, мораль конвенциональна - что с того?

> большая часть людей в современном мире, следуют только законам, прописанным государством, на все остальное им покласть. А следуют -- потому-что это рационально, и если не следовать, то последует наказание. Конечно если отменить законы все, то на убийство будет способен далеко не каждый, но вот грабить/воровать будет большинство.

Если нарушаешь закон, но держишься в рамках морали, немал шанс, что судья или присяжные, придерживающиеся той же морали, дадут тебе минимальное наказание. И наоборот, нарушив можно получить 24 года вместо условного срока.

>А в особо тяжких случаях, например когда преступник жестоко издевался и убил большое количество людей, казнь нужно делать как можно более мучительную: с множеством невыносимых пыток (в идеале, подбираемых под конкретного человека, что-бы доставить максимальное страдание), и показывать это все, пытки заканчивающиеся казнью, ночью по ТВ.

ппц О_О

>(в идеале, подбираемых под конкретного человека, что-бы доставить максимальное страдание)

например, насиловать детей педофила... или пусть родственники жертвы маньяка режут его на кусочки в прямом эфире...

людиии, вы совсем уж озверели, чтоле?

Кстати, несколько десятков убивают крайне редко. Разве что речь идет о снайперах на фронте. Те явно не случайно убивают. Их, кстати, надо казнить?

> Да ничего они не снижают. Публичные казни в крупных городах - том же Париже, если мне не изменяет память, еще и в XVIII веке были, а в Италии и в XIX. Все такие казни были не единичными, а как раз таки относительно массовыми, во всяком случае, казнили не по одному человеку. Добрейший Франсуа Вийон, к примеру (в сильно "разогретом" обществе), несмотря на регулярные посещения Гревской площади, тем не менее, опять-таки не вступил на путь просветления. Более того, регулярные представления на этой площади именно как представления и воспринимались.

Хорошо, отказываюсь от идеи публичных казней. Альтернатива: сделать казнь как можно более унизительной для преступника, и сделать так, что-бы об этом все знали: верующим не давать никаких свещенников, для умерщвления - топить в помоях каких-нибудь, мертвое тело -- скармливать животным.

>Разве что речь идет о снайперах на фронте

Реч идет о смертной казни.

>Их, кстати, надо казнить?

То есть гос-во его наняло а потом казнило=) А если б он не согласился - то трибунал? ыы

> Если нарушаешь закон, но держишься в рамках морали, немал шанс, что судья или присяжные, придерживающиеся той же морали, дадут тебе минимальное наказание. И наоборот, нарушив можно получить 24 года вместо условного срока.

А вот не надо, уважаемый, нарушать закон. Он для того и есть, что-бы его соблюдать. А нарушили -- так хоть пожизненное за украденную буханку хлеба нищим.

Присяжные, ха-ха вспомним Рейзера, или другие пиндосские _громкие процессы_ это-же блджад - ШОУ со стороны адвоката с целью задобрить этих самых присяжных и, да еще для быдла это все по з/я показывают.

> людиии, вы совсем уж озверели, чтоле?

Добро пожаловать в век XXI

>По поводу _психов_ не согласен, все эти вопли о гуманизме идут лесом, псих, ака душевно больной - бесполезен в любой промежуток своей никчемной жизни, по сути он животное, ну, или растение.

По поводу психов - представление о душевных большых резко не соответствует действительности.

По поводу пользы - здесь нужно быть очень осторожным. Если обществу дать судить кто полезен, а кто нет - то оно прихлопнет всех гениев (ну потому что они становятся понятными только потомкам). Куда более рациональным при условиях не угрожающих вымеранию популяции - насширять личносные свободы (но не для преступников, которые угрожают сохраннасти общественных ценностей), не так ли?

>Я, в старости скорее всего приму глоток священной эвтаназии, чем впаду в маразм.

Не зарекайся.

> вспомним Рейзера

Именно. Он -- "неправильный", он аморален, и получает по всей строгости закона.

Я не говорю, что это правильно, я говорю, что это сплошь и рядом.

>Потом его ловят, и по тому-же каналу показывают, он там рассказывает, что ему стало скучно, и так еще по циклу, несколько человек, всех казнят, и наконец-то наступает момент просветления,

Не наступит.

>когда у очередного "скучающего" переключается в мозгу "их всех поймали и казнили, чем я лучше, почему меня не поймают?". Конечно от конченных психов это не поможет, но от тех, у кого остались остатки разума -- запросто.

Вообще то нет. Неудовлетворенные желания по мере нарастания притупляют этот самый хваленый разум.

"_аморален_" на взгляд быдло присяжных, а доказательств в убийстве им невинной жертвы, то и нету.

А когда придурка словили над полудесятком жертв с окровавленным тесаком, а адвокат сплясал перед судом и рассказал, что типа за 10 минут до этого бросила девушка, а мать в детстве защемляла ему причандалы прищепкой, и придурка присяжные оправдали, где справедливость и в особенности твоя мораль, значит по мнению жюри аморальна девушка толкнувшая своим поступком человека на преступление и ее надо засадить. А на самом-то деле типу засунуть куда по-глубже короткоствол и разрядить в него обойму.

Смертная казнь - обязательно показательная мера для ублюдков.

Помню про штатовскую историю приговорённой к вышке показывали по какому-то проамериканскому каналу. Там какая-то тётя (20-35 лет на глаз) замочила с дружбаном единственную дочку в семье, которая в свою очередь училась в колледже. Причём замочила не просто так, а пентаграмы на ней царапала, череп ей разбила и т.п. Потом показывают цирк о том, как преступница просит у мамы убитой прощения и отмазывается по всякому что мол "да это случайно вышло" и "мы шутили". Впрочем цирк качественный такой. Вся говноактёрская шаражка на Мосфильме плачет кипячёной мочёй и ссыт кровью глядя на то, как они убоги по сравнению с этим цирком. Потом мамаша говорит, что не верит и интеллигентно так намекает, что лично бы убийцу четвертовала. А потом говорят, что мол "так и так, отмазы убийцы не прокатили, мама убитой заяву не забрала и убийцу крайне гуманно казнили к х*ям и вящей справедливости".

> убийц нужно казнить " Ага. "А лучше взять всё и поделить. Дело то не хитрое." ©П.П.Шариков

> А когда придурка словили над полудесятком жертв с окровавленным тесаком, а адвокат сплясал перед судом и рассказал, что типа за 10 минут до этого бросила девушка, а мать в детстве защемляла ему причандалы прищепкой, и придурка присяжные оправдали, где справедливость и в особенности твоя мораль, значит по мнению жюри аморальна девушка толкнувшая своим поступком человека на преступление и ее надо засадить. А на самом-то деле типу засунуть куда по-глубже короткоствол и разрядить в него обойму.

Ну положим бросание девушкой и тяжёлое детство можно легко проверить. И это действительно фактор облегчающий участь, хотя наказание и не отменяющий. А для суда ты хоть на яйцах пляши. Если это вышка, то приговор не присяжные должны подписывать.

> какой же вы мстительный. Какой холодный расчёт -- чувствуется скрытая злоба.

Подход крайне детский, но и он не приемлем в виду запрета на пытки.

> Нет. Я просто не верю, что такой человек способен измениться. Его раскаяние -- только в том, что попался. Если у него появится возможность, он повторит преступление

Скан своего диплома по клинической психологии и подшивочку на несколько листов с названиями своих статей по поведенческой психологии не продемонстрируешь?

> От них и вреда нет

От психов нет вреда? А как же палаты для буйных?

> Где-то слыхал что в России на одного заключенного в год тратят 200к рублей.

Дай догадаюсь где. В агентстве новостей ОБС?

> Содержание заключённого обходится более 8000 р. в месяц (данные из прошлогодней "Независимой газеты").

Знал бы ты сколько до них из этих восьми тысяч доходит, ты бы о*ел. Это ты на свободе можешь пожаловаться, что у тебя чай в столовой холодный и котлета недожарена. А "на зоне" некому жаловаться.

> Предложите свой способ борьбы с преступностью, в частности с убийцами, и что с ними делать?

Конкретно с какими из них, пальцем ткни?

> Если на счету человека ни одна, ни две жизни, а с десяток или больше, может ли он называться человеком?

Если человек в Афгане или в чеченской кампании служил и там народу положил несколько дюжин, он может называться человеком?

> А вот к пресупникам это не имеет отношения.

М-м-м. Как интересно. А кто эти законы писал, не напомнишь?

> В нулевом приближении: если общество дает _каждому_ неприкосновенность жизни, то, следовательно, запрещает гражданину убивать другого.

Ясно, в палачей брать только самоубийц.

> Какой холодный расчёт -- чувствуется скрытая злоба.

Да, я такой. :) А если серьёзно, то имею такую позицию в качестве одного из вариантов, чтобы не думали, что против смертной казни - это один гуманзим.

> Спрошу ЕЩЕ РАЗ, достоин ли права жить педафил изнасиловаший и убивший с дюжену детей?

А почему тебя волнуют именно педофилы и дюжина детей? Разведываешь обстановку? Или может дюжину стариков изнасиловать и убить - это не так плохо, как убить детей? Не желаешь запретить аборты?

После того как ответишь, почитай Библию и удивись, как твои взгляды придуманные не тобой, а антиклерикалами и прочими обыдливающими социальными программами расходятся с этим литературным источником.

> о смертной казни есть отличная книга с Иисусом Христом - Евангелие.

Ахаха, "книга с Иисусом Христом" - это пять! Он там на развороте или как в детских книжках, плоская моделька выдвигатеся при открытии нужной страницы? ;-)

> А если серьёзно, то имею такую позицию в качестве одного из вариантов, чтобы не думали, что против смертной казни - это один гуманзим.

Дружище, ты эталонное быдло. Ты видел, как на зоне живут? Или может слышал от очевидцев? Нет? Тогда будь добр, свой детский антигуманизм держи при себе.

> Ну вот смотри, убийца убил 100 человек, предварительно казнив их (насилие). Что с ним делать?

Как на счёт того, чтобы обойтись без твоей ФГМ-зависимой фантазии и привести конкретный пример?

> Между, прочим, в некоторых странах за гомосексуализм (по крайней мере за гомосексуальный акт) казнят. А полвека назад кастрировали химической терапией Алана Тьюринга. Ты согласен с подобными действиями?

Содомия часто хуже убийства. Содомитов, пропагандирующих свои взгляды, надо изолировать от информационного общества.

> Но вы ответьте на мой вопрос, что вы бы хотели что бы с преступником сделали который при вас убил ваших родных?

Что бы ты сделал с палачём, который при тебе казнил твоего близкого родственника или дорогого тебе человека?

> Почему я, человек со светским образованием, должен следовать какой-то морали, когда есть куда более разумные критерии поведения -- рациональность?

Ггг. Аморальных идиотов для общества рациональнее казнить сразу по факту выявления. Были бы у тебя мозги после твоего гуманитарного образования, ты бы это знал.

Прикольно. Поразвлекаем садистов за счёт убийства других садистов третьими садистами. Заодно поделимся опытом. А останки в лучших традициях свободного Тибета скормим зверям.

> Мораль в первую очередь должна быть внутренним стержнем не больше не меньше. А не навязанным бредом.

Это надо понимать как "я очень моральный, но ненавижу Христианство и потому христианскую мораль не признаю даже при риске открыто продемонстрировать свой ГСМ"?

> Я говорил не о преступник. А о ВОЗМОЖНЫХ преступниках, а точнее о предрасположенности к преступлениям. Разница есть

Сразу видно тонкого психолога и ловкого мастера слова.

Еще один ЗЕК на моем ЛОРе?

Один такой несколько дней назад попытался объснить двум нецивилам кто они такие в _его_ понимании, рассказывал и как он зону топтал и что такие крутые перцы как он сделали бы со мной там, только после упоминания им чьейто матери и ползания по земле в поисках зубов, долго извинялся и рассказывал какие мы хорошие люди, а когда мы отошли, в спину кричал матом и чем-то там грозил.

Прозреваю в тебе аналогичное быдло, так что убей себя проломлением черепной коробки о стену.

> По поводу _психов_ не согласен, все эти вопли о гуманизме идут лесом, псих, ака душевно больной - бесполезен в любой промежуток своей никчемной жизни, по сути он животное, ну, или растение.

Не прошло и двух часов.

> По теме: да, я за смертную казнь, с отсрочкой, но не на 5 лет, полгода, максимум год, тварь лишившая другого, нормального человека жизни - недостойна своей, ну и конечно-же к солдатам на войне это не относиться - им приказали(только думать еще никто не отменял, за что ты воюешь).

Как ни странно, но именно вот такое вот говно потом кричит о военных преступлениях.

> И еще по-теме, читайте гражданина Гоблина

Стоило ли сомневаться в литературных вкусах.

> Дружище, ты эталонное быдло.

Дружище, зачем ты вылез с двача? Иди на него со своей лексикой и в назад не возвращайся.

Кхм, а не проще ли легализовать эвтаназию и каннибализЪм.

> как в уже упомянутом 1984

Achtung: Говно начиталось фантастики. Всем надеть химзащиту во избежание поражения метаном.

> людиии, вы совсем уж озверели, чтоле?

Такова природа. Если безмозглому быдлу выдать кулёк власти над другим существом (пусть даже в воображении), быдло звереет.

> мертвое тело -- скармливать животным

Ура свободному Тибету.

> А нарушили -- так хоть пожизненное за украденную буханку хлеба нищим.

Расскажи это тем, чьих родственников в совке отправляли валить лес за охапку сена для коровы, которое всё равно сгнило бы на поле.