LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Кажется, борьба за свободу скоро начнет приводить к торможению развития


0

0

Пример с видеокодеками: есть хороший, но пропреитарные, есть плохие, но открытые (которые к слову сказать тоже раньше были пропреитарными).

Если в стандарте не указан, какой использовать кодек - это хорошо. Каждый пользователь сможет сам определить, готов ли он заплатить за использование кодека или не готов. Смотря кто что хочет: один выберут подороже, но лучше, другие бесплатный.

Но борцы за свободу уже почти требуют запретить платные хорошие кодеки. Чтож это получается, если так будет, то у фирм не будет стимула создавать более сильные и качественные кодеки? А кто этим будет заниматься? Тот же опен соурс не сделал не одного кодека.

★★★★
Ответ на: комментарий от dragonfly

>vorbis&theora

(которые к слову сказать тоже раньше были пропреитарными).


вообще вопрос интересный, я тоже думал о подобном сегодня утром. что скажет анонимный коллективный разум?

k0l0b0k ★★
()

Если мне не изменяет память, Столман вообще говорил либо использовать свободный софт, либо не использовать никакой.

f3ex ★★
()

Это как раз проприетарщики, не открывая свои технологии, тормозят прогресс. А открытые технологии, наоборот, двигают прогресс вперёд.

Black_Shadow ★★★★★
()

Беда в том, что пользователь кодек не выбирает. Выбирает провайдер контента. И в результате получаются канально огороженные айтюнсы.

MadCAD ★★
()

А если запретить проприетарные браузеры у фирм не будет стимула создавать сильные и качественные браузеры.

P.S. h264 - _не_проприетарный, а патентованый. Открытый кодек в составе libavcodec уж минимум не хуже проприетарного мсовского, например.

redgremlin ★★★★★
()

имхо если кодек хороший то всё равно его откроют если не производители то любители ассемблера а если фиговый то всёавно он никому не нужен

kin63camapa
()

>Смотря кто что хочет: один выберут подороже, но лучше, другие бесплатный.

Больной, за вас выбор сделают санитары из m$. И выберут они то, за что вы будете платить, как можно больше денег.

Тот же опен соурс не сделал не одного кодека.

Но это не мешает RH например увеличивать капитализацию в кризис, в отличии от остальных IT фирм.

Ygor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Black_Shadow

> Это как раз проприетарщики, не открывая свои технологии, тормозят прогресс. А открытые технологии, наоборот, двигают прогресс вперёд.

как я уже сказал, некоторе технологии опен соурс не осилил

а кто же их будет делать тогда, если не пропретиращики

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от MadCAD

> Беда в том, что пользователь кодек не выбирает. Выбирает провайдер контента.

Пользователь выбирает провайдера контента. Разве не так. Если пользователь будет выбирать по принципу открытости кодека - то это тоже будет учитываться

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ygor

> Но это не мешает RH например увеличивать капитализацию в кризис, в отличии от остальных IT фирм.

RH сделали хоть один кодек?

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

>некоторе технологии опен соурс не осилил

или не захотел осиливать?

kin63camapa
()
Ответ на: комментарий от kin63camapa

> фанатики это те кто выделяются из планктона и те на ком свет держится... разве не так?

они его заставляют трепыхаться и дергаться

namezys ★★★★
() автор топика

>Каждый пользователь сможет сам определить, готов ли он заплатить за использование кодека или не готов

Не так - пользователь берет то что есть, и за это ему придется платить, потому что альтернативы ему не предложат.

ptah_alexs ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ptah_alexs

> Не так - пользователь берет то что есть, и за это ему придется платить, потому что альтернативы ему не предложат.

Так причина в чем этого?

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от namezys

причины может быть 2

1)нет свободной альтенативы технологии == технологи оооочень новая и революционная || плохая

2)пользовательне подозревает о существовании опенсоиес

kin63camapa
()
Ответ на: комментарий от kin63camapa

в первом случае выбора просто нет (как в случае с кодеками я считаю)

во втором - проблема донесения информации до потребителя, и это опять же проблема опен соурса

namezys ★★★★
() автор топика

>Чтож это получается, если так будет, то у фирм не будет стимула создавать более сильные и качественные кодеки?

Оказывается, изобретать человек начал сразу после того, как изобрели патенты. Взаимоисключающие параграфы борцунам-копирастам не помеха, да? :)

geek ★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

Ну. Есть хорошие опенсорцные кодеки, для некоторых из них есть лучшие (CoreAVC etc) аналоги. Неудивительно, там для этого прогеры на зарплате сидят, спонсируй разработчиков libavcodec, будет не хуже, а даже лучше проприетарного.

redgremlin ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

>> Например?

видеокодеки

можно подумть мы не можем взять тот же «закрытый» двд и проиграть его в свободной оси? Бред! Всё что нужно осилят и пересилят

проблема донесения информации до потребителя, и это опять же проблема опен соурса

а это скорее проблема пользователя, что он хочет оставаться мешком денег

kin63camapa
()
Ответ на: комментарий от geek

> Оказывается, изобретать человек начал сразу после того, как изобрели патенты. Взаимоисключающие параграфы борцунам-копирастам не помеха, да? :)

А стоимость разработки и изобретения всегда была константа?

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kin63camapa

> можно подумть мы не можем взять тот же «закрытый» двд и проиграть его в свободной оси

А что, mpeg-2 придумал open source?

а это скорее проблема пользователя, что он хочет оставаться мешком денег

Да ладно. Если мне надо потратить 10 дней на поиск бесплатного аналага, я заплачу 10$ чтоб получить сейчас

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от f3ex

свободный софт сам по себе существовать не может, не было бы коммерческого софта - не было бы никакого софта вообще

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kin63camapa

> а зачем придумывать кодеки еси есть рейв? можно упаковать его в bz2... а кодеки кодятся для совместимости

ты хочешь raw данные закинуть в bz2

давайте еще лет 20 подождем, чтоб hd влазило хотя бы на носитель размеров с dvd

namezys ★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kin63camapa

Почему нет свободной альтернативы 1С'у или SAP'у ? Это очень новые и революционные технологии или плохие?

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kin63camapa

opensource ничего не разрабатывает, а подбирает объедки со стола проприетарщиков. 99% opensource'а это тупое кодирование того, что было разработано и спроектировано проприетарщиками. opensource развивается только за счет того, что огромный и самый сложный этап разработки просто напросто пропущен.

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от namezys

>ты хочешь raw данные закинуть в bz2

почему б и нет?

давайте еще лет 20 подождем, чтоб hd влазило хотя бы на носитель размеров с dvd

через 20 лет у тебя будет флешка на 32 терабайта

kin63camapa
()
Ответ на: комментарий от Reset

1С - это не технология это набор инструментов который кстати прекрасно заменяется да и прекрасно скачивается с пиратского сайта и запускается в вайн, спрашивается нафига изобретать велосипед?

kin63camapa
()

Я бы сказал, что это ещё полбеды - борцы за свободу может и требует, только толку от этого пока не много. Хуже то, что подобные истерики прежде всего вредят самому опенсорцу. Пример с mozilla и h264 показателен - фаерфокс вполне может потерять часть пользователей, аудитория html5 версии ютуба сокращается. И то, и то несомненно плохо.

Да, и не стоит забывать, что конкуренция - один из основных двигателей прогресса.

narayan
()
Ответ на: комментарий от kin63camapa

а нахера тогда лялех нужен, если можно бесплатно из торрентов слить венду, которая работает и стабильней и быстрее

Reset ★★★★★
()

Ты тоже не понимаешь в чём проблема этого для веба? Нехило ж вас всех зомбировали.

Deleted
()

Это не борьба за свободу а лизание жопы копирастам. Против копирастов есть только одно действенное средство - полностью положить на них. Дрочка на лицензии, даже свободные, это та же копирастия

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Бред. Напомнить тебе, что гугл схавал производителя кодеков, и гуглю выгодно дальше развивать его кодеки и выпускать их как открытые(я говорю выгодно, но не факт что он так сделает)?
Почти любому медиавещателю выгодно башлять на разработку кодеков, но при этом, чтобы кодеки были открытыми. Потому что это значит удобство пользования их сервисом, а значит расширения клиентской базы.
В общем это опять высер того типа, когда не учитывают изменения индустрии и пытаются в соответсвии с нынешними правилами смотреть на будующее, что просто трындецкий звездец.
Вот ещё гипотетический пример: Гугл, Сони, Тайм, СНН и прочие крупные во имя экономии и удобства своих пользователей создают консорциум для разработки серии медиакодеков для разных целей. Вбухивают денег, получают профит. Кодеки получаются открытые, реализации легко интегрируются везде. Все рады, каждый ещё и сэкономил.
В общем сабж говно, автор закостенел, что печально.

ixrws ★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

опен сориес эт не фокусник зайчиков и колпака доставать его задача сделать по доступным а н придумывать как сделать так чтобы комп мысли читал, как сказал один из ведущих разработчиков ibm (увы не вспомню кто именно) «Если мы решим создать новую OS то у нас получится или плохо или это будет ещё один юникс»

kin63camapa
()
Ответ на: комментарий от Reset

> 99% opensource'а это тупое кодирование того, что было разработано и спроектировано проприетарщиками.

Тогда можно сказать, что у проприетарщиков 99% их патентованного кода основано на открытых научных разработках. Проприетарщики наукой практически не занимаются. Раньше, кое что делали, например, AT&T, Xerox, IBM Research, но уже давно сдулись.

anonymous_incognito ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от redgremlin

>спонсируй разработчиков libavcodec, будет не хуже, а даже лучше проприетарного.

Разница с проприетарными у него на глаз не заметно. Другое дело что есть вещи которые можно «выгодно» сделать только одним способом и если этот способ запатентован то начинается ж..

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Ты тоже не понимаешь в чём проблема этого для веба? Нехило ж вас всех зомбировали.

Проблема очевидна, вот только надо не пытаться запретить, а сделать «своё» лучше.
В крайнем случае можно забить и сделать свой свободный интернет - пожалуйста, никто не мешает, но запрещать - нет, спасибо, такой победы свободы лично мне не нужно.

narayan
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.