>совместимость - проблема не разработчиков оси
Stable API nonsense.txt

а проблема разработчиков конкретной программы.

А то что дистры линукса мутируют не по дням, а по часам и единой стабильной платформы нет как класса - это тоже их проблема?

Если бы товарищи, сделавшие FrozenBubble, подумали бы о совместимости

То огребли бы таких нетривиальных проблем, поэтому они просто забили, как и все остальные.

>Посему меня интересует, что же такого хорошего в этом хакинтоше? Почему люди плюются от линукса и радуются хакинтошу? Почему при слове «линукс» мы видим в основном отрицательные отзывы, а вот для хакинтоше - в основном положительные?
Никаких стереотипов. Люди радуются хорошему продукту и плюются на сырую недоделку.

http://aur.archlinux.org

Это знатная помойка для людей неосиливших генту и даже ппа!

> А тебе то какая разница? И вообще-то есть еще такое понятие как поддержка.

Пример живого бога: Adobe. В последей версии Creative Suite они выпустили две базовых программы комплекта только для x64 (понятно что для W7/x64, потому что XPx64 никогда хорошо не работала). А для олдфагов в сборку просто включили старые версии этих двух программ. Новыми версиями воспользоваться под XPx86 нельзя.

Другой пример: Daemon Tools. Насколько помню, у них даже обновления платные, переход с версии на версию требует нового ключа. А криптография там страшная. Поэтому пиратам очень сложно содержать взломанную версию Deamon Tools хотя бы близко к официальной.

Советую посмотреть статистику, пока XP живее всех живых оффтопиков. И уж точно живее линукса на десктопе.

те, у кого живы эти ХР - точно целевая аудитория? Раскошелятся ли они на покупку твоей программы, если не раскошелились даже на покупку новой винды?

Сырая недоделка - это стереотип который распространяется благодаря адептам всяких харчей и гентушек с кдешниками, для нормальных людей есть гном и LTS дистрибутивы.

Daemon Tools

ого, его кто-то ломает? чем бесплатная версия не угодила

>Пример живого бога: Adobe. В последей версии Creative Suite они выпустили две базовых программы комплекта только для x64 (понятно что для W7/x64, потому что XPx64 никогда хорошо не работала). А для олдфагов в сборку просто включили старые версии этих двух программ. Новыми версиями воспользоваться под XPx86 нельзя.
4.2
http://www.adobe.com/products/photoshop/photoshop/systemreqs/

Поэтому пиратам

Nobody cares

те, у кого живы эти ХР - точно целевая аудитория? Раскошелятся ли они на покупку твоей программы, если не раскошелились даже на покупку новой винды?

Если что, XP - это не только домашние компы. M$ вон только недавно поддержку 3.11 прекратила, а уж хр еще долго проживет.

в бесплатной версии нет, например, эмулятора IDE. (подробнее - на оффсайте). А без него игрушки палят эмуляцию (если не использовать тяжелых спецсредств, которые не всегда работают). Поэтому если не хочешь ждать патчей, прямая дорога на варезник руборда, читать в «андеграунде» бесконечные топики по фильтру «Daemon Tools Pro».

>для нормальных людей есть гном и LTS дистрибутивы.
Вот только недавно обновил 9.10 на 10.04 LTS. Первая мысль была: «п*здец, зачем я это сделал» и руки потянулись к установочному диску 9.10. Недоделка, причем такая эпическая, что даже стыдно становится перед теми, кому я линукс рекомендовал и раздавал диски с ship-it. Надеюсь они на нее даже не смотрели...

кроме специфичных соплей которых в виндовсе в разы больше по существу есть чего сказать?

> Пример живого бога: Adobe. В последей версии Creative Suite

http://www.adobe.com/products/photoshop/photoshop/systemreqs/

я говорил про Creative Suite, а не про фотошоп. Там в нем кроме фотошопа еще 10 гигов всякой всячины. Сабжевые проги - Premiere и After Effects.

Не веришь мне - кури сайт адобе или дадько ця (wzor.net, оно там всё еще на первой странице. «Ky!» писать латиницей если что :).

Если что, XP - это не только домашние компы. M$ вон только недавно поддержку 3.11 прекратила, а уж хр еще долго проживет.

при чем здесь это? Приложения под Windows поддерживает не MS, а сами создатели приложений.

>кроме специфичных соплей которых в виндовсе в разы больше по существу есть чего сказать?
А не надо ничего говорить, достаточно поставить перед пользователем винду, линукс ну и макось и все сразу видно будет, что он какашкой назовет.

Потому что нормальных людей, увы, мало, а вот быдла развелось просто пресс.

>я говорил про Creative Suite, а не про фотошоп. Там в нем кроме фотошопа еще 10 гигов всякой всячины. Сабжевые проги - Premiere и After Effects.
Ну в общем да, и только эти 2 проги.
http://www.adobe.com/products/creativesuite/mastercollection/systemreqs/
Но если подумать, целевая аудитория этого софта, а не Вася, который делает клип со вчерашней встречи с одноклассниками, давно уже имеют x86-64 по очевидным причинам. Adobe знает что делает.

при чем здесь это? Приложения под Windows поддерживает не MS, а сами создатели приложений.

Пока поддерживает M$ свои операционки, приличный софтоклепатель поддерживает свой софт для них. А в линуксе что? Поставь современный софт в той же убунте 8.04, когда там в репах замшелое говно.

Нет.

98% знакомых блеют от мсо2007, ие678, вистовских уаков и мигрирую потихоньку на убунты, а начинается с фф, потом на ОпеньОфис, а теперь их ничего под вендой не держит. (школота с гта4 не в счет)

>98% знакомых блеют от мсо2007, ие678, вистовских уаков
Я тоже нос кривил, но потом понял, что риббон просто сказка для работы исключительно с клавы. Про осла не знаю, также, как и про тех, кто им пользуется. УАК, если не ставишь каждую минуту проги - вообще не видишь никогда. В общем 98% твоих знакомых типичная школота, которым показали что-то другое, и они обгадились со страху, что не осилят. Они и убунту также не осилят, гарантирую.

а начинается с фф, потом на ОпеньОфис, а теперь их ничего под вендой не держит.

Ограниченные какие-то у тебя знакомые. Прямо таки страшно смотреть на таких индивидов, которые только в фф и офисе сидят.

> > Но если подумать, целевая аудитория этого софта, а не Вася, который делает клип со вчерашней встречи с одноклассниками, давно уже имеют x86-64 по очевидным причинам. Adobe знает что делает.

Передай, пожалуйста, Васе это послание:

«Вася, дорогой, просто поставь себе старую версию софта и не парься. На каникулах месяц поработаешь грузчиком и купишь себе новый комп с азартнаыми играми и блудницами».

Пока поддерживает M$ свои операционки, приличный софтоклепатель поддерживает свой софт для них.

чо правда?

>«Вася, дорогой, просто поставь себе старую версию софта и не парься. На каникулах месяц поработаешь грузчиком и купишь себе новый комп с азартнаыми играми и блудницами».
Наркоман? Посмотри на цену CS и сравни ее с ценой винды и компа. Очень удивишься.

чо правда?

Прикинь, да.

> Наркоман? Посмотри на цену CS и сравни ее с ценой винды и компа. Очень удивишься.

на лоре минусуют за открытое обсуждение пиратства? если да, я отсказываюсь дальше вести этот разговор.

продукты MS школоте можно получать бесплатно.

Прикинь, да.

напиши в Microsoft штоле. Чтобы они запретили разработчикам использовать все те фичи, что есть в 7, но нету в закопанной XP.

>на лоре минусуют за открытое обсуждение пиратства? если да, я отсказываюсь дальше вести этот разговор.
Адобу пофиг на пиратящих продукты, поэтому она не ориентируется на их нищебродксие системы, это очевидно же. Целевая аудитория не школота и даже не студентота.

напиши в Microsoft штоле. Чтобы они запретили разработчикам использовать все те фичи, что есть в 7, но нету в закопанной XP.

Так уже вовсю используют же все, но при этом это никак не отражается на том что продукты работают в XP.

> поэтому она не ориентируется на их нищебродксие системы, это очевидно же.

прозреваю: подавляющее число «пиратов» за одним еще и геймеры. А у среднего геймера конфа компа гораздо круче, чем у среднего дизайнера.

Так уже вовсю используют же все, но при этом это никак не отражается на том что продукты работают в XP.

если в предыдущей версии такой фичи не было, работать она не сможет. Разве что она написана чисто под .NET, тогда на XP можно будет тупо поставить новый .NET Framework.

Но тогда в линуксе есть хорошая альтернатива - Java. Работает так же. Твоя проблема с линуксом решена?

>если в предыдущей версии такой фичи не было, работать она не сможет.
4.2 MPC-HC использует фичи семерки и работает на XP. Никакого .NET

> 4.2 MPC-HC использует фичи семерки и работает на XP. Никакого .NET

один и тот же код? Или всё же два разных, с проверкой на версию ОС? Что это доказывает?

я вот тоже думаю поставить себе на посмотреть, благо образ валяется где-то на харде

>Интерфейс другой, непривычный, местами вообще всё иначе. Много проблем может возникнуть из-за того, что люди, которые переделывают макось для совместимости с PC, делают много костылей, чтобы хоть как-то запустить его на каком-нибудь железе, сильно отличающемся от маковского. Короче проблем тьма.

2010 год, уже ставят оригинальный Мак на совместимое железо, и он работает не ХУЖЕ оригинального мака. Но мак по определению говно, как и виндовс.

Посему меня интересует, что же такого хорошего в этом хакинтоше?

Ну так быдло-же.

Почему люди плюются от линукса и радуются хакинтошу?

Потому-что линуксоидов мало, и трудно затроллить многомиллионное стадо виндовс-фанатиков, поэтому распространилось мнение типа линукс , чёрная консоль. Люди читают это, слышат от других и т.д.

Почему при слове «линукс» мы видим в основном отрицательные отзывы, а вот для хакинтоше - в основном положительные? Надеюсь, вы меня поняли.

маркетинг

Если более подробно, то макось это игрушка. Она упрощенна до нельзя, даже тем оформления изначально нет. Возможности кастомизации закопаны глубже, чем в вантузе. Но, за счёт жёсткой аппаратной монополии в ней редко бывают баги драйверов, редко встречаются проблемы «тюнинга» и аппаратной несовместимости. Кроме того, софта на порядок меньше, чем в венде, а стоит он немало, так что общий уровень качества выше. Ну и масс эффект, они торгуют не возможностями, а идеей. И эта идея близка большинству.

Хакинтош же является ухудшенной версией всего этого. Считать его лучше линуксов могут разве что фанатики и извращенцы.

Посмотрим на Хакинтош. Сразу же можно сказать, что это по определению несерьёзно по понятным причинам. Серьёзно - это когда настоящий Mac.

Серьезно, это когда тебе — некорпоративному клиенту — починят любое железо по гарантии в течении пары рабочих дней. А когда тебе е#ут мозг чуть менее, чем календарный месяц и постоянно норовят развести на бабло, это называется «жрать г#вно и улыбаться».

Я уже перегорел на мак ось. Самое для мну печальное это то что и в винде - никакущая гибкость. Ну например. В винде-7 дефолтное меню на пол-экрана, кнопки окна огромные, может это и удобно, но на маленьком экране нетбука получается ацтой. В макоси кнопки окна маленькие, на буке с многотыком это может и хорошо смотрится, но на большой диагонали, когда монитор стоит далеко от глаз, попасть мышкой уже сложнее. В гноме я могу поставить любые кнопки, любых размеров, хоть слева, хоть справа. На десктопе побольше, на буке поменьше. Гибкость!

>скачаешь, тыкнешь, ага, оно поставится но будет вылетать, так как «задроты мейнтейнеры» видите ли, собрали с оптимизацией под G4, и на G3 уже нифига не идёт.

Так ведь вообще под ррс наверное уже новых версий совта и нет сборок?

>То есть, принцип накопления программного обеспечения в линухе не работает.

А на макоси типа работает?

в гарантии от apple включена гарантия даже на разъемы и провода

> Серьёзно - это когда настоящий Mac.

Возможно, но, например, лично мне как хакинтошнику на твое мнение хочется испражниться с пожарной вышки.

Поддержка оборудования скудная - тут тоже всё понятно.

Вот есть лаптоп. По определению ты в него внутрь PCI-периферии все равно не натыкаешь. А почти вся USB-периферия поддерживается в объеме, сравнимом с линаксом + еще до кучи (всякое УГ типа AverTV не считаем).

Да, побольше, чем у линукса, есть всякие фотошопы, но в целом софта таки мало.

http://macports.org/ и у тебя есть практически все, что есть на линаксе, не считая, конечно, едра с пенгвином.

В сообществе пользователей макоси хакинтошников совершенно не уважают и иногда вообще за пользователей макоси не считают.

На их передастичное мнение я тоже того, с пожарной вышки.

Интерфейс другой, непривычный, местами вообще всё иначе.

В сравнении с чем, детка? С этим сопливым аргументом, безрогий ты мой, лучше вообще не суйся. Тебя опустят все, у кого не кде/гноме с темой редмонд и клавиатура, не приведи Аллах, winkeys.

и интерфейс тут делают часто как в винде

Ты так говоришь, как будто это что-то хорошее.

Знаете, может, макинтошники педерасты, а хакинтошники мазохисты, но в сравнении с ними вендузятники, особенно вот такие, кажутся мне какими-то зоонекрофилами с наркотической зависимостью от обратных слешей, имен дисков и расширения .EXE.

> не нужно настолько утрировать факты, есть дистрибутивы где и ABI и API поддерживают в совместимом со старыми программами состоянии, и compat библиотеки есть и все что угодно

Вот именно, что «есть дистрибутивы». И под каждый дистр - свой репозитарий, свои правила. И пускай, для быстрой установки программ/библиотек метод репозитария подходит. Но схема работы через репозитарий не должна мешать прямой установке программ. Не должен репозитарий препятствовать в создании «общелинухового механизма установки программ», а именно так сейчас и происходит - общего механизма как небыло так и нет, и в кажом дистре своя, особенная сборка одной и той же программы.

В идеале хотелось бы, чтобы был действительно рабочий механизм установки программ, который в обязательном порядке поддерживался бы каждым дистрибом линуха. Хочешь пользоваться Ubuntu? Пожалуста! Хочешь пользоваться Gentoo? Пожалуста! Нужна прога, которой нет в репозитариях? Да каждый уважающий себя разработчик выпускает пакет в общелинуховом формате. Нет такого пакета? Ничего страшного, один день работы майнтейнера, и есть пакет. И доступен для всех, а не только для пользователей дистра майнтенера определенной версии.

Да, такой пакет должен будет содержать весь рабочий код не только программы но и используемых библиотек. Да, такие пакеты будут объемными. Да, будут отгребать память при работе. Но статистика неумолимо покажет, что пользователи с удовольствием пользуются такими пакетами, убо удобство и простота установки того, чего надо, гораздо важнее расовой чистоты дистрибутива.

Кстати, если будет общелинуховый механим установки программ, то это не означает, что система обязательно превратится в помойку. Механизм на то и механизм, чтобы контролировать что есть в системе. Раньше таким механизмом были configure-make-make install. Но они показали свою несостоятельность для обычного пользователя. И все дистроклепатели кинулись клепать системы работы с репозитариями. Как временное и недальновидное решение, репозитарии свое дело сделали. Проблема сложности установки программ была _частично_ решена. Но цена, которую прищлось заплатить - это жёсткая сегментация Линукса на дистрибутивы.

А ведь можно сделать и по-человечески. Например, доработать механизм загрузки программ в память. Например, запоминать для каждой загружаемой функции её хеш. Тогда при загрузке очередной функции, достаточно быстро можно проверить, а нет ли уже абсолютно такой же функции в памяти. Есть? Значит в мап-таблицу пихаем указатель на уже существующую функцию. То есть получается, что из «полного пакета машинного кода» в память будут грузиться только те модули, которых в памяти еще нет. И даже если на диске бинарник занимает 10Mb, в память реально загрузится, к примеру 2Mb, все остальное уже будет в памяти от других программ. Ну чем не механизм разделяемых библиотек с человеческим лицом?

Заметте, такой механизм исключает глюки, неизбежно возникающие из-за различий подверсий библиотек у автора кода и пользователя. Потому что, если одна и таже функция одной и той же библиотеки была изменена в новой версии, то в случае нашего механизма в памяти будет две реализации этой функции - для одной программы одна реализация, с которой автор программы ее писал и тестил, для другой программы - другая. И это хорошо, так и должно быть.

Вопрос - в лялихе что-нибудь делается в подобном направлении? Абсолютно ничего, все пилят очередные пакетные менеджеры и клепают дистры один другого несовместимее.

В той же убунте кэширующий проксик с пакетами очень легко делается. А ставить арч(в котором кстати, не сложнее) в офис: ну вы поняли.

Както это сильно смахивает на то как делается в маке и W. No way.

Лучше сделать как в mac os сделаны framwork'и

Я не думаю, что делать как в маке хорошая идея. Да, в маке есть много всего хорошего и интересного, есть немало унылого и отстойного. Но вот не надо из линукса делать его клон.

не спорю. но вот это мне нравится