[Жабоскрипт][ФГМ] РМС не смог

Все верно Рихард Штольман говорит. Это все станет актуальным в ближайшей перспективе. Поддерживаю.

Индусокодеры не смогли сделать голосовалку без скриптов? Охохо. Для чего стандартной форме с пунктами выбора вообще скрипты, они там что, упоролись совсем, прям как на хабрабобре.

>Реквестирую версии веб-сайтов на основе чистого XML со стилизацией уже на клиенте

Ты уверен, что хочешь это видеть? Выглядит примерно так (самопиар): http://serenareem.net/
Правда в данном случае таки дефолтный стиль берётся с сайта, но ни что не мешает тебе получать этот XML руками и применять какой угодно стиль.
Называется эта штука XSLT, так что ты только что открыл Америку :)

Я в основном говорил о вытягивании софта из браузера, модульности, построении на отдельных компонентах, которым все равно что они на одном сайте.

Скажи ты по-русски что хотел :)

РМС уже использует браузер?

Столлман отключил JS, т.к. с его помощью браузер может исполнять на компе клиента(т.е. пользователя!!!) проприетарный код. Он об этом на жну.орж писал.

>Во время очередных ежегодных выборов правления фонда GNOME Ричард Столлман не смог проголосовать из-за того, что у него в браузере по религиозным соображениям отключен JavaScript.

CCЗБ :)))

Википедия без яваскрипта. ЛОЛШТО?

>Он об этом на жну.орж писал.

Жну рожь? Столлман — Мрачный Жнец?

RMS - пророк. Не все это понимают, правда.

Он прав, JS не нужен =)

Изначально лиса - проприетарная поделка, по сути она ей и осталась

Не представлю, какую же голосовалку надо было замутить, чтобы для
неё нужен был JS?

> Реквестирую версии веб-сайтов на основе чистого XML со стилизацией уже на клиенте.

То есть современный (x)HTML со стилями уже этим не является?

Он отлючил javascript потому, что много софта на javascript несвободно, а не потому, что он принципиально против javascript.

Изначально лиса - проприетарная поделка, по сути она ей и осталась

Тоньше надо быть :-/

Это надо в новости!

dotNET, кажется? Ну, или, учитывая направленность ресурса, mono?

>JS должен использоваться только для свистоперделок

Кому должен? Лично firestarter'у? Ты всем будешь рассказывать кто что должен делать, и как?

> Столлман — Мрачный Жнец?

Угу, а ещё он со всеми говорит ВОТ ТАКИМ ГОЛОСОМ :)

>Ты всем будешь рассказывать кто что должен делать, и как?

Я уже это делаю. ;)

WWW катится в сраное говно. JS не нужен. Меня бесят сайты, страницы которых чуть более чем полностью сделаны на исполняющемся в браузерах коде.

JS должен использоваться только для свистоперделок и отключение его не должно мешать пользоваться сайтом. К счастью большинство полезных сайтов пока не страдают такой фигнёй, но тенденция...

лучше флеш, да побольше!

WWW катится в сраное говно

только заметил? круто было, когда был HTML2

Изначально лиса - проприетарная поделка, по сути она ей и осталась

Тоньше надо быть :-/

ваще он прав

мдя. ну тут действительно идиотизм. и не со стороны Столлмана. они бы ещё на флеше голосовалку сделали.

> I keep Javascript disabled because most Javascript programs are nonfree

посмотреть код голосовалки, делов-то. а на остальные программы пофиг.

> I looked at the page source; the code is nontrivial, so the issue is nontrivial too.

>Реквестирую версии веб-сайтов на основе чистого XML со стилизацией уже на клиенте.

Судьба правильно сформированного XML: «Либо клиент увидит всю твою стрничку, либо не увидит ничего из-за маааленькой ошибки». Так что ли? :))

> Судьба правильно сформированного XML: «Либо клиент увидит всю твою стрничку, либо не увидит ничего из-за маааленькой ошибки».

Луше поймать ошибку сразу в почти автоматическом режиме, чем заставлять юзеров долго вылавливать её за тебя.

> Реквестирую версии веб-сайтов на основе чистого XML со стилизацией уже на клиенте. RSS почти дотягивает, но неинтерактивен.

XSL дотягивает.

> Луше поймать ошибку сразу в почти автоматическом режиме, чем заставлять юзеров долго вылавливать её за тебя.

Это только в теории.

Когда программируете на C/C++ это тоже только в теории так? :}

>из-за маааленькой ошибки

В BSD на маааленькие ошибки что ли не обращают внимания и оставляют? :}

Религиозные фанатики не нужны.

Во время очередных ежегодных выборов правления фонда GNOME Ричард Столлман не смог проголосовать из-за того, что у него в браузере по религиозным соображениям отключен JavaScript.

Лол.

WWW катится в сраное говно. JS не нужен. Меня бесят сайты, страницы которых чуть более чем полностью сделаны на исполняющемся в браузерах коде.

JS должен использоваться только для свистоперделок и отключение его не должно мешать пользоваться сайтом. К счастью большинство полезных сайтов пока не страдают такой фигнёй, но тенденция...

Столман, вы? На самом деле большего бреда еще не слышал, на том же гмайл.ком вроде js полно, но выглядит все прилично и вроде даже не тормозит. И я с трудом могу себе представить его без js.

Отключил JS, ЛОР стал шустрее.

Лучше хром поставь, хотя на некоторых сайтах даже ему бы не помешал noscript.

Он отлючил javascript потому, что много софта на javascript несвободно, а не потому, что он принципиально против javascript.

Я удалил из системы стандартную библиотеку С++, потому что есть много софта С++ несвободно, а не потому что я принципиально против.

Проблема в том, что ты можешь не собирать (если есть сырцы) или не устанавливать несвободное ПО на c++, а javascrapt выполнится в твоем браузере в любом случае, безотносительно, свободен он или нет, хотя, еяпп, тот же Столлман предлагал встроить в браузеры проверку на свободность javascrapt-скриптов, уж простите за тавтологию, и из-за чего на ЛОРе разгорелся срач, поэтому-то и приходится идти на крайние меры. Но я лично не против использования javascrapt в сайтах, а наоборот, даже за.

>и из-за чего на ЛОРе разгорелся срач, поэтому-то и приходится идти на крайние меры.

В смысле, конечно, приходится не потому, что на ЛОРе был срач, а потому, что эту проверку не реализовали :)

а javascrapt выполнится в твоем браузере в любом случае, безотносительно, свободен он или нет

Для фф есть noscript же, в любом браузере есть исключения для js. Не понимаю в чем проблема

>Угу, а ещё он со всеми говорит ВОТ ТАКИМ ГОЛОСОМ :)

И КОШЕК ЛЮБИТ?

Для фф есть noscript же, в любом браузере есть исключения для js. Не понимаю в чем проблема

Сначала идем по ссылке, потом камментим.

I looked at the page source; the code is nontrivial, so the issue is nontrivial too.

>на том же гмайл.ком вроде js полно, но выглядит все прилично и вроде даже не тормозит. И я с трудом могу себе представить его без js.

А я не пользуюсь их web интерфейсом, imap4 удобнее.
А без js был раньше интерфейс у яндекса, нормально было (лет 10 назад часто приходилось пользовать из интернет клуба).

То есть ты предлагаешь смоделировать ситуацию запроса с сайта всего его контента и посмотреть на правильное отображение всех-всех страничек, которые должен получить пользователь.

А потом представим, что XML-страничка имеет размер 1-5 мегабайт, и пользователь будет её тянуть по GPRS с «чанками» по несколько килобайт... Ему жизни не хватит, чтобы загрузить её полностью. А XML рендерится только тогда, когда загружен полностью в память (man DOM), SAX-парсеры не подойдут.

Я тоже не пользуюсь, но гмайл был примером, когда js - это добро.

Во первых gmail работает и без js, во-вторых надо по ссылкам все-таки ходить, про ненужность js там ничего не написано, да и с чего бы вдруг.

Во первых gmail работает и без j

Но там он приятный удобный, а не не нужный.

во-вторых надо по ссылкам все-таки ходить, про ненужность js там ничего не написано, да и с чего бы вдруг.

по ссылкам все-таки ходить

no way

> у него же вроде вообще не было браузера

А wget ему на что? :)

> Что-то мне кажется, что если бы РМС имел достаточную власть, то серьезно бы тормозил прогресс

Тормозят прогресс проприетарщики. Имел бы РМС достаточную влать - наши дети знали бы о собственническом ПО только по учебникам.