>ничего если я тоже отвечу?

Да ничего :D Правда, меня тут будут в соционическом фанатизме обвинять, ну да пофиг ;)

Я безнадежен, да?

Попробуй не текст почитать, а представить себя в соответствующих ситуациях. Может быть из жизни что-то вспомнить.

>Я видел. И какие из этого можно сделать выводы? :)

Что у нас разные представления о вменяемой и корректной статистике, хотя если б была ссылка, то можно было бы поговорить предметно.

Например, понять, какая из них, действительно, болевая, а какие - просто слабые функции :)

«Болевая точка - это область знаний, по которой человек всю жизнь собирает сведения, но не может составить достаточно полной картины, чтобы правильно и быстро оценить текущую ситуацию. Информация здесь воспринимается неуверенно, самооценка начинает колебаться, человек подозревает угрозу, мобилизует защитные механизмы, захлопывается, и взаимопонимание пропадает»

«Четвертая функция - болевая. Это слабое место человека, функция комплексов, мешающих развитию личности.»

все 4 попадают под это определение.

Пусть так. Что дальше? :)

отсутствие у тебя необходимого критического взгляда, делает тебя излишне фанатичным приверженцем сеий занятной вещи, просто для меня доверие к тебе как к источнику информации по соционике сильно снизилось, а так ничего страшного))

А с чего ты взял, что на любую серьёзную работу можно найти ссылки в Интернете? :D Особенно в условиях чудовищного информационного шума?

да ни с чего собственно, просто отсутствие этой информации переводит соционику (для меня) в разряд «весело, но для практического применения не годно», для практики есть этология...

Так я и представлял. Только 8 пункт не совсем понял.

Я вот почитал и вообще о*?№*.

Сложилось впечатление, что девушки якобы должны быть лучше мужчин. То, что огромная часть окружающих людей воспринимается человеком как говно(ну собсно огромная часть людей, наверно, им и является) относительно объективно как для женщин, так и для мужчин. /thread

Кстати, Баллмер - почти образцовый Жуков.

как с ним Гейтс умудрился провести столько времени и не рехнуться?

>Что у нас разные представления о вменяемой и корректной статистике

Откуда такие далеко идущие выводы?

хотя если б была ссылка, то можно было бы поговорить предметно.

Увы, я уже много лет не кручусь в соционической тусовке.

«Болевая точка - это область знаний, по которой человек всю жизнь собирает сведения [...]

Опять пошли описания наполнений признаков... Не нужно путать соционику с астрологией. Для химика вода - это в первую очередь трёхатомное соединение водорода с кислородом, а не жидкость без цвета и запаха. То, что она без цвета и запаха является следствием её внутренней структуры, а не наоборот. И когда химик обнаруживает твёрдую воду в виде белых микрокристаллов, то он не начинает вдруг сомневаться в молекулярном составе.

Надеюсь, аналогия понятна?

все 4 попадают под это определение.

Не лезь в определения. Я задал вполне конкретные вопросы, на которые ты не хочешь дать чёткий ответ :)

отсутствие у тебя необходимого критического взгляда

На основе чего ты делаешь такой далеко идущий вывод?

просто для меня доверие к тебе как к источнику информации по соционике сильно снизилось

Да сколько угодно, мне тебя на тренинг какой-нибудь соционический не затаскивать :-p

да ни с чего собственно, просто отсутствие этой информации переводит соционику (для меня) в разряд „весело, но для практического применения не годно“

Да, в нынешнем информационном мусоре, боюсь, очень сложно найти что-то полезное.

для практики есть этология...

Угу. А в Киеве есть дядько :)

>Так я и представлял. Только 8 пункт не совсем понял.

Ну, мне очень сложно в тонкостях расписать конкретнее. Это у меня пороговая функция, могу представлять только крайние варианты :)

Поэтому обращусь к ярким сторонним примерам. Например:

«Мать долго и мягко пытается внушить ребенку, что ему пора к зубному. Ребенок панически боится всех врачей вплоть до терапевтов, что уж говорить о стоматологах. Мать, полагая, что провела достаточно необходимых внушений с объяснениями, берет талон к зубному и имеет неосторожность перед выходом к врачу известить об этом ребенка. У ребенка начинается неконтролируемая паника, в результате которой он заталкивает мать в ванну, подпирает дверь в ванну креслом, для того, чтобы нельзя было выбить дверь, и не выпускает мать из ваной до окончания времени приема, не реагируя на угрозы, исходящие из ванной. При этом ребенок трясется от неконтролируемого ужаса, после чего его организм переживает длительный стресс. В обычном состоянии ребенок очень тихий, мягкий, спокойный, послушный, вполне адекватный, психически здоровый.»

>заталкивает мать в ванну, подпирает дверь в ванну креслом, для того, чтобы нельзя было выбить дверь, и не выпускает мать из ваной до окончания времени приема, не реагируя на угрозы, исходящие из ванной. При этом ребенок трясется от неконтролируемого ужаса, после чего его организм переживает длительный стресс

Не-не-не, это точно не про меня. =))

Я вообще человек очень уравновешенный, меня трудно вывести из себя.

>как с ним Гейтс умудрился провести столько времени и не рехнуться?

У них отношения заказа. Жуков - Баллмер ведётся на творческую белую интуицию Гейтса - Джека. Гейтс рассказывает (обоснованно), как у них всё будет круто и замечательно. Это то, что нужно для включения в Жукове «танка». После этого он прёт в указанном направлении снося все препятствия. Обратного воздействия заметного нет. У Жукова нет сильных функций, оказывающих заметное влияние на Джека.

С Лурка: «Заказ. Это асимметричные отношения. От Активации отличаются тем, что один другого вздрачивает и бодрит, а сам нихуя не чует и в хуй партнёра не ставит. Подзаказный же сперва испытывает к Заказчику тонны обожания, а потом понимает, что ему ебут моск, используют и нихуя не уважают. По-быдляцки это называется «авторитетность».»

Нам сложно понять, как так можно Баллмера игнорировать, потому что нам он ревизор: «Ревизия — обля, ну, эта хуита ещё жощще, чем Конфликт, в силу того, что данный тип отношений не симметричен. Один анон обладает неким свойством, которое, при прочих схожих, давит односторонне на другого, сам при этом нихуя не ощущая. А другой испытывает неиллюзорный баттхёрт и ничего с этим поделать не может. Угнетение как есть.Либо отношение мастера кунг-фу и его ученика.»

(статью эту на Лурке писал человек, хотя и не особенно объективный и не без стереотипов, но соционику знающий не понаслышке :D)

>Я вообще человек очень уравновешенный, меня трудно вывести из себя.

Тут речь именно о состоянии, когда человек выведен из себя. Я там много раз упоминал термин «неадекватность» :)

Болевая функция - это такая, которая до определённого порога срабатывания не оказывает заметного влияния, а после срабатывания отключает мозг :)

>меня трудно вывести из себя.

Давай с другой стороны. Чем тебя можно вывести (пусть это и трудно) из себя так, чтобы ты перестал соображать. Не важно, какая конкретно это форма потери соображения - бешенство, ужас, кататония или какой-то шок. Важно, что от чего-то ты перестаёшь быть человеком разумным.

>Давай с другой стороны

Я понял о чем идет речь. Просто я не знаю ответа на данный вопрос. Ну до степени неадекватности, конечно, не доведет, но меня раздражают торгаши на рынках, как и любые прочие лжецы. Но это не значит что я впаду в бешенство и буду убивать всех подряд, просто мне они неприятны.

Мне не приятно, лицемерие... Но до того чтоб это стало какой-то Болевой функцией.. .надо приложить немалые усилия, думаю это недостижимо.

Как-то так. Может какие-то наводящие вопросы, мне так легче будет?

>Мне не приятно

Нет, это всё не то.

Может какие-то наводящие вопросы, мне так легче будет?

Ладно, поехали с третьей стороны. Болевую пока трогать не будем.

Немного вопросов. Отвечай не так, как тебе кажется правильным, или как хотелось бы чтобы было, а как есть :)

- Когда возникает проблема (mp3 перестали играться), у тебя первый позыв попытаться с ней самому разобраться, или попросить кого-то, кто бы б тебе помог это сделать?

- В компании ты любишь больше про себя рассказывать или про других?

- Ты легко переключаешься с одного дела на другое? Можешь ли без заметных потерь в призводительности отрываться от одной работы на другую и потом возвращаться к ней снова?

- Ты обычно идёшь и делаешь что-то без глубоких раздумий, или думаешь и рассуждаешь, но не приступаешь к делу?

- На форумы ты чаще общаешься с конкретным человеком или обсуждаешь конкретный вопрос?

http://content.foto.mail.ru/mail/rjhjdf1972/_answers/i-19.jpg

[Ъ]
парень нашел настоящую любовь за два дня
[!Ъ]

1. на компьютере - сам. Если плеер, то пусть лучше сделает кто-то, кто в этом плане умнее меня.

2. Я вообще рассказывать что-то не особо люблю, я больше слушатель. Но если спросят - о себе. О других что-то рассказывать не в моих правилах, ну или только хорошее.

3. Да. Я весьма многозадачный:)

4. Я начинаю обдумывать все заранее, но продумываю детали уже по ходу дела. То есть некий средний вариант.

5. Не совсем понял вопрос. По сути мне важна тема обсуждения больше, чем личность оппонента. То есть приоритет по теме.

- Одеваешься как изящнее/стильнее, как удобнее/комфортнее или как придётся?
- Требователен ли к качеству еды?
- Какие виды отдыха предпочитаешь за пределами компьютера? Как часто пользуешься ими?

1. Как удобнее. Иногда как придется (не на все случаи жизни у меня одежда есть)

2. Ну, желательно чтоб съедобно было и вкусно. А так у меня гастрит - соблюдаю определенную диету, так что придирчив поневоле.

3. Активные, велосипед/плаванье летом и лыжи зимой. Пользуюсь часто. Велосипед в теплое время года - основной вид транспорта, каждые выходные на озеро. Зимой на лыжах по выходным, в будни просто качалка и бассейн, но это не отдых, а так чтоб форму поддерживать.

Тебе больше нравится кому-то рассказывать то, как что-то устроено или то, как что-то сделано?

Тебе интереснее почему табуретка на трёх ножках качается меньше, чем на четырёх или то, как эту табуретку сделать?

Тебе проще представить картинку с устройством двигателя внутреннего сгорания в разрезе или то, как он (в динамике) работает?

Что такое духовный, гармоничный человек? Что такое негармоничный или недуховный человек? Гармоничен ли ты?

Ты часто опаздываешь? Как ты относишься к людям, которые опаздывают - высказываешь им свое недовольство или нет? Как?

Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведи пример? Неприятное ощущение?

Что такое - спор? В каких случаях и зачем ты споришь? Можешь изменить
своё мнение, признать себя неправым - в каком случае?

> А вот пример ярких киношных Бальзаков (это чуть выше было сравнение) - Блэк из «Книжного магазина Блэка»

ололо )) весьма гонячий сериал.

1. Как сделано, с краткими пояснениями почему так сделано из-за особенностей устройства.

2. Как сделать, Но теория тоже важна

3. И так и так, у меня хорошо развито пространственное мышление.

4. Думаю человек убеждения которого не конфликтуют с окружающей его действительностью. Я не очень гармоничен, с такой позиции. Потому что я многие вещи в мире считаю не совсем правильными (начальную тему данного треда - тоже).

5. нет, я пунктуален. Но к опозданиям других, в рамках разумного, отношусь спокойно (убивать не стану). В прочем людей злоупотребляющих опозданиями я недолюбливаю и, в конечном итоге, стараюсь свести общение с ними к минимуму или прекратить совсем.

6. Тепло. Под одеялом приятно свернуться, особенно после прогулки под холодным дождем, особенно при этом прижаться к любимой девушке.
Не приятное - не люблю слизь, сопли, гной и прочие подобные субстанции - контакт с ними очень неприятен.

7. разговор двух или более людей с отстаиванием определенных точек зрения. Я спорю ради истины - она рождается в споре. Ну и из спора всегджа узнаешь что-то новое(мне нравиться учиться, постигать что-то)
Да, я могу изменить свое мнение, если мне предоставят доказательства моей неправоты или правоты противоположного убеждения.

Тяжёлый случай. В смысле, что пока нет уверенности ни в чём кроме твоей интуиции и, скорее всего, чёрной логике...

Какой-нибудь из упомянутых мной тут сериалов смотрел? Что скажешь про основных персонажей?

>ололо )) весьма гонячий сериал.

Кстати, Блэк там - именно соционически очень достоверный персонаж. То ли актёр тоже Бальзак, то ли играет так хорошо.

Вот, например, др. Хаус при всей его привлекательности персонаж уже не сильно реален :) Предположительно, потому что Хью Лори (актёр) - Джек, который играет Хауса - Бальзака. ТИМы близкие, зеркальные. Аспекты те же, но никуда не деть разную вертность. Вот и получается из Хауса то ли такой деятельный Бальзак, то ли такой мизантропичный Джек :)

Что значит черная логика?

Можно вкратце список сериалов? Хотя у меня большие проблемы с выпиской характеристик...

>Откуда такие далеко идущие выводы?

Ну, это первая наиболее вероятная гипотеза.

Опять пошли описания наполнений признаков...

Других определений нет сейчас под рукой, надо было что-то, что б пример привести.

все 4 попадают под это определение.

Не лезь в определения. Я задал вполне конкретные вопросы, на которые ты не хочешь дать чёткий ответ :)

(неразборчиво) и это (неразборчиво) пытаются назвать _наукой_?
Извиняюсь конечно, что пытался тут в вашей астрологии научными методами действовать, но у меня(а вся прочитанная мной литература, говорит что и ни у кого) нет другого критерия, как отличить болевую от тыквы. Дай мне корректное определение болевой или методику ее определения(обладающую сходимостью результата) раз уж так надо, чтобы я из 4-х одну выделил.

«Не лезь в определения». Черт это лучшая шутка этого дня, спасибо.

отсутствие у тебя необходимого критического взгляда

На основе чего ты делаешь такой далеко идущий вывод?

на основе факта отсутствия критического взгляда естественно

>Вот, например, др. Хаус при всей его привлекательности персонаж уже не сильно реален :)

Зато Уилсон - это просто карикатурный Достоевский :) И хорошо вписывается в отношения заказа, если Хаус - Бальзак. Досты именно так и ведутся. Кадди - достаточно внятная Драйзерка. Хороший пример, как по чёрной сенсорике можно бальзаков пинать. Хотя актриса, Лиза Эдельштейн(?), кажется, заметно иного типа. Но хорошо играет. Но играет - отсюда и есть некоторая невнятность. Другие персонажи уже не столь яркие и продуманные.

Кстати, к вопросу проработки. Книжных Холмса и Уотсона традиционно (сам читал очень давно и не могу оценить) относят к Бальзаку и Досту. Так что копирование с них Хауса и Уилсона в кино вышло отлично. А вот в нашем, советском Холмсе Ливанов и его персонаж - Штирлицы. И у них с Ватсоном-Соломиным-Достом - дуальная пара. Получается совсем иная картина взаимоотношений.

>Что значит черная логика?

Деловая логика. Которая занимается вопросом «как сделать», а не «почему это надо сделать» в отличии от белой, структурной :)

Можно вкратце список сериалов?

Теория Большого Взрыва
др. Хаус
Книжный магазин Блэка

> Кстати, Блэк там - именно соционически очень достоверный персонаж

а кто там Мэнни? улавливаю с собой много общего.

>Ну, это первая наиболее вероятная гипотеза.

Ты сам знаешь, куда такие гипотезы могут привести. Например, к теории плоской Земли или к геоцентрической картине мира :)

(неразборчиво) и это (неразборчиво) пытаются назвать _наукой_?

1. Кто пытается? :)

2. А с чего ты взял, что она менее наука, чем, скажем, экономика или социология?

но у меня(а вся прочитанная мной литература, говорит что и ни у кого) нет другого критерия, как отличить болевую от тыквы.

А зачем тебе их отличать? Тебе нужно уметь отличить внешнюю динамику поля от внутренней статики тела и слабую ментальную продуктивную от сильной витальной акцептной :) Суть соционики в этом, а не в том, что из Гамлетов получаются хреновые хирурги. Это следствие, которое может выполняться, а может и не выполняться и есть только вероятностное распределение, подтверждающее кластеризацию.

Просто если ты хочешь поговорить про математический базис соционики и его статистическую достоверность, то ты не по адресу обращаешься, соционика не является моей профессией и даже не является хобби :) Просто область знаний, в которой я в определённой степени разобрался, что к чему, как, например, в умении собирать автомат калашникова или проводить триангуляцию на местности. Но это не значит, что я работаю на тульском машиностроительном или имею работы на соискание докторской степени по начертательной геометрии :)

Дай мне корректное определение болевой

Самое корректное определение болевой функции - это слабая ментальная продуктивная. Но тут уже или трусы надеть надо, или крестик снять. Или закапываться в глубины соционики, разбираться в моделях и их преобразовании, или пользоваться готовыми наполнениями, которые делали другие люди. С субъективными ошибками, допущениями и стереотипами. Когда ты читаешь описание американцев в текстах Задорнова и видишь несоответствия тому, что представляешь сам, то, боюсь, это не повод говорить, что не существует Америки или географии :)

или методику ее определения(обладающую сходимостью результата)

Свяжись с Лытовыми. Или с Талановым. Они проводили огромные статистически исследования и получили весьма эффективные тесты. Но в свободном доступе ты этих тестов не найдёшь. Полагаю, что они давно являются авторскими, патентованными и весьма востребованными продуктами :)

«Не лезь в определения». Черт это лучшая шутка этого дня, спасибо.

Я привёл пример на счёт определения «вода - жидкость без вкуса и запаха».

на основе факта отсутствия критического взгляда естественно

Судя по всему, ты не допускаешь возможности собственной ошибки :D

...

Кстати, на основе такого, вот, спора, не заморачиваясь с глубинные оценки, могу предложить с высокой вероятностью то, что ты - Бальзак ;) И манера ведения спора достаточно характерная, и сам предмет спора :D

имхо, у Хауса команда каких-то черезвычайно закомлексованных товарищей. Ну разве что кроме Тауба (который работал пластическим хирургом). Может, еще Вилсон, хотя тоже странный тип... Иначе как с методом поведения Хауса в такой команде просто не выжить.

>а кто там Мэнни?

Дюм, кажется.

С Лурка:

«Ценят домашний уют. Возвращают Дон Кихота на землю. Чаще всего живут жизнью обычного жлоба, не глядя дальше своего носа. Добиваются признания у людей, создавая ореол «душевности» путем этических махинаций, например лести. Как и все иррационалы, страшные лентяи. Также любят давать всем без разбора, чего Доны чаще всего не замечают и по-прежнему позволяют называть себя Зайкой вне зависимости от пола, возраста, роста и веса. Отличаются очень низким интеллектом и узким кругозором который не уходит дальше чем поесть, поспать, потрахаться. Работать не любят и не умеют.

Характерный признак: любят готовить и есть плюшки (видимо, поэтому все дюмки после двадцати пяти превращаются в чмошных тетенек, набирающих вес в геометрической прогрессии).

Ложка мёда: «Дюмы» обаятельны и как никто другой способны создать приятную атмосфЭру. И актёрская карьера им невозбрано подходит (как впрочем, и всем чорным этикам).»

А вот из «грязелечебницы» (описание в том же стиле, но гораздо древнее Лурка :))

«Дюма
Ленивый, хитрейший интриган, приторно сладкий, вязкий, липучий. Лицемерны. Обволакивает. Через какое-то время тесно и душно.
За обаятельной улыбкой часто не оказывается никаких настоящих эмоций. Завидует чужому успеху, особенно денежному. Упорный и настойчивый в достижении личного комфорта. Думает, что знает себе цену, но на самом деле абсурдно неадекватен в своей самооценке. Не любит, когда его сравнивают с другими, если сравнение не в его пользу. Так милашка, пустышка... отнимите у Дюмы булочку, и он уснёт. Не верит ни одному слову [Гамлета], особенно когда выясняется, что без него вполне можно обойтись. Чисто декоративная деталь офиса.

Житейский пофигист, который живет в мирке, ограниченном семьей и близкими друзьями. Что происходит за пределами этого мирка, его мало волнует. Идеал Дюмы - мелкобуржуазный каминчик, шестеро детей и погреб с вареньем и домашними соленьями. Не задается сложными философскими вопросами. Принципы отсутствуют, помимо разве что библейских. Работать не любят. Старательны, но беспомощны. Любой совет по делу воспринимают как бездушное издевательство, воспитанные этически увещевают, невоспитанные поднимают хай. Предпочитаю, чтобы они обо мне заботились, пока я работаю, чем смотреть на их мучения и выслушивать их жалобы на несоответствие тебя их идеалу, от которого они сами не знают, чего хотят.

Безалаберный. Суетный, суёт свой нос, куда не просят. «Толку с него, как с козла молока, но вреда однако ж тоже никакого.» А в общем, приятно помолчать рядом. Этот тип являет собой чисто декоративную деталь офиса: за его обаятельной, а зачастую приторно-сладкой улыбкой нет никаких настоящих эмоций, а сплошное лицемерие и беспринципность. Хитросплетения его интриг обволакивают, от чего становится тесно и душно, вязко и липко. Личный комфорт для него - всё: фетиш. И этот ленивец думает, что знает себе цену?! Но ошибается, милашка: он пустышка, и в глазах окружающих неадекватен до абсурда в своей самооценке. И не дай бог сравнить его с другими, и если при этом сравнение будет не в его пользу, что, мол, он аутсайдер, то впадает в полное недоверие, и начинает завидовать чужим успехам, особенно денежным. Но отнимите у него булочку, и он заснет.»

// http://www.kostroma.edu.ru/socionica/basic3_gryaz.html
// Автор последнего текста - Селютин. Образцовый Макс. Кстати, Максы в занятии соционикой - редкость. Так что его взгляд интересен :)

>имхо, у Хауса команда каких-то черезвычайно закомлексованных товарищей

Просто реальные люди с реальными проблемами без особых масок :)

> Кстати, с удивлением обнаружил на Лурке достаточно толковый материал :) - http://lurkmore.ru/Социотипы

KRoN73, почему ты не упоминаешь материал про социотипы на википедии? Он - слаб?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Соционический_тип

> Работать не любят и не умеют.

хз, по-моему в магазине блека он единственный кто работал :D

ЫЫЫЫЫЫ

sad but true

> имхо, у Хауса команда каких-то черезвычайно закомлексованных товарищей. Ну разве что кроме Тауба

как раз Тауб - закомплексован напрочь. а вот 13 - милашка, няшка и вообще я ее хочу.

Просто реальные люди с реальными проблемами без особых масок :)

вот-вот. Когда все эти реальные люди в реальной жизни выказывают свои проблемы, чтобы не высказать какой-нибудь хаусизм надо плотно сомкнуть челюсти и засунуть руки в карманы (чтобы не чесались что-нибудь эдакое сделать, чтобы продемонстрировать контрпример).

Предлагаю заменить в школах изучение православия на изучение буддизма. Люди станут намного адекватней.

а вот 13 - милашка, няшка и вообще я ее хочу.

а что ты с ней будешь делать, когда она перестанет вести себя так, как тебе надо? Например, вся эта комедия как они поссорились с чорным негром и демонстративно друг друга игнорят N сезонов. Я так и не придумал никакой результативной комбинации за Форманна чтобы вправить ей мозги в нужное русло.

>KRoN73, почему ты не упоминаешь материал про социотипы на википедии?

Потому что он появился уже тогда, когда я перестал отбирать материалы по соционике. А вдумчиво вычитывать много буков с целью оценки мне сейчас не нужной - не интересно. Однако, сходил по ссылке, бегло просмотрел - криминала нет :) Для начального ознакомления сойдёт, ни в какую саморекламу сомнительных деньговыбиваек, вроде, нигде не скатываются. Некоторый избыток соционических значков, ну да это перетерпеть можно :D

>хз, по-моему в магазине блека он единственный кто работал :D

Всё относительно ;) На фоне Блэка - да, это просто работяга! :D

>Боюсь, что на гнилых тазиках и оках убивается больше, чем на мерсах и бимерах :)

Тут еще зависит для чего машина покупается. Если для себя то берется либо хорошая либо не береться вообще. А катать диффченок пойдет и описанный чуть выше гольф2 с выхлопной трубой примотанной проволочкой. А чтоб проволочка не сильно в глаза бросалась ксенон в фары, музычку погромче и катись побыстрее. Посмотри на каких машиноах обычно всякие «стритрейсеры» катаются, большинство из них на хожу разваливается (ну за исключением случая когда очередному Шумахеру повезло родиться в небедной семье). А те кто покупал машину для себя и на свои честно заработанные ездят обычно аккуратно.

>Например, вся эта комедия как они поссорились с чорным негром и демонстративно друг друга игнорят N сезонов.

Кстати, походу, Форман - Драйзер. Сильно на мою жену похож :D

А вот за 13 сейчас по памяти не скажу.

Ну чтож, по крайней мере эти откровенны. За что я уважаю шлюх так это за то что они сразу говорят свою цену.

>Предлагаю заменить в школах изучение православия на изучение буддизма. Люди станут намного адекватней.

Ну, можно посмотреть на состояние дел в Бурятии. Там буддизм - вполне себе официальный :) У меня знакомая оттуда.

Достаточно одной таблэт^W домохозяйки.

Ну а что скажете обо мне? ;)

> а что ты с ней будешь делать, когда она перестанет вести себя так, как тебе надо? Например, вся эта комедия как они поссорились с чорным негром и демонстративно друг друга игнорят N сезонов.

я бы не ссорился. а если бы и ссорился то пошел бы на контакт первым.

Я уже давно понял сущность баб. Это холодные калькуляторы прикидывающиеся пушистыми котиками. В самый трудный момент тебя способны предать, продать итд. Они с тобой покуда все хорошо и пушисто. Исключения конечно есть но они на столько малы что не стоит брать в расчет. Вобщем bitches =))

>13 - милашка, няшка и вообще я ее хочу

она же страшная

>Ну а что скажете обо мне? ;)

А что скажете на тему http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5134894&cid=5135558 ? :)

>Я уже давно понял сущность баб.

Попробуй поискать в другом месте и не баб, а женщин :)