[русская языка] Подмена понятий.

>Пристрелить?

А это идея...

ПыСы Хорошо русский язык обсуждаем, душевно...

Только что заметил что-ли?

> грядут большие попилы, тут людям то генетический анализ не сделать бывает, я уже не говорю о периферии, а предлагать делать это бездомным собакам... ппц!

Кстати, с введением программы кастрации бездомных псов, ветеринары начали шутить, что московские дворняжки срут золотыми какашками.

В Германии гуманисты выступают против строительства фабрики на которой ежегодно будут убивать 150000000 кур. Немцы жрать хотят и гуманистов разогнали

>>...отношения...гуманизму не имеет

...гуманным поступком будет...

Сдаётся мне, вы себе противоречите.

Прямого отношения в сферическом в вакууме случае. В приведёном частном (если собачки опасны и могут покусать людей) случае - имеет.

Жаль только, что оно не вытекает из определения

А из чего оно должно вытекать? Из того, что мне не нравится считать гуманизм тем, чем он является, и поэтому я выдумываю своё уникальное определение этому слову?

>Конечно, ты имеешь право считать что гуманизм - это большой полосатый мух, хоть это и смешно.

Я могу считать всё, что угодно. Но свое определение я дал. Оно короткое и не затрагивает лишних сущностей, а именно:

Гуманизм - человечность, или то, что присуще человеку. И только.

А далее идет мысль об ответственности за свои решения, в том числе, об ответственности за решения о том, что человеку свойственно. Не прятаться трусливо за «общее мнение», а иметь своё.

Моё определение это позволяет.

по топику: жестокость - это понятие из области морали, а не законности. Мораль на протяжении истории - меняется, и гуманность всегда является критерием оценки человека. И как показывает история - человек как мыслящее существо становится всё более и более гуманным, гуманность же входит в мораль и потом - в законы. Пример - дискуссии о/и запрещение эфтаназии, запрет мучать рыбу, без умерщвления молоточком итд.
Так что определение в энциклопедическом словаре скоро поменяют.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Бурый_медведь#.D0.9E.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B7_.D0...

Бурый медведь всеяден, но рацион у него на 3/4 растительный: ягоды, жёлуди, орехи, корни, клубни и стебли трав. В неурожайные на ягоды годы в северных областях медведи посещают посевы овса, а в южных — посевы кукурузы; на Дальнем Востоке осенью кормятся в кедровниках. В его рацион также входят насекомые (муравьи), черви, ящерицы, лягушки, грызуны (мыши, сурки, суслики, бурундуки). Летом насекомые и их личинки порой составляют до 1/3 рациона медведя.

> сказал жэ: фильтр по слову эквивалентен сортировке, при которой слова подходящие под подстроку оказываются сверху.

Поиск в неорганизованном списке: O(n)
Сортировка в неорганизованном списке: O(n*log(n))

+ разница структур, поддерживающих систему в каком-то нужном состоянии (а ля дерево)...

Но для юзера - да, один фиг.

душевно и доставило:
-------------
В начале 70-х годов произошёл «литературный процесс», инициированный фантастами старой формации (руководитель Александр Казанцев), где Альтова обвинили в фашизме (sic!) за то, что в одном из его рассказов космический корабль двигался быстрее скорости света. С тех пор Альтов забросил фантастику
-------------

>мое сознание четко отличает гуманизм от антропоцентризма.

Сдаётся мне, что ты, как и record, не понимаешь, что гуманизм, и то, что принято называть «человечностью» - вещи совершенно разные.

Гуманизм - человечность, или то, что присуще человеку.

Человеку присуще: лживость, жестокость, лицемерие, цинизм. Это по вашему гуманизм?

спасибо, еще добавлю предательство, зависть

А, ну понятно, львицы загнали, лев убил. В общем в прайдах охотники - львицы. И видео этому не противоречит.

Вы нам про медведей не рассказывайте:) У нас тут их (в 200 километрах) 1.5 на квадратный километр. Где G8 была - там урны медведезащищённые ставили, потому как медведей привлекают остатки со стола. Каждый год передают о нападении на кого-то и серьёзных увечьях. После этого - того мишку разыскивают, усыпляют (так как попробовав человека - медведь перестаёт бояться и может сделать это опять).

>Но свое определение я дал.

Прозреваю что оно является продуктом перевода слова «humanism» на русский язык и ассоциации с уже существующим, но обозначающим совершенно другое явление, термином «человечность».

> Надо отстреливать хозяев, которые заводят собаку, а потом ее выгоняют за ненадобностью.

Большая часть бездомных псин это не выгнанные, а родившиеся от таких же.

А ты бы стал охотиться будучи царем?

> Насчет гуманизма о первоначальном понятии я не в курсе.

Их много разных видов. В любом случае любовь ко всем живым существам из любого из них выходит такими окольными путями, какими выходит з-н Ома из строения кровеносной системы человека.

Наиболее общее от всех этих учений: «гумманизм - признание за человеком права менять мир вокруг себя без санкции на то каких-то внешних сил». По сути он декларирует свободу выбора своего пути.

И даже фраза казака «Рождение мы себе выбрать не можем, один родится холопом, другой паном, на то воля божья. Но уж смертушку каждый выбирает себе по вкусу.» несёт в себе гумманистическое зерно.

Впрочем всё вышесказанное может быть лишь моей интерпретацией. ;-)

>Человеку присуще: лживость, жестокость, лицемерие, цинизм. Это по вашему гуманизм?

Это генерализация, или обобщение, которое не только обобщает, но упрощает сложные отношения людей и мира.

Возникают вопросы: Какому человеку? Насколько присуще (свойственны) перечисленные качества человеку? Как долго они свойственны? и т.п.

На эти вопросы надо отвечать, а не отмахиваться от них.

И ответ даёт сам человек (я, вы и другие), и ответы могут не совпасть.

А почему они должны совпадать?

>они так называют выборку по подстроке.

Запросто. Очень часто экономисты сами не знают точно, чего они ожидают от компьютера, поэтому хотят выборку по нечетким критериям, а как ее сделать - не знают. Это я тебе как экономист говорю.

А все таки гуманизм (ubuntu) это относится к людям. Просто нужен другой термин, по типу zoobuntu.

Возникают вопросы: Какому человеку? Насколько присуще (свойственны) перечисленные качества человеку? Как долго они свойственны? и т.п.

Всем людям присуще. Были всегда и будут.

Но не в этом суть. Нельзя характеризовать по оному параметру явление гуманизма. Это все таки набор моральных устоев, выработанных в обществе.

> Почему она своей жизнью должна расплачиваться за чью-то безответственность?

Потому что она представляет угрозу безопасности людей.

Я юы пожалуй сказал, что просто в словаре дали неудачное толкование гуманизму. А ты из этого толкования вывел невесть что. Это в средние века было, что царь - божий помазанник и все, что он творит, то от Бога. С развитием человечества возник именно гуманизм как обобщение лучших человеческих качеств.

И меня удивляет, что ты назвал Экзюпери всего лишь литератором, а не философом, мыслителем, зеркалом эпохи и провидцем, опередившим свой век.

Насчет фашизма, тоже по-моему, притянуто за уши. Насколько я помню, фашизм стали называть так по итальянской Фашио ди Кабатименто.

Чото местные викилоги не асилили дочитать статью до конца.

Читаем чорным ШГ по белому:

Классификация: гуманизм, древний гуманизм, классический гуманизм, теистический гуманизм, атеистический гуманизм (Сартра), коммунистический гуманизм, натуралистический (или научный) гуманизм.

Согласно определению, приведённому в Уставе Международного гуманистического и этического союза: Гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира.

Согласно определению Американской ассоциации гуманистов: Гуманизм — это прогрессивная жизненная позиция, которая без помощи веры в сверхъестественное утверждает нашу способность и обязанность вести этический образ жизни в целях самореализации и в стремлении принести большее благо человечеству.

> Собственно почему ты должен жить, а собака нет?

Собака - другой биологический вид, нежели человек. Все законы, права и прочее действуют по отношению к людям. Между же видами действует принцип живой природы - кто сильнее тот и прав. Увы, это естественный отбор.

> Собака - другой биологический вид, нежели человек. Все законы, права и прочее действуют по отношению к людям. Между же видами действует принцип живой природы - кто сильнее тот и прав. Увы, это естественный отбор.

значит его надо отменить.

Не вижу, чем собака лучше человека. У меня есть друзья-собаки, которые гораздо лучше некоторых людей, и я уважаю их гораздо более некоторых людей.

> А все таки гуманизм (ubuntu) это относится к людям. Просто нужен другой термин, по типу zoobuntu.

элементы сострадания есть у других приматов.
Не могу найти ссылку, пока есть вот эта:
http://haritonoff.livejournal.com/87828.html
(есть ещё фильмы на ted.com)

лексикон гориллы насчитывает около 2k слов, что соответствует вокабулярной активности среднего современного человека. составляет предложения из пяти-семи слов и легко может поддерживать застольный разговор. Многие слова воспринимает не только на слух, но и в печатном виде. Как и человек, способна к шуткам и розыгрышам, адекватно описывая собственные чувства грусти или недовольства. любит поговорить о своих мыслях и чувствах, поделиться с собеседником сокровенным: «Мне скучно, я хочу покататься на самолете, это моя мечта». рисует. у нее можно узнать, что, например, красно-желто-синий рисунок, напоминающий птицу, - это ее ручная сойка. Коко прекрасно понимает прошлое и будущее. Когда умерла ее первая кошка (она сама попросила подарить ей котенка), горилла сказала, что грустит, потому что больше никогда ее не увидит. Удивителен сам факт: у нее есть питомцы. Это очень серьезная сила - она буквально вылепила антропосферу (ибо что бы мы делали без прирученных видов)

> «Быть человеком — это и значит чувствовать, что ты за все в ответе.» - Антуан де Сент-Экзюпери.

Ссылаться на авторитеты, просто потому что они авторитеты - банальная демагогия.

>Всем людям присуще. Были всегда и будут.

Как вы о себе плохо думаете.

Это все таки набор моральных устоев, выработанных в обществе.

Гм, хороши же ваши устои...

Смею заверить, мои другие устои.

На этой нетвердой почве, я бы не стал делать глубоких выводов.

Для меня очевидно, что все люди разные, они могут сходиться или расходиться во мнениях.

Вот это факт.

>Согласно определению, приведённому в Уставе Международного гуманистического и этического союза: Гуманизм — демократическая, этическая жизненная позиция, утверждающая, что человеческие существа имеют право и обязанность определять смысл и форму своей жизни. Гуманизм призывает к построению более гуманного общества посредством этики, основанной на человеческих и других естественных ценностях, в духе разума и свободного поиска, за счёт использования человеческих способностей. Гуманизм не теистичен и не принимает «сверхъестественное» видение реального мира.

Мало букв, надо больше, больше, а то определение несолидное получается, засмеют же...

>В среднем, бездомная кошка больше двух лет не живёт

Из-за псин?

Я имел в виду то, что термин гуманизм определяет взаимоотношения между человеком и человеком. А между человеком и животными немного другое.

Нет, из-за питания, болезней и климата, они хуже переносят эти факторы нежели собаки.

вообще сострадание - это свойство «зеркальных нейронов» (http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_neuron) которые присущи и приматам.
Другое дело - интеллект и глубина, сложность мысли, а также накопленная человечеством «культурная» биосфера.
С усложнением антропосферы - зеркальные нейроны просто включаются чаще так как инпутов больше, мир становится какбэ сложнее.

самое главное там сказано - «этика». Неэтично убивать живое существо. Ни при каких обстоятельствах.

>мир становится какбэ сложнее

мир прост. меняются люди.

дык изменят определение значит. Если мораль _уже_, дефакто считает жестокое обращение с животными негуманным - значит и определение гуманности подкоректируют в зависимости от современного положения вещей. Опрееления устаревают.

> мир прост. меняются люди.

люди - часть мира. Если формы усложняются благодаря человеку - это усложняет и мир/вселенную. И вообще, я не отделяю человека от природы, мира в нашем контексте.

Как вы о себе плохо думаете.

Я пытаюсь смотреть объективно. Остальные еще хуже ^_^

Гм, хороши же ваши устои... Смею заверить, мои другие устои.

Я ничего про убивать не говорил. А сказал что как могут говорить люди о гуманности, когда сами по отношению животных не гуманны?

>Гуманизм - человечность, или то, что присуще человеку

Я бы сказал с точностью наоборот. Нам не особо повезло с видом, от которого мы произошли, вот и пришлось нам искусственно вводить нормы, противоречащие нашим естественным порывам, но необходимые для выживания социума. Это и есть гуманизм.

Неэтично убивать живое существо. Ни при каких обстоятельствах.

Скажи это голодному льву.

>Определение - это всего лишь соглашение о том,

Я не согласен, следовательно, это не соглашение.

> Я ничего про убивать не говорил. А сказал что как могут говорить люди о гуманности, когда сами по отношению животных не гуманны?

вы обобщаете. Какие люди говорят о гуманности. Какие люди убвают животных. Скорее всего это разные люди говорят.

> Скажи это голодному льву.

голодные львы еще не изобрели химикалиев. Вот изобретут - будут питаться ими, как люди в недалеком будущем. И сразу вспомнят про этичность.

> Жестокое обращение с животными должно караться.

Вот когда собаки начнут сами наказывать тех собак, которые бросаются на людей, тогда и можно будет это устроить. Но пока они этого не делают (да и в обозримом будущем не планируется), ситуация выглядит как люди построили дома, парки, благоустроили детские площадки, и тут пришли собаки и начали всех кусать. Налицо межвидовая борьба, в которой собаки не намерены проявлять ни малейшей жалости. Так почему же мы должны их защищать?

>Неэтично убивать живое существо. Ни при каких обстоятельствах.

Вы егерей за кровожадность не пинайте,
Вы охотников носите на руках, -
Любим мы кабанье мясо в карбонате,
Обожаем кабанов в окороках.

> Я юы пожалуй сказал, что просто в словаре дали неудачное толкование гуманизму. А ты из этого толкования вывел невесть что.

Определение - это как формула. Чтобы понять её физический смысл необходимо представлять процесс или состояние, которое ей описывается. А то недолго перепутать буковку и уйти не туда.

А процессы были следующие: постепенное переподчинение экономической и общественной жизни общества от корпоративных интересов личным. Совпадающее по времени и смыслу с концом средневековья, эпохой возрождения, бурным развитием капиталистических отношений.

И тогда всё становится прозрачно. Гуманизм - идеологическая основа кап.отношений, предпринимательства, науки и искуств в их современном понимании. Он ни слова не говорит о человечности, он говорит о том, что человек сам хозяин своей судьбы.

Насчет фашизма, тоже по-моему, притянуто за уши. Насколько я помню, фашизм стали называть так по итальянской Фашио ди Кабатименто.

Изначально. Сейчас же под понимают этим любой экстремизм на национальной почве.

Какие люди говорят о гуманности. Какие люди убвают животных. Скорее всего это разные люди говорят.

Если бы. Они просто забывают о том, откуда у них еда на столе и что для этого пришлось сделать.