недофотофилам: мыльница или зеркалка?

Мыльница при таком раскладе.

Если товарищ с фотографией знаком, то и зеркалку не страшно подарить. Хотя сам в свое время взял цифромыльницу из-за размеров (Потом взял и зеркалку). Весь вопрос в удобстве, можно заодно поинтересоваться, почему предпочел мыльницу нормальным камерам, а там и решить.

У зеркалки довольно много плюсов. Например, быстрый фазовый автофокус, запись в raw, возможность использования сменных объективов. Минусов, по сути, только 3 - размеры, вес и цена. Впрочем, если человека устраивает качество плёночной мыльницы, то его устроит и цифровая.

мыльница давным-давно покупалась по причине «надоело тягать ФЭД, надо купить в отпуск что-то компактное и удобное»

Ну тогда смотри на мыльницы да поудобней. Самому порой неохота все это фотобарахло таскать, но уж очень люблю снимать.

>...увлекался давным-давно с зенитами...

...увлекался...

1) В этом случае рискну предположить, что у будущего владельца есть >= 2 объектива на m42, а это значит, что имея переходник с m42 на <нужное_вставить> можно дать объективам вторую жизнь. И это не связано с экономией денех на оптику, просто многие старые объективы дают красивую картинку, и, к тому же, бывают любители настравать руками.

2) Навык использования объективов, значит, есть.

Соответственно, скажу, что зеркалку.

Мыльницу. Зеркалка повлечет за собой покупку объективов, а компакт самодостаточен.

>мыльница давным-давно покупалась по причине «надоело тягать ФЭД, надо купить в отпуск что-то компактное и удобное»

Ну, тогда, соответственно, мыльница.

объективы сгинули где-то в глубине веков, а опыт использования да, есть.

модель не подскажешь? ну или на какие характеристики у мыльницы смотреть.

>увлекался давным-давно с зенитами и ФЭДами

тогда зеркалку

>будущий владелец фотографией увлекался давным-давно с зенитами и ФЭДами

зеркалку. преимущества есть.

конкретные модели: кэнон, никон. за эти деньги выбирать по внешнему виду.

Беззеркальные зеркалки:
Sony Alpha NEX-3
Sony Alpha NEX-5
Лучше брать модели с двумя объективами (дешевле).

Белка в топике будет? За попкорном идти? :)

интересно. а аналоги у них есть или выбор только из этих сонек?

У олимпуса есть аналог Pen, но нахрена они не понимаю... Стекла под них мало, минусы зеркалки (габариты и вес не намного меньше, при смене объектива может в корпус попасть грязь)присутствуют, а фазового фокуса насколько я понимаю нет.

>аналоги

полно: олимпусы, самсунги, сони, по-слухам, и никон тоже что-то готовит

Olumpus PEN (их уже три разных наклепали), Panasonic GF1

Лучше хорошая мыльница, чем фиговая зеркалка. Удобнее, практичнее, и качество на уровне.

за такие деньги только Pentax K-x - сейчас их по дешевке сбывают ибо скоро выйдет K-r. (ну это если б/у не рассматривать)

Можно использовать старые стекла через переходник, при этом работает автоподбор скорости затвора.

Динамический диапазон хороший - позволяет вытягивать полностью тени при экспозиции на небо в солнечный день ... высокие исо нормальные, по крайней мере если нормальным конвертером открывать .. до 800 вообще незаметно даже попиксельно (с нормальным шумодавом, который к сожалению от адобы), а выше я обычно не ставлю.

из минусов пожалуй только наличие всего одного колеса. жутко бесит то что для установки исо надо жать кнопку внизу, у меня в наручном ремешке большой пальец туда трудно дотягивается. нет ограничителя времени экспозиции снизу - приходится вручную исо крутить :(

ну никто не заставляет их покупать. есть выбор - это не может быть плохо. не знаю как там в других системах, а в пентаксе кит вполне неплох. уж точно не хуже того что в мыльницах, а это единственное что важно, если сравнивать с ними.

Если в подарок, то компакт, смотри на canon серии G: например, G11

>Лучше хорошая мыльница, чем фиговая зеркалка. Удобнее, практичнее, и качество на уровне.

удобство и практичность заключаются только лишь возможностью положить в карман. После доставания из кармана удобство заканчивается и начинается мазохизм с электронным видоискателем, контрастным автофокусом, зумом рычажком и прочими мыльничными радостями.

качество на уровне

на уровне топовых мобилок, ага. А стоят как полноценная камера.
Сейчас лучше беззеркалку купить, стоит как топовое мыло, по габаритам сравнимо, а снимает на порядок лучше.

>Ну, тогда, соответственно, мыльница.

чтоб человек окончательно укрепился во мнении «цифра - говно» и продолжил снимать на пленку? :)

ну на пленку сейчас снимается только всякая чушь копеечным кодаком, к этому вернуться - это надо очень плохая мыльница :)

Nikon COOLPIX P7000

>Сейчас лучше беззеркалку купить, стоит как топовое мыло, по габаритам сравнимо, а снимает на порядок лучше.

тоже пока думаю, только штука за панасоник или олимпус выбивается из бюджета, выбор пока из NEX5/3, топовых мыльниц и http://catalog.onliner.by/compare/nikon_d3000+eos450d+kx/

>это надо очень плохая мыльница :)

мыльница по определению хорошей не бывает, на то она и мыльница. Хоть за $100, хоть за $1000

Ну так написано же было:

мыльница давным-давно покупалась по причине «надоело тягать ФЭД, надо купить в отпуск что-то компактное и удобное»

Если уж Феликс Эдмундович (наверняка только с одним объективом) показался громоздким, то зеркалка — и подавно.

>мыльница по определению хорошей не бывает, на то она и мыльница. Хоть за $100, хоть за $1000

Согласен, но в данном случае не качество стоит на первом месте. См. мой пост выше.

>штука за панасоник или олимпус выбивается из бюджета

штука баксов? Что-то ваши барыги совсем припухли, в нашей тырче за $700 можно взять олимпус (E-P1 или E-PL1), панас G10, самуньг NX10. Все, естественно, с китовым стеклом.

nikon_d3000+eos450d+kx

d3000 лучше исключи, в нем доисторическая матрица. Если есть время, дождись д3100. Или возьми сейчас д5000, по нашим ценам он с китом как раз в $700 влезает.
Из оставшихся лучше k-x, но меня смущает отсутствие датчика на видоискателе и индикация выбранной точки фокусировки в нем же. 450д древний, но по крайней мере тогда еще сапог не увлекся мегапикселями.

>но в данном случае не качество стоит на первом месте.
так и по всем остальным параметрам мыльницы сливают

ну цены на том же онлайнере http://catalog.onliner.by/photo/~fp%5Bcam_t%5D=compact~fp%5Bchange%5D=1~add=0... типа такого. на российском я вообще их не нашел

Тут человеку надо, чтоб компактно было, а зеркалка как раз этому требованию не отвечает.

З.Ы. Мыльницы не защищаю, я сторонник зеркалок.

>Лучше хорошая мыльница, чем фиговая зеркалка.

Можно пример тех самых несферических хорошей мыльницы и плохой зеркалки
Со снимками
Спасибо

>а зеркалка как раз этому требованию не отвечает.

а кроме мыльниц и зеркалок больше ничего не знаешь? :)

>а кроме мыльниц и зеркалок больше ничего не знаешь? :)

ЛОРовские авторитеты не признают иных категорий! :)

>мыльница по определению хорошей не бывает, на то она и мыльница

С таким определением множество зеркалок и множество мыльниц - частично пересекающиеся :)

Ну так по сути же две основные группы. Остальные — производные и комбинации, имхо.

>Ну так по сути же две основные группы. Остальные — производные и комбинации, имхо.

Хасселевская цифропопа, это производная от мыльницы или зеркалки? А Epson R-D1 ?

>С таким определением множество зеркалок и множество мыльниц - частично пересекающиеся :)

скорее множество плохих камер и зеркалок пересекаются, но это нормально.

>Ну так по сути же две основные группы.

даже если делить по размеру матрицы (как один из основопологающих парметров, влияющих на картинку), то получатся как минимум категории «мелкоматричный шлак» и «полноценные камеры». Ко второй группе относятся не только обычные узкоформатные зеркалки.

> «мелкоматричный шлак» и «полноценные камеры»

на каком кропфакторе кончаются первые и начинаются вторые?)

если особо не придираться, то примерно на двойке. Хотя кому и 36*24 мелкоматричный шлак

Или все-таки на полутора?

>если особо не придираться, то примерно на двойке

Типа, 2,1 - это нормально, а 2,8 - уже шлак? :)

>Хотя кому и 36*24 мелкоматричный шлак

Все эти классификации довольно условны.

>Типа, 2,1 - это нормально, а 2,8 - уже шлак? :)

зависит от персональных требований к картинке. Распределение кроп-фактора выпускаемых матриц дискретное, так что можно для себя определить максимально приемлемый кроп.
Я вот не могу без слез смотреть на картинку с кропа>2. Да и дваждыкроп на исо400 и выше уже не айс.

>так что можно для себя определить максимально приемлемый кроп

Короче, вопрос сугубо субъективный :)

Опять же, а если у нас кроп 2,1 с древней шумной матрицей, а 2,8 - с новой, малошумящей, с большим ДД - то что лучше? :D

Я вот не могу без слез смотреть на картинку с кропа>2

А я в полном экране даже фуллфрейм от 1/1,8" не всегда отличить смогу :D

Да и дваждыкроп на исо400 и выше уже не айс.

Это другое дело. Но много фото и на ISO 100-200 делается :)

>Опять же, а если у нас кроп 2,1 с древней шумной матрицей, а 2,8 - с новой, малошумящей, с большим ДД - то что лучше?

Если объектив считался под 36х24, то всё одинаково плохо

Это другое дело. Но много фото и на ISO 100-200 делается

в помещениях?