вроде, в случае инверсной заселённости энергетических уровней.

>врут, не может по определению абсолютного нуля

Ну, можно представить себе гипотетическую температуру, при которой квантовые колебания прекратятся. Грубо говоря такую, при которой жидкий гелий станет твёрдым. По термодинамической шкале это будет уже отрицательная температура :D

Но это уже догадки, сверхнизкие температуры мы на физхимии поверхностно проходили и было это 17 лет назад.

>вроде, в случае инверсной заселённости энергетических уровней.

Точно.

да, достаточно написать постоянный поток энергии плностью 1кВт/м^2 с солнечной стороны.

>>Иначе да, косяк, придется если и не реанимировать, то точно как можно быстрее в барокамеру

Ну, можно посидеть на 3-5 метрах, насколько я помню. минут 15. А вообще, таблицы декомпрессии не секретны.

Кстати, может кто-нибудь объяснить, почему «писающий» космонавт замерзнет? Теплопроводности нет, конвекции нет, изличение слабо нагретого тела(~300К) - мало. За счет чего он будет терять энергию?

вот ты напомнил, а в эффекте казимиира между зеркалами не получается ли плотность энергии меньше чем снаружи?

> Представил себе космонавта, вылезшего в космос, снявшего штаны, медленно замерзающего, но упорно ссущего, даже несмотря на то, что струя на глазах превращается в длинную сосульку и пытается промерзнуть внутрь органа, которым он это совершает, разрывая тем самым нежную крайнюю плоть. Если он не еврей, конечно, тогда печальнее будет. *выдохнул*

да не, она же не прям вот на ходу замерзнет. скорее всего, струя будет разрываться на мелкие шарики, которые уже будут замерзать, отлетая от трупика космонавта.
а если дело будет происходить на солнечной стороне орбиты этой сраной планетки, то возможно и замерзать даже не будут (хз точно, т.к. с одной стороны - излучение этого сраного солнца, а с другой - скажем так, не очень высокая поглощающая способность капель прозрачной жидкости).

испарение уносит энергию. а замерзание наоборот тепло приносит, потому птицы зимой на льду греются.

а разве они не должны прекратится при пдходе по асимптоте к 0К?
Каков физический смысл в отрицательной энергии или отрицательной энтропии. Вампиризм какой-то. Какая вселенная из нас энергию качает?

Воздействие пребывания в открытом космосе на организм человека

Как утверждают учёные НАСА, вопреки распространённым представлениям, при попадании в открытый космос без защитного скафандра человек не замёрзнет, не взорвётся и мгновенно не потеряет сознание, его кровь не закипит. Вместо этого настанет быстрая смерть от недостатка кислорода. Кроме того, со слизистых оболочек организма (язык, глаза, лёгкие) начнёт быстро испаряться вода. Некоторые другие проблемы — декомпрессионная болезнь, солнечные ожоги незащищённых участков кожи и поражение подкожных тканей — начнут сказываться уже через 10 секунд. В какой-то момент человек потеряет сознание из-за нехватки кислорода. Смерть может наступить примерно через 1-2 минуты, хотя точно это неизвестно. Тем не менее, если не задерживать дыхание в лёгких (попытка задержки приведёт к баротравме), то 30-60 секунд пребывания в открытом космосе не вызовут каких-либо необратимых повреждений человеческого организма.

В НАСА описывают случай, когда человек случайно оказался в пространстве, близком к вакууму (давление ниже 1 Па) из-за утечки воздуха из скафандра. Человек оставался в сознании приблизительно 14 секунд — примерно такое время требуется для того, чтобы обеднённая кислородом кровь попала из лёгких в мозг. Внутри скафандра не возник полный вакуум, и рекомпрессия испытательной камеры началась приблизительно через 15 секунд. Сознание вернулось к человеку, когда давление поднялось до эквивалентного высоте примерно 4,6 км. Позже попавший в вакуум человек рассказывал, что он чувствовал и слышал, как из него выходит воздух, и его последнее осознанное воспоминание состояло в том, что он чувствовал, как вода на его языке закипает.

Журнал «Aviation Week and Space Technology» 13 февраля 1995 г. опубликовал письмо, в котором рассказывалось об инциденте, произошедшем 16 августа 1960 года во время подъёма стратостата с открытой гондолой на высоту 19,5 миль для совершения рекордного прыжка с парашютом. Правая рука пилота оказалась разгерметизирована, однако он решил продолжить подъём. Рука, как и можно было ожидать, испытывала крайне болезненные ощущения, и ею нельзя было пользоваться. Однако при возвращении пилота в более плотные слои атмосферы состояние руки вернулось в норму.

> получается что по Кельвину температура может быть отрицательной

OH SHI---

>30-60 секунд пребывания в открытом космосе не вызовут каких-либо необратимых повреждений человеческого организма.
Предлагаю аттракцион для богатых и упоротых - выход в открытый космос голышом.

> Тем не менее, если не задерживать дыхание в лёгких (попытка задержки приведёт к баротравме), то 30-60 секунд пребывания в открытом космосе не вызовут каких-либо необратимых повреждений человеческого организма.

во! значит таки справить нужду вполне можно успеть.

>вот ты напомнил, а в эффекте казимиира между зеркалами не получается ли плотность энергии меньше чем снаружи?

Без понятия. Гадать - не буду :)

Ты забыл обязательный пункт - поссать оттуда на планету. И желательно видео с пруфом, но только чтоб оно вернулось на землю целое и годное для просмотра.

>а разве они не должны прекратится при пдходе по асимптоте к 0К?

Квантовые - нет. Гелий - единственное вещество, которое остаётся жидким при 0K :)

Каков физический смысл в отрицательной энергии

http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/224102

> Ты забыл обязательный пункт - поссать оттуда на планету. И желательно видео с пруфом, но только чтоб оно вернулось на землю целое и годное для просмотра.

в этом случае орбита корабля уйдёт на более высокую. Чтобы не мешать цупу, надо и на инопланетян тоже

>в этом случае орбита корабля уйдёт на более высокую.

Это если он поссыт назад по пути движения. А если вперёд - то перейдёт на более низкую.

потму что энергия — интеграл движения, определяется с точностью до константы. просто мы константу такую выбрали, что у нас 0К равняется энергии вакуума, а он энергию имеет, за счёт её колебаний в том числе и спонтанное излучение работает.

Рассматриваешь данный процесс как реактивное движение? Не думаю что сильно изменит. Да и потом - на более высокую орбиту уйдет не корабль, а псих экспериментатор, который это сделает вне корабля

Бред какой-то.
Это не абсолютный ноль. Они имеют в виду, наверное, относительную температуру (отнсительно какого-то состояния).
Если какие-то верхние уровни заняты - то они потенциально могут спрыгнуть на более нижние, и энергия - уже не отрицательная, а следовательно - и температура не отрицательна.
Только абсолютный вакуум с нулевой энергией - будет 0К.

Это то что я помню (искать и лазить - влом).
Ну посудите сами: что такое отрицательная энтропия, или энергия - как не вампиры из соседней вселенной?

а разве энергия идеального вакуума не 0?
Если там что-то есть, имеющее энергию - то и температура ведь >0!
Что такое отрицательная энтропия?

импульс будет направлен в сторону земли, значит чтобы не взлететь - космонавт упрётся головой в косяк^Wлюк и будет толкать корабль от земли.

это то же самое, что выкинуть полкило в сторону земли (и по имульсу и энергии, смотря с какой скоростью ещё, правда).
Если откуда-то убывает - куда-то прибывает.

> Гелий - единственное вещество, которое остаётся жидким при 0K :)

и при атмосферном давлении.

яж тебе пишу, выбрали константу интегрирования так, чтоб 0 был для ншаго минимума энергии. а на деле вакуум имеет энергию и соврешает колебания — в нём рождаются и гибнут виртуальные частицы. поэтмоу, если, например поставить 2 больших плоских зеркала на расстоянии D, то между ними смогут рождаться только частицы с длинной волны D/N, и плотность энергии между ними будет меньше чем снаружи — а так как давление есть плотность энергии в объёме, то на зеркала будет дейтвовать давление, стремящееся их сблизить. и опять же, не было бы спонтанного излучения, если бы не было столкновений с виртуальными фотонами, так как атом — замкнутая система.

Что такое отрицательная энтропия

нет просто энтропии. есть её разность.

>>нет просто энтропии. есть её разность.

Третье начало термодинамики не совсем согласно.

ок, спасибо, стал что-то припоминать

>импульс будет направлен в сторону земли, значит чтобы не взлететь - космонавт упрётся головой в косяк^Wлюк и будет толкать корабль от земли.

Это да. Но корабль при этом перейдёт с круговой на эллиптическую орбиту :)

>Попробуй сам - шприц ничего не рвёт

Пусть лучше банку себе поставит, там разница давлений ещё меньше.

прочитай его ещё раз.

>Пусть лучше банку себе поставит, там разница давлений ещё меньше.

Да. Забавно. Пишут, что от 100мм. рт. столба под банкой бывает (0,13атм). Но всё равно больше, чем в шприце может получиться. Зато площадь какая! :)

А как же атомы Гидрогена и Гелия и других элементов? Шо делать с фотонами? На сколько я помн, температура газа в которой находиться солнечная система порядка 10 000 К, просто атомов сравнительно мало. Плюс парадоксально, но температура атмосферы с высотой растет (емнип).

>Ну, а если вот в космосе МКС. Когда на нее светит солнце она нагревается?

Да. Солнечная сторона, зависит от растояния к светилу, там емнип, W/m^2 падают на 4x на растоянии 2х (9х на 3х) итд. Емнип. Физику сам толком не помню, читал в статьях по космосу, вот щас потихоньку Фенймана мучаю временами.

>Более того, атомарное движение его молекул остановится, соответственно прервутся мозговые процессы, что вызовет прекращение жизнедеятельности.

А как оно ВНЕЗАПНО остановиться от холода если в космосе банально нет конвекции?

Пишу в эпичный тред!

Пойду запатентую метод ХОЛОДНОГО КИПЯЧЕНИЯ,

фишка в том, что народ неграмотный буду дурить, говоря, что вода нагревается.

Люди вот нимаются извлечением энергии из сибирских рек. Реки текут подо льдом => больше температуры воздуха. Энергию на этой разнице можно извлечь разными способами, например термопарой.

Знаю одного парня, который продвигает способ извлечения энергии за счет того, что вода при кристаллизации расширяется. Он даже грант под это получил.

О! Нашел статью в которой читал про кипящую воду:

http://lurkmore.ru/Копипаста:Лётчик_кипячёный

(Осторожно! Гуро!)

>О! Нашел статью в которой читал про кипящую воду:

Лучше б ты Перельмана читал, там таких фокусов вагон и маленькая тележка. И без всякого гуро.

>А как оно ВНЕЗАПНО остановиться от холода если в космосе банально нет конвекции?

Выше уже упоминали три вида теплопередачи. Как ВНЕЗАПНО охлаждается МКС? :)

>Лётчик_кипячёный

Гы. «В СССР был один очень скоростной истребитель-перехватчик МиГ-25. До появления американского SR-71 (Black Bird), он более десятилетия держал абсолютный рекорд скорости для самолетов» - забавно смотрится на фоне того, что это самолёты-одногодки.

Дочитал. Клюква наиразвесистая. Даже на байку не тянет.

>Плюс парадоксально, но температура атмосферы с высотой растет (емнип).

http://dic.academic.ru/pictures/enc_colier/6834_001.jpg

А какие у него книжки?

Убивает заразу температура, а не процесс кипения.

Кипит не значит, нагревается. Например, на высоте давление меньше, и вода там закипает при меньшей температуре. Поэтому альпинисты берут с собой специальные герметичные кастрюльки - автоклавы, в которых можно добиться более высокой температуры.

>Т.е. холодная, но кипящая вода? Круто! А если космонавт выйдет в открытый космос справить нужду - он тоже закипит?

Ты чо! 36 градусная кипящая струя придаст ему нехилое ускрние. Так делать нельзя.

>Без скафандра?) Боюсь он не успеет

4.2 Меньше голливуда

>А какие у него книжки?

Занимательная физика (в двух частях) — там про закипание и много чего ещё.
Занимательная механика/астрономия/алгебра/геометрия — тоже очень хорошие книги.

А вообще: http://ru.wikipedia.org/wiki/Перельман,_Яков_Исидорович#.D0.9A.D0.BD.D0.B8.D0...

Спасибо! Может эти книжки восстановят мой интерес к физике и математике :)