Почему Nikon фотографируют в темноте лучше Canon'ов?

Алгоритм

Ваш КО

> Алгоритм

Параметры JPEG-сжатия?

CMOS vs CCD ?

Забыл тег [нет, это не провокация фотосрача]

Эх, как хорошо снимала моя двухмегапиксельная никоновская мыльница... Светлая, чёткая и нешумная ей память.

> Цифровой фотоаппарат Canon PowerShot A590 IS, CCD, 1/2.5", 8 Mpix / 8 Mpix эфф., 3264x2448, 4x увеличение, 2.5" LCD, SD/ SDHC/ MMC/ MMCplus.

CCD хуже?

Вот фрагмент Canon'овского изображения:
http://php.kirovnet.ru/images/ds-1911-420x300.png

Сравнение сортов ITT.

сапоп себе сам матрицы делает, а никон и пентакс у сони покупают, так что у сони технология по-лучше т.к. больше бабла на них зарабатывают.

это имхо конечно - сапописты будут сильно несогласны.

если кратко - шумнее

хотя если это про мыльницы то не важно, у них у всех матрицы г-но так что зависит от того кто сильнее замыливает шумы в постобработке :)

> а никон и пентакс у сони покупают

Неправильно
Никон делает матрицы на мощностях сони, но по своим чертежам и на своих станках. Это объясняет, отчего у сони нет 12МП фулфрейма и почему их 24МП фулфрейм настолько хуже никоновского по шумам. С пентаксом тоже, вероятно не всё так просто, учитывая их дружбу с самсунгом.
И да, матрицы у сапога отличные. Всяко лучше родных сонивских.

Выдержка?
iso?
фокус?

у сони технология по-лучше т.к. больше бабла на них зарабатывают

Ваши штампы причинно-следственных связей делают мне смешно

> Никон делает матрицы на мощностях сони, но по своим чертежам и на своих станках.

похоже на маркетоидный бред. у них что не хватает на аренду своего сарая, чтобы туда «свои» станки поставить?

Это объясняет, отчего у сони нет 12МП фулфрейма и почему их 24МП фулфрейм настолько хуже никоновского по шумам.

а есть пруфы, что эти матрицы в настоящее время производит сони?

к тому же, 12 МП фф вряд-ли кто будет делать сейчас кроме Никона (ну и возможно всяких леек, я не в курсе), это ж технологически примерно как 6 мпикс кроп, т.е. надо только уп(ёр/оро)тым фанатам.

С пентаксом тоже, вероятно не всё так просто, учитывая их дружбу с самсунгом.

да давно уж не дружат вроде.

>у них что не хватает на аренду своего сарая, чтобы туда «свои» станки поставить?

Уверен, что производство состоит только из станков и сарая?

>Уверен, что производство состоит только из станков и сарая?

В области материалов электронной техники, в общем, да. Ну, ещё китайцы нужны, чтобы следить за этим :D

>Вот фрагмент Canon'овского изображения:

Про условия тут уже спрашивали.

А то у меня на ISO12800 и то шумит меньше: http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/244596?page=0

Соответственно, если [нет, это не провокация фотосрача], то интересует и Никоновский снимок в теъ же условиях. Только тогда это будет именно разумный вопрос, на который можно будет дать тот или иной ответ.

А пока - это именно провокация фотосрача :)

>похоже на маркетоидный бред. у них что не хватает на аренду своего сарая, чтобы туда «свои» станки поставить?

Ну раз бред, то расскажи, как оно на самом деле. И с каких это пор крупный производитель фотолитографического оборудования начал покупать у сони матрицы.

к тому же, 12 МП фф вряд-ли кто будет делать сейчас кроме Никона (ну и возможно всяких леек, я не в курсе), это ж технологически примерно как 6 мпикс кроп, т.е. надо только уп(ёр/оро)тым фанатам.

Т.е. в AFP работают упоротые фанаты, а D3s это такое технологически устаревшее говно мамонта.
Выдыхай.

Дешевые матрицы сильно шумят, поэтому пытаться сделать на них фото с экспозицией больше, скажем, 1/350 вообще не имеет смысла...

>Дешевые матрицы сильно шумят, поэтому пытаться сделать на них фото с экспозицией больше, скажем, 1/350 вообще не имеет смысла...

Хм. А вот тут выдержка 15 секунд на дешевейшей древней мыльнице :D - http://www.photosight.ru/photos/633479/?from_member

...

Шумы, всё же, имеют более-менее фиксированное абсолютное значение. Поэтому их отношение к сигналу сильно зависит от уровня этого самого сигнала и слабо зависит от длительности выдержки.

Вон тут ребята на древнем и шумном 20D снимают метеоры: http://img80.imageshack.us/img80/6240/indexphpphpsessidpscrvc.jpg
// http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,523.msg1416857.html#msg1416857

>Дешевые матрицы сильно шумят, поэтому пытаться сделать на них фото с экспозицией больше, скажем, 1/350 вообще не имеет смысла...

Глубокая мысль. Надо бы в цитатник.

Ну, на моей мыльнице при ночной экспозиции в 4 секунды (это максимально возможная экспозиция) кое-что, конечно, видно, но шумы зверские. Темновой ток растет вместе с полезным сигналом, это только шум считывания от экспозиции не зависит (хотя он у мыльниц тоже высокий).

Пушо Никон - наше всё, а сапоги отстой.

И, да, мой вариант - у сапога матрица мельче, или мегапукселей больше

А вот тут выдержка 15 секунд на дешевейшей древней мыльнице :D - http://www.photosight.ru/photos/633479/?from_member

Эх, не дома я, а то показал бы вам, какая дрянь получается на моей мыльнице с максимальной экспозицией (iso, естественно, выставлено на минимум).

> Про условия тут уже спрашивали.
Иcходные данные:
Ширина 3264 точек
Высота 2448 точек
Глубина цвета 24 бит
Модель камеры Canon PowerShot A590 IS
Выдержка 1/6 сек
Светосила F/2,6
Фокусное расстояние 6 мм
Скорость ISO ISO-800

P.S. На фотке - фрагмент сугроба в детском садике, поздно вечером 10 января.

> и Никоновский снимок в теъ же условиях.

Качество Никонов увидел всего-лишь два дня назад, фотоаппарат не мой,
возможности забрать фотки не было, возможно попрошу их на неделе.

> ISO-800

дальше, считаю, обсуждать уже нечего
на таких значениях шумы у мыльниц могут быть уже какими угодно, это будет определяться только настройками внутрикамерного шумодава

> на таких значениях шумы у мыльниц могут быть уже какими угодно

Тем не менее, Canon'ом ночью можно было снять _только на таких_ ISO.
Никон же снимал свободно - ISO не заморачивались, использовалось что-то вроде режима «авто».

Я считаю это «iso» совершенно ненужной приблудой: ну зачем регулировань gain на мыльницах? Увеличиваете gain в 10 раз, соответственно, все шумы тоже увеличиваются в 10 раз, а S/N остается тем же самым. Увеличивать gain имеет смысл лишь если у вас нешумящая или малошумящая пзска.

>> ISO-800

дальше, считаю, обсуждать уже нечего

на таких значениях шумы у мыльниц могут быть уже какими угодно, это будет определяться только настройками внутрикамерного шумодава

+100.

>ну зачем регулировань gain на мыльницах?

Потому что шумный снимок хомячкам более полезен, чем смазанный (про вспышку мы пока не говорим).

По-моему, что шумный, что смазанный - все одно - удалить!

Не смущает, что печать маскирует шумы, а смаз, наоборот, усиливает?

Смотря какие там шумы. Можно, конечно, если шумы слабенькие, при помощи медианной фильтрации 3х3 или с большим размером маски попытаться получить более качественное изображение; но если у вас S/N десятка или даже меньше (2Б) - ничего не спасет.

Причём здесь маска? Еще раз повторяю: в силу растекания краски, шумы на печати видны гораздо меньше, чем на мониторе. А вот смаз, по той же причине, становится только заметнее. Поэтому, если мы планируем печать, то есть смысл предпочесть смазу бОльшие шумы.
Всё это, естественно, работает до определённых границ. Если печатать 30х45 с мыльничных iso1600, то шумы будут неприемлемыми. Но на меньшей чувствительности всё не так однозначно. Кстати сказать, и смаз, как таковой, не всегда идет во вред фотографии. Иногда снимок от смаза выигрывает.

Ну, не знаю, кто как, а я печатал только «избранные» фотографии (кстати, уже года 2 вообще ничего не печатал - понял бессмысленность этого процесса), причем до печати сидел еще час-другой над каждой фотографией - с лиц всякие прыщи удалял, красные глаза; ретушь фона проводил кое-какую и т.п.

А «хомячьи» фотографии, которыми забиты всякие «фконтакты» - понятно, их «делают ногой» :) (сакральный смысл таких «фотографий» до меня не дошел до сих пор).

> CCD хуже?

смотря в чём. По уровню шумов в тенях хуже, да. По цветопередаче, наоборот, лучше.

>Модель камеры Canon PowerShot A590 IS

Кхм. :D А на стороне Никона кто? :)

> Никон делает матрицы на мощностях сони, но по своим чертежам и на своих станках.

в никонах есть матрицы: design by nikon, fabbed by sony

есть и чистые сониковские матрицы в никонах, такие как Sony ICX493AQA,    Sony IMX021

пруфлинк http://www.bythom.com/currentdslr.htm

> А на стороне Никона кто? :)

Не запомнил. Марку Никона смогу узнать только в конце недели.

В любом случае, считать, что никон просто закупает сонивские матрицы ошибочно. Скорее, присутствует взаимный обмен технологиями и мощностями.

прозреваю кулпикс п какойнидь
и, да, тега «фотосрач» нехватает =)

>прозреваю кулпикс п какойнидь

Потом выяснится, что D700 какой-нибудь :D

>Никон делает матрицы на мощностях сони, но по своим чертежам и на своих станках.

а еще встречаются совершенно волшебные матрицы фуджитсу, которые заметно хуже по шумам, но имеют фантастическую цветопередачу, после которой никоновские матрицы кажутся настолько же пластиковыми, насколько пластиковыми кажутся снимки сапогом после никона.

D700 я бы плоским не назвал

Только никто после 2005 года не видел ни одной новой волшебной матрицы от фуджа. А тем временем неволшебные матрицы ощутимо шагнули вперёд и по чувствительности и по детализации. Любителям же волшебства прямая дорога на большой формат - там его, всяко, больше.

>Только никто после 2005 года не видел ни одной новой волшебной матрицы от фуджа.

тут не поспоришь. последнюю фудживскую матрицу видел на соточке.

>Почему Nikon фотографируют в темноте лучше Canon'ов?

Да зачем Вам эти мыльницы, еще спорить о качестве, сфоткал на телефон - будь доволен!

> Да зачем Вам эти мыльницы, еще спорить о качестве, сфоткал на телефон - будь доволен!

Плюсанусь, телефоны уже давно неплохо снимают, нужно чуть лучше качество для домохозяйки - пусть берут псевдозеркалки

>Я считаю это «iso» совершенно ненужной приблудой: ну зачем регулировань gain на мыльницах?

а какими путями ты собрался получить правильно экспонированный снимок при недостатке света? Дырку открывать и выдержку удлинять нельзя до бесконечности