[СПВ][история] Как была организована розничная торговля до появления штрихкодов?

На западе в отличие от, просто экономисты были настоящие а не фальшивые

Поэтому, когда Хайек хотел обсудить с Кейнсом его знаменитую теорию и указать на некоторые нестыковки, Кейнс не стал юлить и изворачиваться, а сказал: «Ах, вы об этом? Но я сам больше не придерживаюсь этой точки зрения» :)

В теме одни чукчи-писатели?

Какая нах тема??? Отойди, мальчик!!!

Если участники рынка не дураки

но вложились серьёзно в долгосрочные проекты типа урожая следующего года, куда они денутся с подлёдной лодки? Как сманеврируют?

Прибыль в марксистском понимании существует только в мире где у товара есть объективная цена.

Пруф давай. Понимание по понятиям марксистов из Верхнего Конго за отмазку не катит.

>Со старостью приходит мудрость... но иногда старость приходит одна

Ну эту тему есть потенциально вкуснейшая вещь, которая почему-то не обсуждается - сталинский постулат «о моральном нестарении техники в условиях социализма». То есть безкризисное существование экономики предполагалось достичь жестким фиксированием технического уровня.

сталинский постулат «о моральном нестарении техники в условиях социализма»

Ну, у Сталина «повсюду кровь и чудеса». Обострение классовой борьбы в бесклассовом обществе, язык как средство производства - не ведал границ мудрый вождь :)

Тут апдейт есть - постулат ленинский, отменен Хрущевым.

отменен Хрущевым.

А разве Хрущёв в социализм привнёс не только мягкий знак после «з»?

Да. Теперь я однозначно вижу, что советское образование разрушает мозг.

Коммунист - любитель китайских порномультиков, что может более соответствовать вечному школьнику?!

>Кризисы в любой экономике фактически неизбежны и случаются время от времени. :-)

А практически только при капитализме они случаются чаще чем раз в столетие

>Это неправда, кризис всегда сопровождает изменение структуры экономики.

Ты не путай кондратьевские длинные циклы в 70 лет со спекулятивными кризисами раз в 10 лет, второе - прикол чисто «свободного рынка»

> Чаще, чем новые кассиры? Что делал новый кассир, после перевода из булошной в рыбный? Три дня сидел учил цены?

в крупных магазинах продавцы работали по отделам. т.е. каждый кассир и обслуживающий персонал занимался только своим отделом (не считая склада и прочих). в каждом отделе была своя касса.
соотв, в отделе ассортимент был специфичный, и товаров не так много. и кстати нового кассира сразу не ставили в свободное плавание. он некоторое время был стажером, т.е. работал под присмотром старших товарищей.

>Ты не путай кондратьевские длинные циклы в 70 лет со спекулятивными кризисами раз в 10 лет

Спекулянт - это человек который выравнивает спрос и предложение на товар во времени и в пространстве. За свою деятельность берет зарплату из выровненных денег. Ничего демонического в этой деятельности нет. Какой-нибудь госплан тоже будет обязан следить за излишками и дефицитами, например. При этом ты упустил пункт про банковские циклы. Ну да, они раздают кучу кредитов и садятся на мель когда их не возвращают вызывая веерные отказы всей экономики. Проблема в том почему *конкретно* их не возвращают, банки ведь проверяют тот проект под который берется кредит - они же тоже не хотят сесть на мель, т.к за йайца будут брать их, а не многодетную мать со стиральной машиной и микроволновкой. Дело в том что некоторые кредиты они *обязаны* дать. Конечно, *потребовать* кредит может только либо лицо прямо афиллированное с государством, остальные кредит *просят*.

Поэтому, когда Хайек хотел обсудить с Кейнсом его знаменитую теорию

и указать на некоторые нестыковки, Кейнс не стал юлить и

изворачиваться, а сказал: «Ах, вы об этом? Но я сам больше не

придерживаюсь этой точки зрения» :)

Так и представляю их встречу: А вы тот самый Хайек, благодаря рекомендациям которого в экономике германии в течении всего двух лет настал такой авес, что на выборах соревновались нацисты с коммунистами ? А ведь все ошибочно считают что к фашизму привела инфляция и коррупция предыдущего правительства. Да, пр иних был не сахар. Вы же устроили холокост, большая разница, не правда ли? :) И наверное тот самый Хайек который обрушил на экономику Чили так, что она более менее восстановилась только через 10 лет, а экономическое чудо Чили ставят вам в заслугу ;) Не будем даже упоминать остальные места куда вы принесли австрийскую *логичность* вместе с гладом, мором и смертью ;)

Так о чем вы там хотели поговорить? Аааа, о том что в моей теории есть некоторые *нелогичности* ;) Ну мы работаем над ними. Я честно говоря, считаю что я был немного неправ. :)

А практически только при капитализме они случаются чаще чем раз в столетие

Точно. Ты полностью прав. При коммунизме они случаются раз в столетие только оптом, разом все, и уг%$^^$ют субьекта кризиса в труху.

Ты не путай кондратьевские длинные циклы в 70 лет со спекулятивными

кризисами раз в 10 лет

«Многие экономисты не признают существования таких волн.»(C) Вся эта кондратьевщина это высосанная из пальца схема вида «все кто ели огурцы, умерли». Игры со статистикой, когда одно явление - прогресс, постоянный рост производительных сил, накладывается на колебательную природу экономики в целом. в результате появляется «огуречная» коррелляция НИКОИМ образом не свидетельствующая о наличии связи.

PS
Короче со словом «спекуляции» шел бы ты, брателло, в северную корею, с горящими глазами маршировать под красными стягами.

> т.к за йайца будут брать их, а не многодетную мать со стиральной машиной и микроволновкой.

Что-то не было видно, что бы кого-то взяли... Предыдущие бонусы за успешную раздачу кредитов вернуть ни у кого, вроде, не требовали.

Дело в том что некоторые кредиты они *обязаны* дать.

это какие, например? Кому именно и на что? Дочке проверяющего цб на лексус?

>А вы тот самый Хайек, благодаря рекомендациям которого в экономике германии в течении всего двух лет настал такой авес, что на выборах соревновались нацисты с коммунистами ?

Великая депрессия вообще-то зародилась в США. То что американским инвесторам срочно потребовались деньги и они свернули все инвестиции в Германию, выплачивающую репарации - это уже производный процесс. И то что Гувер свернул международную торговлю в т.ч с Германией - это тоже производный процесс. Ну это еще если забыть про то что немцы сами особо не могли инвестировать в свою страну, т.к все деньги у них были уничтожены гиперинфляцией, а статус имущества знати был неясен.

> Спекулянт - это человек который выравнивает спрос и предложение на товар во времени и в пространстве.

ога. А гоп-cтопер - выравнивает обеспеченность наличностью среди населения. полученные средства, как правило, тут же пускает в оборот, поддерживает местного производителя (дешевый пивас редко возят из далека). В общем, с экономической точки зрения вполне полезный субъект :-)

За свою деятельность берет зарплату из выровненных денег. Ничего демонического в этой деятельности нет.

это все справедливо, только если и спрос и предложение эластичны. Если они неэластичны (жизненный пример - ж/д билеты из какой-нибудь жопы мира в москву), спекулянты могут придти на рынок, где было равновесие между спросом и предложением, и устроить повышение цен для потребителей, не принеся при этом никому никакой выгоды, кроме самих себя.

>> Дело в том что некоторые кредиты они *обязаны* дать.

это какие, например? Кому именно и на что? Дочке проверяющего цб на лексус?

Ну сейчас это примерно такие кредиты, но и банки не сыпятся кроме как в тех случаях когда их решили наказать за какие-то темные дела. До центробанка правительства добровольно-принудительно кредитовались у частных банков, что и вызывало разорения банков в доцентробанковскую эпоху.

Великая депрессия вообще-то зародилась в США. То что американским

инвесторам срочно потребовались деньги и они свернули все инвестиции

в Германию, выплачивающую репарации - это уже производный процесс.

...

Это все привело к тому что в Германии было хреново. А вот «ужесточения финансовой политики» канцлера Браунинга с целью решить проблему репараций привели к песцу.

PS
Да, «сбережения уничтоженные инфляцией» есть только у простого народа - бизнес живший до этого в условиях гиперинфляции для себя проблему решил.

тьфу ты, не Браунинга а Брюнинга.

> В общем, с экономической точки зрения вполне полезный субъект :-)

До изобретения бумажных денег это был единственный способ ввести в оборот деньги чахнущего над златом богача. Так то. :)

Если они неэластичны (жизненный пример - ж/д билеты из какой-нибудь

жопы мира в москву), спекулянты могут придти на рынок, где было

равновесие между спросом и предложением, и устроить повышение цен

для потребителей, не принеся при этом никому никакой выгоды, кроме

самих себя.

По этому из жоп мира весь мир ездит автотранспортом, часто личным. И только гордые русские идут своим путем, едут на ЖД, строят города без доступа через автодороги, и сюрприз, почемуто ненавидят и винят спекулянтов.

>гоп-cтопер - выравнивает обеспеченность наличностью среди населения

Ну варианты с насилием вообще чужды либеральному дискассу. Начнем с того, что при социализме ты обязан работать чтобы статью за тунеядство не схватить. Варианты с тем чтобы жить на подачки жены, которой ты по какой-то причине очень ценен, или путешествовать с труппой акробатов, метать ножи и жить с подаяния зрителей тут отпадают, поскольку государство профита с этого не имеет. То есть в данном случае гопстопер это государство.

спекулянты могут придти на рынок, где было равновесие между спросом и предложением, и устроить повышение цен для потребителей, не принеся при этом никому никакой выгоды, кроме самих себя.

Ну если билет на жд при номинальной стоимости в 1 рубль можно продать за 2 рубля, то это значит что билет реально стоит два рубля. Соображения, по которым жд продает свои билеты по рублю могут быть разными. Скажем, это либо демпинг либо позитивный пиар. Демпинг сразу отпадает, поскольку жд - монополист. Остается позитивный пиар, но это неудачный пиар поскольку население реально покупает билеты по 2 рубля. То есть мы хорошие, а спекулянты плохие. Это несколько инфантильный пиар. Они могли бы продавать билеты дороже, но увеличить свою пропускную способность благо деньги у них таким образом бы появились. Но они этого не делают.

жизнь была проще

>А вот «ужесточения финансовой политики» канцлера Браунинга

Ну то есть австрийцы - это такие кириенко, которых берут чтобы объявить дефолт и после этого сделать из них козлов отпущения. После этого этатистский истеблишмент может прискакать на белом коне социализма и начать с пафосом спасать прибыльные активы.

>Спекулянт - это человек который выравнивает спрос и предложение на товар во времени и в пространстве. За свою деятельность берет зарплату из выровненных денег.

Крупный игрок в отличии от мелкого создает себе рынок сам, соответственно крупный спекулянт будет сам искусственно создавать дельту между спросом и предложением как было в позднем СССР

>«Многие экономисты не признают существования таких волн.»(C)

Так Абсурд путает эти самые длинные волны с краткосрочными экономическими кризисами вызванными колебаниями спроса и предложения. О чем я собственно и сказал.

накладывается на колебательную природу экономики в целом.

колебательная природа экономики - следствие того что кому-то недоплачивают зарплату и соответственно кто-то получает сверхдоходы. Если устранить эту самую «эксплуатацию» то колебаний не будет

>При коммунизме они случаются раз в столетие только оптом, разом все, и уг%$^^$ют субьекта кризиса в труху.

Ты видел коммунизм? Я нет. В СССР был социализм по мнению оптимистов и государственный монополистический капитализм по мнению пессимистов

>Крупный игрок в отличии от мелкого создает себе рынок сам

Если спекулянт начнет создавать дельту, то он разорится. Он зарабатывает на том что уничтожает дельту. Иного способа заработать на спекуляции не существует.

>Если спекулянт начнет создавать дельту, то он разорится.

Хинт: дельту можно создавать нерыночными способами. Либо манипулацией другими участниками рынка. Допустим презентует Баллмер новую виндус - акции мц ползут вверх, акции скидываются, после провала виндуса акции падают. Инвесторов поимели. В случае старапов это вообще один из основных способов заработка, так называемый «серфинг»

> в северную корею, с горящими глазами маршировать под красными стягами.

а ничего что в Южной Корее в свое время расселяли каждого десятого порд лозунгами «диктатуры развития»?

> Ну если билет на жд при номинальной стоимости в 1 рубль можно продать за 2 рубля, то это значит что билет реально стоит два рубля.

Идиотизм. При любом неэластичном товаре цену в конкретный момент можно повысить. На любой пригородной заправке ты можешь сегодня взять и повысить цену в три раза. Где-то в течение недели заправляться все равно будут, потому что у тех, кто рассчитывал на твою заправку просто не будет в баке топлива, чтобы доехать до следующей. Потом, конечно, перестанут на твою жлобозаправку рассчитывать, и будут проезжать мимо с полными баками, но это будет потом.

Дык вот, владельцу заправки (или ЖД) - такое не выгодно. Он сделал большие вложения и его не интересует максимизация прибыли в этот сезон ценой ее исчезновения в следующий.

А спекулянту - самое оно. Вложений у него нет, перепродажа билетов в 2 раза дороже в этот сезон - вполне выгодна. А что будет в следующем сезоне (народ не поедет в отпуск вообще, или пустят чартерный самолет) - его волнует значительно меньше, чем ЖД.

Соображения, по которым жд продает свои билеты по рублю могут быть разными. Скажем, это либо демпинг либо позитивный пиар. Демпинг сразу отпадает, поскольку жд - монополист. Остается позитивный пиар,

Какой-то идиотский у тебя образ мыслей. Дешевые билеты продаются не из-за «позитивного пиара». Они продаются потому, что

- Затраты на эксплуатацию железки и запуск поезда уже сделаны, поэтому лучше забить поезд, чем возить его полупустым.

- если задрать цены до того, что начнет появляться альтернативный транспорт, потом их придется понизить, когда выяснится что на твой+альтернативный транспорт просто не хватает пассажиров, и начнется ценовая война.

но это неудачный пиар поскольку население реально покупает билеты по 2 рубля. То есть мы хорошие, а спекулянты плохие. Это несколько инфантильный пиар.

в чем конкретно инфантильность? ЖД жителям полезна, спекулянт - нет.

Они могли бы продавать билеты дороже, но увеличить свою пропускную способность благо деньги у них таким образом бы появились.

А зачем им увеличивать пропускную способность? Для нее в принципе НЕТ УСТОЙЧИВОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ. Она 90% времени нне будет востребована. А денег пропускная способность у ЖД стоит немалых, как начальных расходов, так и текущих. И все эти расходы, чтобы удовлетворить спекулянта?

Если мыслить экономически (а мы же экономисты в этом треде, моральный аспект нас мало интересует), дешевле будет повесить на станционных часах пару тройку перепродававших билеты :-)

>Так Абсурд путает эти самые длинные волны с краткосрочными экономическими кризисами

Обычно под примером канонической капиталистической депрессии приводят т.н Великую Депрессию. Это было именно что изменение структуры экономики. Паника 1907 года, когда Морган в частном порядке приказал крупным медведям уйти с биржи и разделил плохие долги на куски, приказав всем крупным банковским домам их выкупить это была явно не длинная волна, например. Паника 1920-го года, когда правительсво США выбрало анти-кейнсианскую модель срезания госрасходов это тоже не длинная волна. Поэтому мы это в школе не проходили.

> По этому из жоп мира весь мир ездит автотранспортом, часто личным. И только гордые русские идут своим путем, едут на ЖД, строят города без доступа через автодороги, и сюрприз, почемуто ненавидят и винят спекулянтов.

йа тебя умаляю. Если жопа мира имеет хайвей в центр, это уже почти не жопа мира. Для сравнения с рассейскими жопами мира, лучше посмотреть на остров с [аэро]портами. Ты думаешь, тебе дадут где-то поспекулировать слотами погрузки/разгрузки? Типа, скупить все слоты в больших аэропортах какой-нибудь новой зеландии, а потом их по большой цене авиакомпаниям продавать??

> Ну варианты с насилием вообще чужды либеральному дискассу.

...

Паника 1907 года, когда Морган в частном порядке **приказал** крупным медведям уйти с биржи и разделил плохие долги на куски, **приказав** всем крупным банковским домам

в таких случаях обычно советуют крест снять или трусы одеть. То у них варианты с насилием чужды, то «в частном порядке приказал»

>в таких случаях обычно советуют крест снять или трусы одеть. То у них варианты с насилием чужды, то «в частном порядке приказал»

Ну мы же не знаем какие конкретно аргументы он использовал. Может там и не о физической расправе речь шла. Кроме того, ему Белый Дом тоже наверняка *убедительно попросил* что-то сделать. Белый Дом конечно полегитимнее у широких народных масс чем жирная свинья - банкир.

Ну из всего этого следует что ЖД это недостаточно гибкий вид транспорта для конечного потребителя и в любой ценовой войне сольет частному автотранспорту и самолетам. Поэтому надо создавать запутанные законы ограничивающие частную сделку, переводя проблему в плоскость коррупции. Пичаль-пичаль.

>Допустим презентует Баллмер новую виндус - акции мц ползут вверх, акции скидываются, после провала виндуса акции падают.

Интересно только, как МС еще не разорилась. Может, для значительной части конечных потребителей Винда получше некоторых альтернатив будет?

В случае старапов это вообще один из основных способов заработка, так называемый «серфинг»

Тут дело в том что ты судишь о некоторых профессиях по их худшим представителям. Вот гугол или фейсбук - это типичные стартапы эпохи дотком-бума. Но ты почему-то судишь о стартапе по жуликам.

а ничего что в Южной Корее в свое время расселяли каждого десятого

порд лозунгами «диктатуры развития»?

А какая связь со спекулянтами? И этой самой южной корее и была жопа пока там не появился нормальный капитализм с более-менее демократией. Просто там дятлы наигрались с диктатурками в в конце концов, занялись делом и научились обходится без простых и приятных, твердых неправильных решений. А кое где до сих пор школьники выискивают случаи «твердой руки» и на нее дрочат.

Ты видел коммунизм? Я нет. В СССР был социализм по мнению оптимистов

и государственный монополистический капитализм по мнению пессимистов

Только буржуи это все называли коммунизмом, иногда прибавляя эпитет «военный».

Слово «коммунизм» употребляют в сотнях смыслов, так что не надо нам рассказывать про то что твое личное понимание более правильное и настаивать на том чтобы окружающие употребляли его именно в твоем понимании. Различай по контексту.

йа тебя умаляю.

Рюсские школьники, такие рюсские школьники.

Если жопа мира имеет хайвей в центр, это уже почти не жопа мира.

Эта жопа мира в нормальной стране имеет нормальную дорогу так как иначе эту жопу бы просто никто бы не стал строить. Либо это корпоративный городок в котором все живут полу-вахтовым методом и свалят как только компания прекратит спонсировать транспрорт туда а город превратится в развалины.

И в ссср эти самые жопы и были корпоративными городками - только вот покрылась не одна корпорация а весь мегакорп ссср целиком. И как это бывает со всеми такими городками они превратились в развалины со злобными зомбями. Только вот благодаря мудрости правителей этот мегакорп занимал 1/6 часть суши - соотвественно в развалины с зомбями превратилась вся эта ваша замечательная 1/6.

Для сравнения с рассейскими жопами мира, лучше посмотреть на остров

с [аэро]портами.

Какой же ты трудный подросток все таки. Эти русские жопы мира возникли в ходе сознательной 70 летней государственной политики создания островов в центре материка. Когда постулировалась стратегия этой самой минимизации расходов на многодесятилетние промежутки времени ценой крупных капиталовложений. СОЗНАТЕЛЬНО, а побочным эффектом и было превращение эластичного спроса в неэластичный - так как описанная тобой ситуация конфликта спекулянта с крупными капиталовложениями это вот подобная ситуация и есть. Когда ВЕЗДЕ у тебя естественная монополия которой на все пофиг, коррумпированная насквозь, обвинять в чем то спекулянтов это типичная позиция начинающего совка. Который очень любит РЖД но почему-то не любит спекулянтов хотя это порождающие друг друга явления.

Ты думаешь, тебе дадут где-то поспекулировать слотами

погрузки/разгрузки? Типа, скупить все слоты в больших аэропортах

какой-нибудь новой зеландии, а потом их по большой цене

авиакомпаниям продавать??

Этим ты отнимешь долю прибыли у аэропортов, которые сами спекулируют этими слотами. Ты думаешь ОНИ тебе это позволят??? А про антимонопольщиков ты не слышал? Никто тебе спекулирвать не мешает - мешают делать совсем другое.

>Только буржуи это все называли коммунизмом, иногда прибавляя эпитет «военный».

Военный коммунизм был в период гражданской войны, тогда действительно были реализованы некоторые аспекты коммунизма

Слово «коммунизм» употребляют в сотнях смыслов,

но это не повод дополнительно создавать путаницу в терминологии. Так можно утверждать что и демократия это только когда у власти демократы =)

>Интересно только, как МС еще не разорилась.

Потому что монополия, МС поначалу таким серфингом и занималось - делаем грязно но быстрее чем конкуренты, только благодаря финансовому гению Гейтса у них получалось нечто большее чем демо-версии

Тут дело в том что ты судишь о некоторых профессиях по их худшим представителям.

скорее по самым массовым. А хорошего всегда меньше чем плохого

Вот гугол или фейсбук - это типичные стартапы эпохи дотком-бума. Но ты почему-то судишь о стартапе по жуликам.

Во первых стартапы не только об айти, серфинг имеет место скорее в прикладной науке. А во вторых ты перечислил только две фирмы. Сколько их было в 1999м? Сколько их них живы сейчас? Так можно утверждать что и прыгать из самолета с высоты 10 км без парашюта безопасно - были же случае когда после подобного люди выживали, с десяток случаев наберется

>А какая связь со спекулянтами?

Северная Корее была долгое время спекулянтом на государственном уровне. СССР и КНР спорили кто более Ъ а КНДР поочередно принимала финансирование от тех и других вместо того чтоб развивать собственную промышленность в отличии от Кореи Южной. Такая жопа у них сейчас не потому что социализм был а потому что жили за чужие деньги и финансовый краник перекрылся. Если цены на нефть упадут до уровня 1990го года в России тот же КНДР будет.

>>Интересно только, как МС еще не разорилась.

Потому что монополия

Йаъ тут поинтересовался матчастью и выяснил современное понимание «монополии». Оказывается это лицо, которое имеет возможность снижать производство товара, на который есть неэластичный спрос. И таким вызывать дефицит, который позволяет устраивать маленький аукциончик поверх каждой единицы такого товара.

Ясно что это *не* Майкрософт. Если они перстанут продавать диски то им будет пушной зверек, т.к сила пиратов тут выше любого закона.

Вот гугол или фейсбук - это типичные стартапы эпохи дотком-бума. Но ты почему-то судишь о стартапе по жуликам.

Во первых стартапы не только об айти, серфинг имеет место скорее в прикладной науке.

Ну прикладная наука - это высокорисковые инвестиции. Инвесторы отлично знают что их инвестиция будет почти наверняка потеряна. Но профит от удачных инвестиций позволяет держаться на плаву.

но это не повод дополнительно создавать путаницу в терминологии.

Она уже есть и я употребляю термин коммунизм в разных значениях, в зависимости от контекста. Кстати «коммунизмом» буржуи называют фактически «режимы, поставившие целью построение коммунизма». И в этом понимании это очень правильное определение. Так как коммунизма еще никто не видел а этих режимов было вполне достаточно.

Так можно утверждать что и демократия это только когда у власти демократы =)

А что тут удивительного, подобная для РФ нормально :) Со словом демократия путаница абсолютного такого же уровня на постсоветском пространстве как и со словом коммунизм в мировом. Так как никто по большому счету что это такое тут не знает - понимает исключительно в меру своей испорченности. Обычно под термином демократия понимают олигархию, охлократию, авторитаризм, нацизм и тп :)

>Она уже есть и я употребляю термин коммунизм в разных значениях, в зависимости от контекста.

То есть ты сознаешься в демагогии?

То есть ты сознаешься в демагогии?

Теперь господин демагог, скажите как мне в каком значении вы употребляете слово «демагогия».

>Теперь господин демагог, скажите как мне в каком значении вы употребляете слово «демагогия».

То есть ты точно демагог =) Демагогия в смысле одного из любимых приемов демагогов - подмены значения термина по ходу обсуждения. Твоя реакция кстати типична для разоблаченного в такой подмене.