[вещества]Соответствие компов критериям жизни.

> Ну значит, надо возможность мутации запрограммировать. Как это реализовать-то?

Добавляем /dev/urandom с небольшим весом в параметры изготовляемой системы

Торт-торт. Мы бы попытались договориться, а кто поумней, тот бы вообще грубую силу применил. И ещё, электрик не такой простак, как кажется. В общем, он - стимул к развитию

>> Да и такое уже было сделано. Успешно причем

Да ну? Для неких узких задач, конечно, сделано. Но это какая-то неправильна жизнь, когда машина, решая свои задачи, вдруг вырубится из-за того, что на ней стерли все файлы)

А если по башке дубиной, то ты не вырубишься чтоли?

Или как я педлагал запрограммировать ограниченные возможности к самомодификации в зависимости от условий среды.

Предок GLaDOS, очевидно же :)

ИИ из System Shock (2). Чудо игры. Она поимела бы там всех людей, если бы не вмешался ГГ

Попытайся договориться с тем. кто тебя даже не понимает. ога. Так что биореактор форева!

Распиши поподробнее. плиз. Интереса ради.

>в общем. железо не_может и не_сможет никогда приравниваться к чему-то живому. при любом раскладе, даже если напишем ИИ, это будет программно-аппаратный комплекс. просто железо, без ПО (биос там, если брать пример к кулером) это кусок дерьма.

так и ты - это кусок мяса просто, если вычесть нейронные связи.

И какой. А то эта ГЛэДОС из-за своего скудоумия только тортики выпекать и может)

Что есть GlaDOS?)

+100500

Из игры Portal

Ох ты. как много нового! Наконец- то я ещё порцию инфы порлучил. Пошёл обрабатывать, вернусь не скоро.)

Ну там мутантов делала, лазерами пулялась. Во второй части вообще вывела новую форму жизни (с Надмозгом во главе). Эта форма жизни выпилила весь экипаж корабля, а SHODAN выпилила форму жизни (руками глав. героя). Вот тут она о себе (сам не смотрел, но судя по всему именно тот момент кульминации в System Shock 2):

http://www.youtube.com/watch?v=NOFZ5fv_pb8

Современным компам до живых существ как до Китая в позе раком. Хотя и полагаю что граница между сложной техникой и жизнью отсутсвует и одно плотно перетекает в другое. Но люди пока не умеют делать технику такой сложности.

Клеточное строение: и не все «признанные» живые организмы его имеют: вирусы. например. А мимивирус, например, имеет остаточный метаболизм аминокислот и собственных паразитов(вирофаг «Спутник»), но не имеет клеточного строения.

Учебник бы почитал. Вирусы как живые существа ведут себя только в клетках. Паразиты вирусов в том числе.

Зато у нее есть человеколюбие к кубикам, не то что некоторые - договориться даже с электриком не могут :)

http://tinyogg.com/watch/NYb4g/

Для Ъ:

Вчера суперкомпьютер от IBM в телешоу Jeopardy (телешоу, где человеку на всякие лингвистические и смекалистые задачки отвечают) натянул двух опытных людишек. Так что не надо тут ля-ля.

>таким образом живой можно считать любую инфраструктуру созданную людьми: транспортная система, города, и так далее.

Вот это кстати гораздо ближе к понятию жизни чем какие-то дискретные компы.

А Онотоле одолеет?

нет.
ДНК и РНК - это не нейронные связи.
бактерии - это не нейронные связи.
ретровирусы - это не нейронные связи.
каждая бактерия в организме вполне могла бы существовать и в другом организме.
т.е. вполне самодостаточная от моей «нейропростихоспаде»
даже сухожилия - это куча живых организмов, способных размножатся в питательном растворе.

вы оба как будто специально стираете грани.

>А Онотоле одолеет?

не знаю.

Цитирую из статьи:

=========

Компьютер, названный в честь создателя IBM «Watson» должен был в течение игры на заданные ответы придумать вопросы в виде загадок, игры слов, шуток.

Задача, которая до сих пор могла быть решена лишь с помощью таких человеческих способностей как интуиция, юмор и интеллект.

Сейчас все совсем по-другому.

=======

это лишь байесова статистика, кстати, в мозге человека она реализована не полностью и с грязными хаками

>нет.

ДНК и РНК - это не нейронные связи.

зато это - мясо.

бактерии - это не нейронные связи.

ретровирусы - это не нейронные связи.

мясо как оно есть.

каждая бактерия в организме вполне могла бы существовать и в другом организме.

т.е. вполне самодостаточная от моей «нейропростихоспаде»

даже сухожилия - это куча живых организмов, способных размножатся в питательном растворе.

вы оба как будто специально стираете грани.

то есть единственный признак живого - это способность к размножению?

да и я лишь ответил на твой выпад, что железо без ПО - это просто железо. Ты так сказал как будто бы мясо без нейронных связей или ПО (читай перфокарты), - это нечто большее.

Размножение
Саморегуляция
Модульность

>Размножение

компьютерный вирус?

Саморегуляция

лишь по мере надобности. Зависит от среды. Так что отметаем.

Модульность

См. выше. Да и почему вдргу модульность?

>компьютерный вирус?

во «вселенной» компьютерной памяти вполне себе живое существо, но это не наша вселенная

лишь по мере надобности. Зависит от среды. Так что отметаем.

Что значит по мере надобности? Если клетка не будет себя регулировать она сама себя разрушит. Без саморегуляции невозможно обновление компонентов и размножение

Да и почему вдргу модульность?

Увы, другие живые существа нам неизвестны. Модульность на порядки ускоряет эволюцию.

>мясо как оно есть
ну да, а Xorg + DE == Linux. дадада.

да и я лишь ответил на твой выпад, что железо без ПО - это просто железо

Размножение

компьютерный вирус?

только тот, который хавает кремний.

Саморегуляция

лишь по мере надобности. Зависит от среды. Так что отметаем.

у железа без ПО только один способ саморегуляции - сгореть.

>у железа без ПО только один способ саморегуляции - сгореть.

еще не создано железо которое будет само себе менять изношенные детали. Так что саморегуляции как таковой нет

> еще не создано железо которое будет само себе менять изношенные детали. Так что саморегуляции как таковой нет

Да зачем менять изношенные детали, когда фабрика скоро наклепает еще 10000 новых роботов. Или вы думаете, что в природе не так? Возможности живых организмов по самопочинке очень ограничены. Проще нарожать новых.

>>компьютерный вирус?

во «вселенной» компьютерной памяти вполне себе живое существо, но это не наша вселенная

а кого это волнует? в определении не было про нашу или не нашу вселенную.

лишь по мере надобности. Зависит от среды. Так что отметаем.

Что значит по мере надобности? Если клетка не будет себя регулировать она сама себя разрушит. Без саморегуляции невозможно обновление компонентов и размножение

ОС существует даже в однокаскадных приемниках, есличо.

Да и почему вдргу модульность?

Увы, другие живые существа нам неизвестны. Модульность на порядки ускоряет эволюцию.

Моульность - это когда голову от жопы можно отличить, чтоли?

>>у железа без ПО только один способ саморегуляции - сгореть.

еще не создано железо которое будет само себе менять изношенные детали. Так что саморегуляции как таковой нет

Ты так говоришь как будто бы это очень большая проблема.

Да даже в настоящий момент тот же завод по производству микрух вполне себе меняет износившиеся детали. С помощью специально обученных хомячков с гаечными ключами.

>Да зачем менять изношенные детали, когда фабрика скоро наклепает еще 10000 новых роботов.

Потому что сложная система будет неизбежно деградировать. И для поддержания ее в активном состоянии нужно постоянно совершать работу. Это комп можно выключить и на пару месяцев оставить без консервации. Со сложными штуками так не выйдет.

Возможности живых организмов по самопочинке очень ограничены.

Ты не представляешь какой объем работы проводится на микроуровне. Кожа меняется полностью за две недели, кровь - за месяц и тд. Даже те клетки что не размножаются (мускулатура, нейроны) постоянно чинятся и обновляются.

>а кого это волнует? в определении не было про нашу или не нашу вселенную.

В ненашей вселенной энтропия не неубывает. Вирусу нет необходимости обновлять себя (хотя некоторые вирусы себя перезаписывают постоянно в целях борьбы с антивирусами)

Моульность - это когда голову от жопы можно отличить, чтоли?

Нет, это когда кластер а не один процессор

Модульность начинается с генов. Когда они переносятся и эволюционируют целыми блоками. Появляется некий удачный блок - и он кочует из одной бактерии в другую, например. Модульность началась когда мембрана клетки научилась давать выросты, инвагинации внутрь клетки, обеспечив тем самым возможность изолированного протекания разных хим. реакций в клетках прокариот. Ну а эукариоты с их компартментами и сложными структурами как митохондрии - вообще модульность модульности!

Ну и да, модульность на тканевом уровне, в том числе и «голову от жопы отличить можно».

>>а кого это волнует? в определении не было про нашу или не нашу вселенную.

В ненашей вселенной энтропия не неубывает. Вирусу нет необходимости обновлять себя (хотя некоторые вирусы себя перезаписывают постоянно в целях борьбы с антивирусами)

Так или иначе - в определении живого не было про то, в каких условиях оно должно существовать.

Да и в нашей вселенной обновление самого себя не кажется неразрешимой задачей.

Моульность - это когда голову от жопы можно отличить, чтоли?

Нет, это когда кластер а не один процессор

Заметь - ты сам назвал слово _кластер_.

>Модульность начинается с генов. Когда они переносятся и эволюционируют целыми блоками. Появляется некий удачный блок - и он кочует из одной бактерии в другую, например. Модульность началась когда мембрана клетки научилась давать выросты, инвагинации внутрь клетки, обеспечив тем самым возможность изолированного протекания разных хим. реакций в клетках прокариот. Ну а эукариоты с их компартментами и сложными структурами как митохондрии - вообще модульность модульности!

ПО модульно.

>Так или иначе - в определении живого не было про то, в каких условиях оно должно существовать.

Это сущность не условий а самого живого Разумеется в другой вселенной определение жизни может быть другим, но в нашей вселенной живое существо это открытая система

Да и в нашей вселенной обновление самого себя не кажется неразрешимой задачей.

Как робот сможет починить себя если замена некоторых деталей может проходить только в выключенном состоянии?

Заметь - ты сам назвал слово _кластер_.

Представь кластер на 100500 юнитов. Для упрощения будем считать что ремонтируются они заменой неисправного блока на исправный. Так как идеальной техники не существует то при достаточно большом количестве блоков блоки из строя будут выходить постоянно и их постоянно надо будет менять

>ПО модульно.

Это не та модульность. Классы ПО не копипастятся так как копипастятся гены. Если будет две переменный с одним именем в одном адресном пространстве то программа не соберется

Обмен веществ: циркуляция воздуха при обдувании кулерами деталей или «обновление» вещества при замене/добавлении компонентов.

Странно, я почему-то всегда думал, что обмен веществ в организме - это забор одних веществ из внешней среды, их переработка (в энергию и на построение организма) и выделение других веществ обратно в среду. В данном случае, во-первых, воздух на входе и выходе, вещество одно и то же, только другой температуры; во-вторых, замена и добавление железа инициируется снаружи, а обмен вещей процесс внутренний. Так что вряд ли подходит.

В общем современное ПО оно все последовательное, «ПО» живых существ же параллельное, не многопоточное а именно параллельное, каждый поток исполняется автономно и независимо а между ними идет лишь обмен сигналами

>>ПО модульно.

Это не та модульность. Классы ПО не копипастятся так как копипастятся гены. Если будет две переменный с одним именем в одном адресном пространстве то программа не соберется

а мы напишем так, чтобы собралась.

Да и в нашей вселенной обновление самого себя не кажется неразрешимой задачей.

Как робот сможет починить себя если замена некоторых деталей может проходить только в выключенном состоянии?

это каких, например?

Заметь - ты сам назвал слово _кластер_.

Представь кластер на 100500 юнитов. Для упрощения будем считать что ремонтируются они заменой неисправного блока на исправный. Так как идеальной техники не существует то при достаточно большом количестве блоков блоки из строя будут выходить постоянно и их постоянно надо будет менять

ну и какая в этом проблема, блоки-то заменять?

>В общем современное ПО оно все последовательное, «ПО» живых существ же параллельное, не многопоточное а именно параллельное, каждый поток исполняется автономно и независимо а между ними идет лишь обмен сигналами

больше конкретики, пожалуйста.

Не, там все-таки есть «обмен веществ»: когда у вас новый компьютер «кетайзгой» сборки, то вдуваются туда нормальные выхлопные газы (или воздух, если живете в правильном месте), а выдувается - фенол и прочая дрянь.

>ну и какая в этом проблема, блоки-то заменять?

Кто менять то будет?

это каких, например?

Ну например процессор

а мы напишем так, чтобы собралась

И как адресовать вызовы если есть несколько функций с одинаковыми именами? Не говоря уже о классах

Угу, только ни для поддержания жизни (выработки энергии), ни для развития «организма» этот воздух не используется, так что облом-с.

>больше конкретики, пожалуйста.

Учебник по молекулярной биологии подкинуть? Грубо говоря живая клетка это суп тысяч разных ферментов которые делают работу каждый сам по себе (крупные машинки из десятков белков для упрощения не берем) и сигналами они обмениваются через общую среду. Это как если бы в сети компы обменивались инфой исключительно через широковещательные адреса. Обычное ПО имеет точку старта, условные и безусловные переходы и тд. В клетке ничего этого нет, есть лишь обмен сигналами (широковещательный) и прием-отклонение их. Точек старта и останова нет, каждая «процедура» выполняется в идеале бесконечно. К машине Тьюринга это вообще не имеет никакого отношения, принцип прямо противоположный.

>>ну и какая в этом проблема, блоки-то заменять?

Кто менять то будет?

сами же машины, кто же еще.

это каких, например?

Ну например процессор

ты ж вроде не тормоз, если по другим твоим комментам судить. Так почему ж так тупишь? В процессоры можно уже как лет 10 на-горячую менять.

а мы напишем так, чтобы собралась

И как адресовать вызовы если есть несколько функций с одинаковыми именами? Не говоря уже о классах

ты что ж ты на классах-то зациклен. по адресу адресовать. как же еще. Да и вообще пургу гонишь какую-то.

>Учебник по молекулярной биологии подкинуть? Грубо говоря живая клетка это суп тысяч разных ферментов которые делают работу каждый сам по себе (крупные машинки из десятков белков для упрощения не берем) и сигналами они обмениваются через общую среду.

Только вот не надо про «само по себе». Даже при развитии эмбриона процесс развития клетки контролируется концентрацией определенного вещества (иначе все клетки развивались бы одинаково).

В клетке ничего этого нет, есть лишь обмен сигналами (широковещательный) и прием-отклонение их.

Все там есть. И начальное состояние, и конечное.

К машине Тьюринга это вообще не имеет никакого отношения, принцип прямо противоположный.

Есть входные данные, есть состояние, есть выходные данные. Все. Больше ничего и не нужно.

Да и ты зациклился на построении ПО по образу и подобию клетки. А кто сказал, что именно так надо? Оно отлично по своим алгоритмам работает.

Для «поддержания жизни» у него есть электропитание от розетки. Для развития - прослойка между стулом и клавиатурой. Так что, можно сказать, что компьютер - самый умный паразит :)