>наличие психики у животных не доказано

«Психика (от греч. psychikos - душевный) - совокупность сложных процессов и явлений, связанных с работой центральной нервной системы, но прежде всего головного мозга; специфический аспект жизнедеятельности животных и человека в их взаимодействии с окружающей средой»

Как бы, психика у животных есть согласно определению.

>Если педагогика (наука о дрессировке детенышей человека и самих человеков)

Ты сначала почитай немного чем отличаются дрессировка и воспитание, а потом кидайся такими тупыми фразами.

>А чем принципиально отличается дрессировка от педагогики?

Тем же, чем изготовление табуретки отличается от материаловедения :)

Педагогика как наука и воспитание человека, как род деятельности — не тождественны. Ибо воспитывать можно разными методами, как научными, так и не научными :)

Ну капец. И каким образом попадает математика под это вот:

«Есте́ственные нау́ки — разделы науки, отвечающие за изучение внешних по отношению к человеку, природных (естественных — от «естество», природа) явлений. »

?

Да и вообще после похода по ссылке я понял, что срач был бы куда веселее, если бы ТС заговорил о различии естественных и точных наук.

>>Если педагогика (наука о дрессировке детенышей человека и самих человеков)

Ты сначала почитай немного чем отличаются дрессировка и воспитание, а потом кидайся такими тупыми фразами.

Ты будешь ржать, но я дипломированный педагог :)

> Ибо воспитывать можно разными методами, как научными, так и не научными :)

Бить по голове учебником, по рукам линейкой - научный метод. Пороть ремнём - не научный метод.

>>Докажи!

наличие психики у животных не доказано.

ты так говоришь, как будто ее наличие доказано у людей.

>но - я дипломированный

fixed

>И каким образом попадает математика под это вот

Любая классификация наук — субъективна. Как кому нравится, так и классифицирует в довольно широких пределах :) И единой системы классификации сегодня не существует.

разделы науки, отвечающие за изучение внешних по отношению к человеку, природных (естественных — от «естество», природа) явлений

Ну, например, то, что отношение длины окружности к диаметру равно числу Пи — вполне себе естественное, природное явление ;)

Да и вообще после похода по ссылке я понял, что срач был бы куда веселее, если бы ТС заговорил о различии естественных и точных наук.

Ну да :)

сейчас подумал, припомнил и понял в чём не прав- попутал с сознанием. а вообще это скользкая тема, как, например, гомеопатия.

>по рукам линейкой - научный метод

Нет, это технический, инструментальный метод :D

не слишком-то пофиксил

я говорил о сознании, извиняюсь

>Ну, например, то, что отношение длины окружности к диаметру равно числу Пи — вполне себе естественное, природное явление ;)

то, что _некоторые разделы_ математики можно частным образом применять в нашем мире - не делает ее саму по себе наукой об окружающей среде.

>сейчас подумал, припомнил и понял в чём не прав- попутал с сознанием

Вот, это другой вопрос. Хотя и тут, как легко догадаться, всё зависит от определения «сознания» :)

а вообще это скользкая тема, как, например, гомеопатия

Не… Это тема спорная терминологически, а гомеопатия — спорная фактически :) В смысле, что нет убедительных доказательств ни её работоспособности, ни её неработоспособности.

>не слишком-то пофиксил

Аггр. Фак.

но я - дипломированный

final fix

>то, что _некоторые разделы_ математики можно частным образом применять в нашем мире - не делает ее саму по себе наукой об окружающей среде

Значит, физика, в которой всякие теории струн на 10⁴⁹⁹/10⁵⁰⁰ неприменимы в нашем мире — перестаёт быть наукой об окружающей среде? ;)

>Значит, физика, в которой всякие теории струн на 10⁴⁹⁹/10⁵⁰⁰ неприменимы в нашем мире — перестаёт быть наукой об окружающей среде? ;)

да.

Математика тоже с пересчетов туш убитых зайцев начиналась.

> Ну, например, то, что отношение длины окружности к диаметру равно числу Пи — вполне себе естественное, природное явление ;)

Пи и диаметр - абстракции, придуманные человеским сознанием и описывающую природу. Зыы, математика гуманитарна, точна, и естественна.

В смысле, что нет убедительных доказательств ни её работоспособности, ни её неработоспособности

а как же фитотерапия? её действие доказано, а она- часть гомеопатии. хотя тут уже можно скатиться к спору о том, что такое гомеопатия (:

>Зыы, математика гуманитарна, точна, и естественна.

:)

Ни разу не скользкая. Гомеопатия, астрология, нумерология, хиромантия - лже-науки. Как бы я определил лже-науку? Как учение, претендующее на умение делать достоверные предсказательные суждения, основанные на неверифицируемых теориях, фактах и постулатах. Например, приметы - это лженаука. Примета пытается сделать предсказание погоды на основе какого-то наблюдаемого факта, но связь никак не объясняется и не обосновывается. Ласточки летают низко - к дождю. Точно ли? Всегда ли? На это нет ответа. Вот если бы было так, что «в середине 15 века дворовые боярина Комского Митька и Степан провели десятилетние наблюдения за погодными условиями и поведением колонии береговых ласточек, выявив статистически значимую корреляцию между выпадением осадков и низкой высотой полёта птиц в период двух часов до начала дождя» - я бы ещё сказал, куда ни шло. Но всякая ересь вроде «черной кошки», «сахарных пилюль от всего», «даты рождения и судьбы», «линий на ладони и жизни», «номера дома и достатка» - это всё чушь собачья. Никто и никогда не сможет внятно объяснить, как работает та же гомеопатия, не прибегая к эзотерике (принципиально нефальсифицируемо), да и ни один чистый эксперимент её эффективность подтвердить не смог.

http://lurkmore.ru/%D0%93%D0%A1%D0%9C

ты так говоришь, как будто ее наличие доказано у людей.

я говорю с точки зрения ветеринарного врача.

>а как же фитотерапия?

А с ней всё в порядке :) Обычные биологически активные соединения природного происхождения.

а она- часть гомеопатии

Ни в малейшем роде. Продукты биологического происхождения, безусловно, можно и гомеопатически использовать. Но обычно их используют в рамках иных концепций :)

хотя тут уже можно скатиться к спору о том, что такое гомеопатия (:

У неё вполне строгое определение. «Метод лечения, главным принципом которого является назначение препаратов, вызывающих симптомы, аналогичные симптомам болезни»

ГСМ - это склад ума (или, скорее, его отсутствие), к гуманитарным наукам это не имеет никакого отношения.

повторюсь- обрати внимание на раздел гомеопатии под названием «фитотерапия». но тут можно спорить о принадлежности его к гомеопати.

«А ну-ка объясни тогда лечение геморроя живым огурцом!»
http://www.youtube.com/watch?v=M7T0_xWKmTo

>ГСМ - это склад ума (или, скорее, его отсутствие), к гуманитарным наукам это не имеет никакого отношения.

Ты б хоть статью почитал. Ладно, цитирую:

Примеры классификации наук:

* Матан — абстрактная точная
* Философия — абстрактная неточная
* Физика — естественная точная
* Экономика — гуманитарная точная
* Филология — гуманитарная неточная (но подразделяется на лингвистику (точную) и литературоведение (неточную).

Разделение наук на точные, естественные и гуманитарные довольно неестественно. Этот тред тому доказательство: некоторые путают точные и естественные, других от матана тошнит etc.

Вопрос в том, нахрена нужно это разделение?

Например, ту же лингвистику можно отнести и к естественным наукам (фонетика), и к точным (компьютерная лингвистика).

>Ни разу не скользкая. Гомеопатия, астрология, нумерология, хиромантия - лже-науки. Как бы я определил лже-науку?

С астрологией, нумерологией и хиромантией — понятно. Но почему гомеопатия к ним отнесена? Она вполне фальсифицируема :)

Примета пытается сделать предсказание погоды на основе какого-то наблюдаемого факта, но связь никак не объясняется и не обосновывается

Тогда — лженауками являются психология, статистика, социология… Да даже физика и химией :) Ибо они в базисе своём сидят на ничем не объяснимых и не обосновываемых моделях и абстракциях. Вот чем вызвано явление массы или электрического заряда? :)

да и ни один чистый эксперимент её эффективность подтвердить не смог

В том-то и дело, что есть эксперименты, как подтверждающие эффективность гомеопатии, так и не подтверждающие.

Вот, скажем, вред от пассивного курения тоже пока объективно и убедительно подтвердить не смогли. Значит ли это, что этого вреда не существует?

повторюсь- обрати внимание на раздел гомеопатии под названием «фитотерапия»

Фитотерапи́я (от др.-греч. φυτόν — «растение» и θεραπεία — «терапия») — метод лечения различных заболеваний человека, основанный на использовании лекарственных растений и комплексных препаратов из них. Методики переработки растений для получения фитопрепаратов ориентированы не на выделение химически чистого действующего вещества, а на сохранение всего комплекса активных веществ растения в наиболее простых и приближенных к естественным формах (отвар, настой, экстракт и т. д.). В связи с этим фитотерапия рассматривается как часть натуральной терапии

Где тут хоть слово про гомеопатию? :)

>Вопрос в том, нахрена нужно это разделение?

Люди любят разделять :)

Фитотерапия, как уже правильно сказал KRoN73, частью гомеопатии не является. Просто часть веществ в гомеопатии - растительного происхождения. Но это ж её с ботаникой не связывает, например?
Фитотерапия - исспользования для лечения растительных веществ. Можно синтезировать, а можно выделить из растения. Дозы будут тоже сопоставимого порядка.
Гомеопатия же говорит «а давайте разводить вещество много раз подряд в воде, пока концентрация не станет очень маленькой, и тогда это будет всех лечить». Во-первых, большинство гомеопатических «разведений» требуют процесса а-ля растворения крупинки вещества в воде всех мировых океанов как минимум - а то и таких, для которых и всего вещества вселенной было бы мало. Где тут связь с фитотерапией? Как помогает отвар ромашки - я понимаю, и могу проверить при желании. Как помогает таблетка сахара, в которой с вероятностью один к миллиону находится хотя бы одна молекула какого-то вещества - нет. «Информационный след»? «Память воды»? Ололо-с!

>«Информационный след»? «Память воды»? Ололо-с!

Я бы не был так категоричен.

>Ну, например, то, что отношение длины окружности к диаметру равно числу Пи — вполне себе естественное, природное явление

Числа пи в природе не существует, так что не надо :)

Гомеопатия там из-за их постулатов про «память воды» и прочее. Память воды это как невидимый единорог - как доказать, что её нет?

Получается, что есть науки ГСМ'ные, то есть, результат применения ГСМ к любой предметной области. А все остальное классифицируем по Ландау.

ОК. Как мне на даче, чтобы не транжирить зря ценный ресурс, использовать бак для воды как накопитель? Водяной диск на 500 гигов, например (бак 75 литров - должно хватить, полагаю) мне бы пригодился!

>Люди любят разделять

Не, понятно, что классификация нужна, я имел ввиду, почему по такому странному критерию? :)

>ОК. Как мне на даче, чтобы не транжирить зря ценный ресурс, использовать бак для воды как накопитель? Водяной диск на 500 гигов, например (бак 75 литров - должно хватить, полагаю) мне бы пригодился!

Пока никто не знает как. Но это не повод утверждать, что у воды (да и вообще у любого другого вещества) не существует такого понятия как «память».

Это на настоящий момент нельзя (трудно?) доказать. Но я склонен верить, что такой феномен может существовать (что, впрочем, никак не доказывает способность такой воды что-то лечить. Но, и не опровергает пока).

ладно, победили. перестану смешивать понятия гомеопатии и фитотерапи.

что такое гомеопатия я знаю не понаслышке, кстати, и не отношу себя к приверженцам, упаси Велес, просто много лет обучения нам давали понятия гомеопатия/фитотерапия нераздельно.

>Гомеопатия же говорит «а давайте разводить вещество много раз подряд в воде, пока концентрация не станет очень маленькой, и тогда это будет всех лечить»

Это только один [хотя из основных] методов гомеопатии :) Суть же — я цитировал выше. Типа, чтобы бороться с повышением температуры, нужно дать человеку что-нибудь повышающее температуру. Но в малых дозах :)

«Информационный след»? «Память воды»? Ололо-с!

Вот когда доходит до такого уровня — то да, это уже почти наверняка не научный метод :D Хотя, вопрос, считать ли относящимся к науке эффект плацебо ;)

>>«Информационный след»? «Память воды»? Ололо-с!

Я бы не был так категоричен.

В каждом стакане воды есть несколько молекул, которые прошли через мочевой пузырь Гитлера. Такие дела.

>Числа пи в природе не существует, так что не надо :)

Это характеристика метрики пространства нашей Вселенной. Такая же, как гравитационная постоянная или заряд электрона :) Или они тоже не существуют?

Наука же.

Что мешает применять строгие методы проверки гипотез в лингвистике?

Ничего не мешает. Поэтому я причислил лингвистику к наукам, но только ту её область в которой оперируют строгими методами проверки.

Это ж не история, в которой на самом деле хз, что было на самом деле.

История тоже бывает разная, и историки разные.

Вот вот. Что значит, интересоваться человеком? Физиология очень даже интересуется, ну а если говорить о «внутреннем мире» - психиатрия.

Пусть интересуются. Деление на гуманитарные и технические дисциплины условно.

многие (большинство) гомеопрепараты- растительного происхождения.

>Гомеопатия там из-за их постулатов про «память воды» и прочее

Ну, постулаты времён Ньютона в современной физике тоже недействительны. Но от этого физика прошлых столетий не перестаёт быть наукой ;)

Если феномен будет продемонстрирован опытным путём - он существует. Пока его никто не засвидетельствовал - его нет. Как не было нейтрино, пока оно было только не бумаге. И как нет бозона Хиггса, пока его в БАКе не зафиксируют (или они уже? Тогда пардон, пропустил). Можно теоретизировать, что что-то подобное может быть - тогда теорию в студию. Если теории нет - разговаривать не о чем вообще. В противном случае, можно говорить - но всё равно нельзя основывать на этом какие-то практики, как это делают в гомеопатии.

Проверь.

Астрология и нумерология — на 100% состоят из математики :D

Потому научны ровно до того момента, когда их пытаются применить в реальной жизни, для реальных предсказаний.