Согласно закону, институт не имеет права свободно приобретать сходные товары (реактивы; оргтехнику), если общая сумма покупки превысит 100 тысяч рублей в квартал, что для научного учреждения очень мало. Теперь институты должны сформировать общий заказ, что занимает немало времени, а затем процесс закупки должен пройти путем котировок и конкурсов, где принимают участие различные фирмы. Кто предложит самый дешевый вариант, у того и должны ученые покупать реактивы и приборы.

> Кто предложит самый дешевый вариант, у того и должны ученые покупать реактивы и приборы.

но ведь всегда можно сформулировать заказ так, чтобы туда попадали только те производители, оборудование которых и нужно.

для этого нужно заморачиваться

А какая у нас «веселуха» с грантами: чем меньше ты попросишь, тем больше шанс, что выиграешь. А т.к. на несчастные 200-500тыс.р. в год ничего невозможно приобрести, эти деньги просто кладутся в карман и пишутся липовые отчеты. Если же хочешь реально что-то сделать, а не марать бумагу «липой», шансы выиграть стремятся к нулю (если, конечно, в комиссии нет знакомых).

В общем, старания ВВП дают плоды: наука в России превращается в «пертиковщину».

Линукс тут при том, что при таких законах его фиг когда внедрят в государство!

ну вот, подвёл юридическую базу для темы

Инновации! Модернизация! Нанотехнологии! - только не в России.

Вот поэтому у нас наука вперде.

>> Российских ученых

С большой буквы? Студенты-двоечники писали?

Есличо, ФЗ-94 призван бороться с распилами при проведении аукционов, а яйцеголовые — всего лишь орудие в руках пильщиков, желающих вернуть всё взад.

Да, учёных, в этом случае, зацепило за компанию, но надо об этом в конструктивной манере говорить, а не ругать законы почём зря. Тилигенты, епт.

http://navalny.livejournal.com/565626.html
Я просто оставлю это здесь.

ну баян же, посмотри в толксах. Не так давно, не далее чем месяц назад была тема, в которой, в том числе, высказывались лоровцы причастные к науке.

действительно боян. http://www.linux.org.ru/forum/talks/5963398. Ну этот типа в продолжение темы

> http://navalny.livejournal.com/565626.html

Я просто оставлю это здесь.

Вот отзыв одного из экономистов.

http://v-novikov.livejournal.com/622412.html

http://www.linux.org.ru/forum/talks/5963398 — обсуждали тут.

>1. Нынешний закон о госзакупках направлен на ложную цель — «помешать коррупции». Правильная же цель — «сделать хорошую покупку». Главный вопрос в том, что получат налогоплательщики на свои деньги, а не в том, сколько украдут чиновники.

Дальше не читал. Мне важно, сколько украдут чиновники.

Можно подумать, что ФЗ-94 им это не даёт сделать. Этот закон — проблема для законопослушных, а жуликам и проходимцам он даёт массу возможностей нечестного обогащения, так как качество при аукционах не имеет никакого значения.

> но ведь всегда можно сформулировать заказ так, чтобы туда попадали только те производители, оборудование которых и нужно.

Можно, но всё равно втюхивают не то, что заказал. Ведь имеет значение только цена, а дальше возврат только через суд. А это потери времени, где квант год. Оно надо?

Это только часть проблем. Ещё одной проблемой является то, что вменяемые поставщики в такие игры играть отказываются, а это весьма критично, так как на диван в миллион долларов для кабинета глав МВД найдутся много желающих, а для изготовления печатных плат на 100 тысяч рублей никого.

Я говорил!

http://navalny.livejournal.com/565626.html

Вот и Навальный со мной согласен. А я ещё в прошлой теме говорил, что те кто борется с ФЗ-94 либо идиоты, либо воры.

ФЗ-94 позволяет нам контролировать госзакупки. В любом случае это лучше, чем узнавать о тратах в конце года. Я не говорю, что существующая система идеально, но она действительно позволяет предотвратить часть нечестных сделок.

По такому же принципу реализовано вхождение в ВТО? Для вступления и расширения возможностей иностранных торгашей, нужно загубить сельхоз выполнением требования о сокращении инвестиций в нее? Я что-то не понимаю - чтобы выпендриться неизвестно перед кем, нужно принимать заведомо убыточные решения? Так и без войн политикой задавят соседи.

предотвратить часть нечестных сделок

Упадок научных организаций вроде не лучше для страны.

>>предотвратить часть нечестных сделок

Упадок научных организаций вроде не лучше для страны.

Этот упадок продолжается уже 20 лет. ФЗ-94 приняли намного позже.
Скажу честно, что не знаю точно, как повлияло введение ФЗ-94 на положение с закупками в научных кругах. Но насколько я помню, на этом форме есть те, кто занимается наукой. Может быть они смогут прокомментировать ситуацию с закупками и как на ней сказался ФЗ-94.

Может сложиться ситуация, что для супер-уникальной дорогой, но возможно эффективной технологии просто не будет закона для выделения средств. Хотя я тоже за мониторинг расходов(чтобы транжира смыться не успел) в реальном времени, но и глушить науку нельзя

>Мне важно, сколько украдут чиновники.

Налог это вообще узаконенная форма рэкета по своей сути. Так что обижаться на чиновников это все равно что обижаться на воров за то что они украденные у тебя деньги тратят не так как тебе бы этого хотелось.

Вот по этому ФЗ-94 необходимо дорабатывать, чтоб закупки были удобны всем, кроме «жуликов и воров»(с)СамиЗнаетеКто
Только вот желающих дорабатывать его в верном направлении среди членов нашего правительства не очень то и видно.

У меня на этот счет другое мнение.

Непросто наверное жить, думая что все против тебя..

> ФЗ-94 позволяет нам контролировать госзакупки.

Ну и каким волшебным образом он позволяет это делать?

В любом случае это лучше, чем узнавать о тратах в конце года.

Ну тогда лучше вообще запретить покупать вообще что-либо. Проблем с отчётностью не будет совсем. Круто, правда?

Я не говорю, что существующая система идеально, но она действительно позволяет предотвратить часть нечестных сделок.

Святая невинность. Она увеличивает число липовых отчётов по госзаказам, точнее она принуждает не заниматься ничем серьёзным, а гнать липу повсеместно, потому что иначе не выживешь. Честным в системе просто не осталось места. Только давайте не будем утверждать, что таких нет и не было.

Это как ЕГЭ и утверждением, что его введение — это шаг по борьбе с репетиторством. Сейчас не репетирует только чистоплотный и более-менее обеспеченный хлебом.

> Вот по этому ФЗ-94 необходимо дорабатывать, чтоб закупки были удобны всем, кроме «жуликов и воров»

Круто, только мы живём здесь и сейчас, а сейчас ФЗ-94 неудобен всем, кроме жуликов и воров. И не жулики и не воры как раз и предлагают его изменить (смотри ссылку в топике).

> Хотя я тоже за мониторинг расходов(чтобы транжира смыться не успел) в реальном времени, но и глушить науку нельзя

Сюрприз: именно для этого и существуют отчёты по грантам. Проблема, что ФЗ-94 дублирует эту отчётность и дублирует весьма неуклюжим образом уничтожая вообще возможность что-либо сделать.

> Вот и Навальный со мной согласен. А я ещё в прошлой теме говорил, что те кто борется с ФЗ-94 либо идиоты, либо воры.

Навальный — популист. Это не хорошо и не плохо, а просто констатация факта. А вот ты идиот, так как отказываешься включить свой мозг и подумать, а продолжаешь молиться на Навального.

А вы действительно _лично_ сталкиваетесь с несовершенством ФЗ-94? В какой сфере? Как это происходит?
Понимаю, что разговор скорее подойдет для личной переписки, но, надеюсь, что Вас не смутит ее публичность.

А вот ты идиот, так как отказываешься включить свой мозг и подумать, а продолжаешь молиться на Навального.

Я кажется пропустил момент, когда ты его включил и поделился с нами новыми инновационными способами проведения госзакупок, исключающими коррупцию и удобными всем. Не мог бы ссылочку дать или повторить здесь, пожалуйста? Спасибо.

> Я кажется пропустил момент, когда ты его включил и поделился с нами новыми инновационными способами проведения госзакупок, исключающими коррупцию и удобными всем. Не мог бы ссылочку дать или повторить здесь, пожалуйста? Спасибо.

Ну демагогия же. То, что сейчас: неудобно никому из честных и деятельных и коррупцию совершенно не исключает, а даже вынуждает грантодержателей к нечестному поведению.

Не удобно хотя бы по причине, что грантовские деньги проверяются _дважды_ при закупках и при отчётах по грантам, причём при закупках возникают нереальные тормоза в реальных условиях (фактически всё гарантированно встаёт в условиях сколько-нибудь крупной организации). В просьбах учёных отменить этот идиотизм хотя бы для _грантовских_ денег, которые и так проверяются.

Для подробностей смотри письмо учёных против ФЗ-94.

> А вы действительно _лично_ сталкиваетесь с несовершенством ФЗ-94?

В моём родном институте _все_ закупки стоят уже почти второй месяц. Выражается это в том, что Лаб. 6.0 (радиогруппа) не может купить комплектующие и не могут заказать печатные платы для выполнения госзаказов. Проблема не только в задержке, но и в том, что вменяемые компании просто отказываются участвовать в аукционах из-за сумм на услуги меньше 100 тысяч (развести 100 печатных плат, например).

Это только мебель через аукционы можно покупать безболезненно.

> надеюсь, что Вас не смутит ее публичность.

А ещё можно было сходить по ссылке топикастера. Если вас действительно, этот вопрос интересует.

Ну демагогия же.

А, может, демагогия - это стоны учёных, что ФЗ - плохой?

То, что сейчас: неудобно никому из честных и деятельных и коррупцию совершенно не исключает

1. Обоснуй, что ли.

2. С этого я и начал - а что удобно и без коррупции? Очень интересно, честное слово.

В просьбах учёных отменить этот идиотизм хотя бы для _грантовских_ денег, которые и так проверяются.

Пфф. Кто о чём, а вшивый о бане. У меня есть стойкое убеждение, что эти _грантовские_ деньги а) в общей массе ничтожны; б) никого, кроме тех же учёных не колышат особо.

Критикуешь - предлагай. Собственно альтернативные предложения, в корне менящие ситацию, которая так ужасна с текущим ФЗ, и хочется видеть. А пустого шума о том, что «не нужно» тут и без тебя через пост.

> А, может, демагогия - это стоны учёных, что ФЗ - плохой?

Нет. В отличии от твоих слов у нас реальные проблемы, срываются реальные госзаказы.

1. Обоснуй, что ли.

Перечитай тред.

Пфф. Кто о чём, а вшивый о бане. У меня есть стойкое убеждение, что эти _грантовские_ деньги а) в общей массе ничтожны; б) никого, кроме тех же учёных не колышат особо.

Естественно ничтожны (науку у нас не балуют), но именно на них значительная часть ещё оставшейся в России науки и делается. Как бы сюрприз.

Подержится закрытым этот кранчик и останутся от науки \ldots да даже ножек и рожек не останется. С другой стороны, если наука не нужна, то лучше вообще запретить всяческие закупки — никаких утечек гарантировано, так как вырученные деньги будут передаваться сразу Петрику в карман.

Критикуешь - предлагай. Собственно альтернативные предложения, в корне менящие ситацию, которая так ужасна с текущим ФЗ, и хочется видеть. А пустого шума о том, что «не нужно» тут и без тебя через пост.

Ещё раз: сходи по ссылкам к письму. Это если тебя действительно интересует тема, а в противном случае перестань увеличивать энтропии.

Оно меняет не в корне, но хоть как-то позволяет дышать, то есть больного не зарежут, а только чуть придушат.

Давай так: У меня, исходя из твоих постов в этом и не только треде, сложилось впечатление, что ты считаешь ФЗ-94 злом и, в общем-то, ратуешь за его отмену/замену. Это так или я ошибаюсь? Если так, то нужна адекватная замена (или не нужна?). По ссылкам ничего похожего я не вижу (ещё в первом посте просил ткнуть меня носом). Вижу - вывести науку и её гранты из сферы действия ФЗ, измененить ФЗ и подобное, что, в общем-то, адекватно и касается учёных. Твоя же позиция в этом треде с письмом расходится, так что, будь добр, дай более развёрнутое пояснение, чем

ФЗ-94 неудобен всем, кроме жуликов и воров

Спасибо.

> Давай так:

Давай так: ты работал/работаешь в российской науке? Гранты получаешь? Тратить их пробовал? Если «нет» хотя бы на одном пункте — о чем с тобой разговаривать?

Принцип может быть один: контроль должне быть на выходе. Потратил грант на «майбах» и не получил результатов — просто попадаешь в черный список и грантов больше никогда не получаешь. Почему безграмотный чинуша должен говорить мне как мне _делать_ свой ресерч?

> У меня, исходя из твоих постов в этом и не только треде, сложилось впечатление, что ты считаешь ФЗ-94 злом и, в общем-то, ратуешь за его отмену/замену

В том состоянии как он сейчас — это вполне конкретное зло и амба для научных изысканий в России. Причём это окончательное зло наступило относительно недавно, когда ввели крышку в 100 тысяч на _все_ (не конкретной позиции типа микросхемы, а включили оные в большой раздел металлоконструкций, не на газ аргон, а сразу на _все_ газы) закупки организации. До этого как-то перебивались (закон ведь давно действует), хотя идиотизма и без этого хватало.

Вижу - вывести науку и её гранты из сферы действия ФЗ, измененить ФЗ и подобное, что, в общем-то, адекватно и касается учёных.

Именно это и надо сделать как минимум и то, что это не было сделано сразу и есть основное зло. То есть немного вытащить кол, который забили очень сильно. Более того тот же Фурсенко (то есть правительство) понимает, что она надо сделать (н уже говорил об этом), но почему-то он лично спокоен (наверное он диверсант злобного ЗОГ).

Сходил по ссылке, почитал.
Многое, что приведено там - не совсем верно. Например там есть утверждения, что побеждает именно самый дешевый вариант на торгах. Но это не верно. Формула, по которой получается возможность закупки у определенного поставщика складывается не только из цены. Причем если составлять эту формулу правильно, цена не будет иметь решающее значение.
По срокам поставок и проведении торгов сказать конкретно ничего не смогу, т.к. закон сам не читал. Возможно, вы сможете мне прояснить, действительно ли в законе закреплена прцедура сбора заявок со всего университета. Как я понимал, можно выставлять разные лоты в любое время. Так же интересно узнать, оговаривает ли закон продолжительность торгов.

> Например там есть утверждения, что побеждает именно самый дешевый вариант на торгах.

Это экспериментальный факт. Демпинг решает всё и квалификация весит мало. Таже проблема и с госконтрактами.

действительно ли в законе закреплена прцедура сбора заявок со всего университета.

Что значит сбора заявок? Есть крышка в 100 тысяч на все закупки (по категориям, но они очень широкие и именно это прорвало дамбу терпения) в квартал и свыше этой крышки только аукцион.

Так же интересно узнать, оговаривает ли закон продолжительность торгов.

аукцион 45 дней

>аукцион 45 дней
Это действительно плохо. Эту часть действительно не плохо было бы пересмотреть.

Это экспериментальный факт. Демпинг решает всё и квалификация весит мало. Таже проблема и с госконтрактами.

Я тоже участвовал в свое время в аукционах на госконтракты. Правда это было в сфере предоставления рекламных услуг. Так вот мой опыт говорит об обратном. Зачастую в конкурсной документации сроки решали. Выставив более короткий срок, чем у конкруентов можно было выиграть даже со занчительно большей ценой чем у конкурентов.

действительно ли в законе закреплена прцедура сбора заявок со всего университета.

Что значит сбора заявок? Есть крышка в 100 тысяч на все закупки (по категориям, но они очень широкие и именно это прорвало дамбу терпения) в квартал и свыше этой крышки только аукцион.

Т.е как только понадобился реактив - сразу же можно создать аукцион? Тогда проблема только в пресловутых 45 днях.

> Правда это было в сфере предоставления рекламных услуг. Так вот мой опыт говорит об обратном.

научная деятельность, скажем так, несколько отличается от рекламной

> Это действительно плохо. Эту часть действительно не плохо было бы пересмотреть.

Плохо не только это, а количество проблем, отпугивающих вменяемых

Выставив более короткий срок, чем у конкруентов можно было выиграть даже со занчительно большей ценой чем у конкурентов.

Это госконтракты (это отдельная песня и там ворам и жуликам тоже есть где развернуться), а тут говорится в основном о покупках для их выполнения (поставить электронику для ITER — нужно её разработать, развести, закупить комплектующие и собрать) и здесь всё решает цена.

Что значит сбора заявок? Есть крышка в 100 тысяч на все закупки (по категориям, но они очень широкие и именно это прорвало дамбу терпения) в квартал и свыше этой крышки только аукцион.

Т.е как только понадобился реактив - сразу же можно создать аукцион?

Не можно, а другого выхода нет.

Тогда проблема только в пресловутых 45 днях.

Не только. Это часть проблем, хотя довольно значительная. Ещё часть проблем — это что выигрывает тот, кто занимается демпингом, а когда через 3 месяца (45 дней — это только аукцион) придёт нечто не с теми параметрами, то возврат только через суд (тут вообще квант год, а отчитываться за результаты вообще-то нужно в этом же году). Ещё одна проблема заключается в том, что вменяемые поставщики услуг не хотят связываться с аукционами, так как работы много, а денег, как правило, мало.

Тогда в вашей формуле поставте на первое место не сроки, а то, что _Вам_ необходимо.

>> Т.е как только понадобился реактив - сразу же можно создать аукцион?

Не можно, а другого выхода нет.

Что-то туплю маленько. Как только понадобился реактив - вы без проблем размещаете аукцион на госпортале?

здесь всё решает цена

Когда вы выставляете аукцион, разве вы не определяете, какой параметр заказа на что влияет. Так же можно выставить ограничение - только для тех, у кого уже есть история поставок подобного реактива в лабаратории вашего уровня или выше с хорошими отзывами.

> Когда вы выставляете аукцион, разве вы не определяете, какой параметр заказа на что влияет.

Тот раз, когда я делал аукцион, я не помню, чтобы была такая возможность. Послал спецификации (две недели, причём не только моих, ушло на составления), ориентировочную цену и всё.