Сам спросил, сам ответил.

>неужели все это может давать такую огромную разницу в усилиях?

Да, может.

>>неужели все это может давать такую огромную разницу в усилиях?

Да, может.

То есть если купить какой-нибудь стелс или тот же форвард с рамой побольше и колесами на 28" + поставить резину с протектором поглаже - будет почти как на Урале?

>тот же форвард с рамой побольше и колесами на 28" +

При мелкой аварии, слетев с седла на раму, ты поймёшь что был неправ

Насчет почти не знаю, но знаю точно, что ширина колес и глубина протектора сильно влияет. Не зря на гоночных велах почти лысая резина и колесо чуть ли не сантиметр шириной.

призываю адептов ХВЗ в этот тред

Точно такая же фигня была, только наоборот. Пересев с древнего «Аиста» на современный многоскоростной велосипед стал доезжать до дачи за 3 часа вместо одного. Причем едва доехал, так ноги устали.

Одна из причин, по которой я не устаю ныть на тему 26-дюймовых колёс на своём Stels.

ССЗБ, вместо горного нужно было брать шоссейный

Вооот!!! Поэтому мне и нравится мой старый добрый Стелс Классик. Не чета он всяким горным на асфальте!

>Не чета он всяким горным на асфальте!
Так ладно бы горный, это мой форвард - вполне себе дорожник.

>призываю адептов ХВЗ в этот тред
Таки советуете?

старт-шоссе

у ХВЗ передача подобрана грамотно, кпд выше (нет паразитных зведочек и перекоса цепи) масса запредельна, по инерции в горки въезжает.

ну и не забываем кто делал ХВЗ а кто делает современные велики, а у новых все подряд заедает включая неотрегулированные тормоза и переклюки... если вилка «пружинная» то на раскачку ее тоже усилия тратятся, хотя на дешевых велах они дубовые.

И дело не только 28/26, на хорошем легком кантрийце ездится легко

Как только ты посидишь на современном шоссейнике то на урал будешь смотреть как на говно. Кстати - нет смысла сравнивать велосипеды разных классов ибо назначение разное у них

Именно по-этому я взял себе гибридный author classic.

На Forward'е шины подкачай, чтобы нельзя было продавить рукой. Разница нивелируется.

>На Forward'е шины подкачай, чтобы нельзя было продавить рукой
3.5 атм. Это мало? На шине, ЕМНИП, написано до 4.

Если очень страшно можно, взять с открытой рамой/примотать скотчем паралон)

Да, сравнивал 28" Сура (как урал, только поновее и обода пхуже) и 26" китайский двухподвес, показалось, что разница в толщине колес и их диаметре. Разница сильная. 28" больше понравилось, но трясет посильнее.

Пользуясь случаем.

Продаются ли недорогие велосипеды типа Стелс 28" с передней аммортизационной вилкой хотя бы?

>26" китайский двухподвес
Прозреваю, что разница была еще разительней, так как у меня хотя бы не жрут энергию амортизаторы и общее качество хотя бы тех же подшипников у российского, на мой взгляд, должно быть получше.

>>тот же форвард с рамой побольше и колесами на 28" +

При мелкой аварии, слетев с седла на раму, ты поймёшь что был неправ

В чем принципиальная разница при падении яйцами на раму между 26" и 28"?

Аммортизаторы не жрут энергию после неболшого времени для привыкания к ровному педалированию. Сплошные профиты)

>призываю адептов ХВЗ в этот тред

езжу на «туристе», доволен.

попробовал на отцовском старт-шоссе - офигел!!!111 - на несмазанном старт-шоссе с так-себе колёсами гораздо легче ехать, чем на ХВЗ «туристе»! Понятно, что спортивные колеса и большое передаточное число позволяют развивать большую скорость при одинаковом количестве вращений педалей, но почему чтобы раскачать «турист» до приличной скорости чуть ли не приподнимаешься на педалях, не говоря уже о том, что в крутой подъем нужно переключать передачу хотя бы на 3-4 (всего 10, переключатели сзади и спереди)? Конечно понятно, что «турист» немного тяжелее (за счет массивности рамы), и рама у него толще, и резина шире, но неужели все это может давать такую огромную разницу в усилиях? Езда на старт-шоссе показалось легкой и непринужденной, а «турист» после него - абсолютным гомном, хотя я и так не питал особых иллюзий по этому поводу.

еще ни разу на яйца не приземлялся. за почти 20 лет вождения.

>В чем принципиальная разница при падении яйцами на раму между 26" и 28"?

Тьфу-тьфу, не проверял. Должно зависеть от роста, разница от «не заметил» (длины ног хватило) до даунтайма

велосипеды были нормальные в СССР, да. ракеты и велосипеды. остальное что между ними по сложности - это было ужасно.

>Если очень страшно можно, взять с открытой рамой/примотать скотчем паралон)

А если есть мозги, то нужно не бояться, а учитывать рост при выборе рамы :D

велосипеды были нормальные в СССР, да. ракеты и велосипеды

+танки -велосипеды

починил.

Посредственные были в СССР велосипеды, имхо.

увы это не так, иначе бы не ломали голову конструкторы над хитрыми подвесками, пропедалами и тд. Единственная вещь которая убирает раскачу - это блокировки в аморте и вилке =) Тогда даунхильный байк катит почти как шоссейник =)

Ты б ещё в Ленте велосипед покупал, ага.

Вопрос: есть велосипед Урал 90х годов за небольшую цену, стоит ли брать, или оно в 90е уже не торт?

советского производства

российский велосипед Forward Parma

Сравнил конфетку с новой глянцевой какашкой.

>по инерции в горки въезжает.

Я со всем согласен, но готов вам одолжить свою 25 кг гирю, чтобы узреть сей феномен:)

>старт-шоссе

Кататься — сойдет. А так: рулевую фиг достанешь, вилку — тоже, рамы эти наездили 100500 км и потеряли всякую жёсткость. Китайский алюминий с базара едет лучше. Хоть и жёстче будет.

Тяжелая рама это добро. Лет 10 назад каждое утро проделывал путь на\с работу, 35 км. Как долбанешь по МКАДу, а потом по Рублевке. Красота, но страшно.

>но неужели все это может давать такую огромную разницу в усилиях?

Да легко. В зависимости от ширины резины, давления, размера и веса колёс скорость на асфальте может различаться очень сильно. Но бесплатного сыра не бывает, с более широкой резиной и низким давлением обойти обладателя шоссейных колёс на грунтах не составит труда. Особенно если они по консистенции далеки от асфальта.

А Турист и правда говно. Рама кроме того, что тяжела, так еще и из пластилина — свою погнул.

Велик, это тоже целая наука. Я помню 2-х километровые тягунки, которые запросто преодолеваются если ты приармянился в хвост автобусу или грузовику. Как же я тогда мечтал о мотоцикле..

покрышки накачай

А Турист и правда говно. Рама кроме того, что тяжела, так еще и из пластилина — свою погнул.

Яйцами?!?!

А хз. Родовая болячка у них такая.
http://s1.ipicture.ru/uploads/20110330/1GRo2BN5.jpg
Лисапед не мой…

> Яйцами?!?!

Ты не первый и не последний. Я вообще чуть не погиб, заднее колесо «ушло» с асфальта и велик понесло на полосу, хорошо что была дистанция и шаха успела затормазить.. перед мудаком который слетел с седла, отбил яйца, почти потерял управление и ориентацию. Скорость была под 30.

Охохо. Был у меня когда-то Урал, так вот у него рама вскорости начала гнуться у рулевого стакана (обе трубы), а потом сломалась. Советское - значит лучшее.

>гнуться у рулевого стакана (обе трубы)

Made in USSR:
http://i073.radikal.ru/1007/4d/aaddd91233b2.jpg
http://lh6.ggpht.com/_Z1SlJPdISS4/TDDsQg3_OLI/AAAAAAAAA5I/E_boktbVwBQ/IMG_340...

Урал, конечно, на порядки лучше форварда, но современный мтб (за цену правда, значительно большую) едет по любой поверхности значительно круче. Шоссейник по асфальту, конечно, лучше будет, наверное, не пробовал, но зато на мтб и по говнам, и по горкам, и по дороге.

Урал, конечно, на порядки лучше форварда

А чьи рамы использует форвард? С обвесом-то и так ясно.

Хотя может я и зря так гоню на форвард... Я почему-то думал, что то говно, что я как-то пробовал, было форвардом, но это было какое-то левое полное говно.

информация к размышлению

http://tourist.kharkov.ua/phpbb/viewtopic.php?f=31&t=30964

Там вообще форум интересный, поищи, например, по слову «тахион», сильно удивишься.

Вот вам кстати картинка: http://www.nn.ru/data/forum/images/2011-04/34456307-01.jpg

Это документальный кадр сделанный со вчерашнего (16.04.11) вело-марафона. На горных за шоссером! ))