[нацпол][жж]государства

Чем больше существо, тем пропорционально меньше дубинка.

Не вижу зависимости по которой ваше высказывание должно быть истиной.

Есть 5 человек и специальности - медик, повар, столяр, охотник, сапожник. Распределите их так, чтобы они не объединились.

Если б другие люди не мешали вам использовать ресурсы такие как скажем, древесину, живность, землю и т.п. нужно ли бы вам было спецализироваться на чем-то и вступать в товаро-денежные отношения? А также: вы считаете человека с ноутбуком чем-то лучше человека с топором сделанным из кремния?

>Не вижу зависимости по которой ваше высказывание должно быть истиной.

Ну вообще я выше писал - при больших объемах можно демпинговать. Поэтому крупный рэкетир может отнимать удельно меньше ресурсов чем рэкетир мелкий.

s/кремния/обсидиана/

Ночная дислексия, sry. )

Потому что чем выше масса, тем более крепкие кости и связки, а также более сильные мышцы требуются, а их прочность и сила растет медленнее их размеров. И чем больше существо размером, тем оно менее относительно сильно.

Поэтому крупный рэкетир может отнимать удельно меньше ресурсов чем рэкетир мелкий.

С точки зрения утилитаризма какая разница между тему отнимут горстку монет со всех или же горища монет с нескольких? Да и с эгоцентрической точки зрения: возможность быть ограбленным в любой момент или стабильно платить мзду?

Какую живность? Кто ее будет охранять то пока вы спите? Ее же волки задерут вместе с вами через неделю.
Да и попробуйте победите кремниевым топором обычного льва, а потом посмотрите на скелеты полутонных пещерных львов, которые раньше жили в землях до Урала.
Еще наверное приятно умереть от аппендицита или от заражения крови, а также от банальной простуды.
Не говоря уж о том, чтобы пережить зиму, если ваша еда внезапно начнет гнить из-за проникшей заразы или плесени какой-нибудь.

Сэр, мы сейчас социологический феномен обсуждаем а не анатомический. ;) Помните: любая аналогия должна быть доказана, иначе это уже просто поэзия. ))

Какую живность? Кто ее будет охранять то пока вы спите? Ее же волки задерут вместе с вами через неделю.

Волки не любят огня. Волки тоже съедобны.

Да и попробуйте победите кремниевым топором обычного льва, а потом посмотрите на скелеты полутонных пещерных львов, которые раньше жили в землях до Урала.

Начнем с того, что топор используется скорее для рубки деревьев нежели для охоты. Для охоты достаточно лука или меттельного копья. Да что там достаточно полностью деревянного заточенного копья при наличии минимального навыка с ним обращаться.

Еще наверное приятно умереть от аппендицита или от заражения крови, а также от банальной простуды. Не говоря уж о том, чтобы пережить зиму, если ваша еда внезапно начнет гнить из-за проникшей заразы или плесени какой-нибудь.

Любая смерть одинакова. В ней нет радости, чести, печали, долга, судбы, и т.п. Вспомните что ваше(а также многих других) желание жить долго продиктованно инстинктом самосохранения.

Ну я то сказал про существо в своем коменте про который вы спросили.
А так цех из 10 рабочих и 1 инженера произведет больше чем отдельно 10 рабочих и инженер. Поэтому они могут более эффективно использовать свои силы и тратить ресурсы на то, чтобы вырастить медиков, учителей, тех же официантов. Которые будут повышать качество жизни для общества.

>Волки не любят огня. Волки тоже съедобны.
Волки не любят огня, зато огонь любит дрова. Чтобы развести костер горящий 8 часов надо столько корячится кремниевым топором, что работа кодера на FoxPro покажется раем. А еще волки умны и привыкают к огню если встреча с ним для них не фатальна.

Да что там достаточно полностью деревянного заточенного копья при наличии минимального навыка с ним обращаться.

У одного человека мало шансов убить животное копьем. Именно поэтому охотились группами. Животное надо гнать на охотника, иначе оно очень быстро убежит.

Любая смерть одинакова. В ней нет радости, чести, печали, долга, судбы, и т.п. Вспомните что ваше(а также многих других) желание жить долго продиктованно инстинктом самосохранения.

Да мне собственно на смерть наплевать, я умру в любом случае, ведь все умрут, но мне жизнь нравится. И я не хотел бы использовать дающиеся мне каждый год 2-3 шанса смерти от простуды.

Причем кстати можно сделать 1 костер на 10 человек, но вы эту возможность не принимаете.

Волки не любят огня, зато огонь любит дрова. Чтобы развести костер горящий 8 часов надо столько корячится кремниевым топором, что работа кодера на FoxPro покажется раем. А еще волки умны и привыкают к огню если встреча с ним для них не фатальна.

Ок. :) Добавим: не только захват, но также оборона ресурсов (стадом/толпой/...).

У одного человека мало шансов убить животное копьем. Именно поэтому охотились группами. Животное надо гнать на охотника, иначе оно очень быстро убежит.

В итоге мы занимаемся отбором ресурсов у этого самого животного. Разница между живностью и древесиной в различных возможностях сопротивления этому самому отбору ресурсов.

Да мне собственно на смерть наплевать, я умру в любом случае, ведь все умрут, но мне жизнь нравится.И я не хотел бы использовать дающиеся мне каждый год 2-3 шанса смерти от простуды.

Честно говоря, не вижу никакой разницы между смертью от, например, простуды и от рака, автокатастрофы, наводнения, падения метеорита, ну, или смерти в бою за честь кого бы то ни было или же в борьбе за права единорогов. )

>Ок. :) Добавим: не только захват, но также оборона ресурсов (стадом/толпой/...).
Оборона и воспроизведение ресурсов, творчество, комфорт. И это не толпа, это группа. Группа организованна в отличие от толпы и сама по себе является квазиорганизмом.

В итоге мы занимаемся отбором ресурсов у этого самого животного. Разница между живностью и древесиной в различных возможностях сопротивления этому самому отбору ресурсов.

Не распарсил. Вы итак отнимаете ресурсы у бактерий в вашем теле, как вам не стыдно, умрите пожалуйста?

Честно говоря, не вижу никакой разницы между смертью от, например, простуды и от рака, автокатастрофы, наводнения, падения метеорита, ну, или смерти в бою за честь кого бы то ни было или же в борьбе за права единорогов. )

Я же говорю, нет никакой разницы как умереть, есть разница как жить.

Которые будут повышать качество жизни для общества.

Даже если принять стремление к постоянному повышению некоего качества жизни в качестве целевого состояния, то как его вообще измерять? Не будет ли оно разным для разных людей с их разными системами ценностей? Не появятся ли те, кто начнет манипулировать знаниями других людей что-бы повернуть поток ресурсов в свою сторону(ну или увеличить свое, лично качество жизни в вашей терминологии)?

Никак в общем, можно измерять только конкретные показатели. В виде средней продолжительности жизни, уровня образования, качества еды и прочего.
Насчет манипулирования знаниями других людей, конечно появятся. Кто-то пытается съесть, кто-то выжить. Земля же живет как-то уже много миллиардов лет и общество не умрет.

>В итоге мы занимаемся отбором ресурсов у этого самого животного. Разница между живностью и древесиной в различных возможностях сопротивления этому самому отбору ресурсов. Не распарсил. Вы итак отнимаете ресурсы у бактерий в вашем теле, как вам не стыдно, умрите пожалуйста?

Я и не пытался вызвать жалость, что вы. ) Пыталься выразить мысль, что убийство животного как и срубка дерева можно расматривать как отъём ресурсов у хозяев тела и древесины соотвественно.

Я же говорю, нет никакой разницы как умереть, есть разница как жить.

С точки зрения умершего - никакой.

>Я и не пытался вызвать жалость, что вы. ) Пыталься выразить мысль, что убийство животного как и срубка дерева можно расматривать как отъём ресурсов у хозяев тела и древесины соотвественно.
Ну в принципе да. Только вся жизнь и построена на конкуренции. Так что даже на химическом уровне жизнь можно считать отъемом ресурсов, потому что молекулярные реакции на которых основана жизнь получили возможность стать такими сложными потому что они дают больше энергии чем другие реакции.

С точки зрения умершего - никакой.

Именно поэтому с ними и не советуются насчет оптимальных стратегий жизни.

Никак в общем, можно измерять только конкретные показатели. В виде средней продолжительности жизни, уровня образования, качества еды и прочего.

Я вам и намекаю на то, что все эти «средние температуры по палате»... эмм ну вы поняли. ;) И вы перечислили больше одной вещи на кандидата «качества жизни», а чтобы получить эту самую упорядоченность нужно использовать сравнение, которое работает только с числами (или у вас есть контр-пример?). А как из нескольких чисел получить одно? a*x+b*y+..? Как выбрать подходящие a,b,...?

Насчет манипулирования знаниями других людей, конечно появятся. Кто-то пытается съесть, кто-то выжить. Земля же живет как-то уже много миллиардов лет и общество не умрет.

Ну вот при их появлении это самое «качество жизни» теряет свое изначальное значение и превращается в способ манипулирования. В какой вселенной живём мы?

общество не умрет

Смелый прогноз.

>Я вам и намекаю на то, что все эти «средние температуры по палате»... эмм ну вы поняли. ;) И вы перечислили больше одной вещи на кандидата «качества жизни», а чтобы получить эту самую упорядоченность нужно использовать сравнение, которое работает только с числами (или у вас есть контр-пример?). А как из нескольких чисел получить одно? a*x+b*y+..? Как выбрать подходящие a,b,...?
Этим занимается статистика, проходят в университете на матстатистике и конкретно эти вещи на социологии. Еще есть философия, где уже пару тысяч лет занимаются правильной постановкой этого вопроса.

Ну вот при их появлении это самое «качество жизни» теряет свое изначальное значение и превращается в способ манипулирования. В какой вселенной живём мы?

Почему теряет? Ваша еда теряет значение из-за того что вы за нее конкурируете с мухами и с медведями? В качестве способа манипулирования можно использовать любую зависимость, хоть жизнь детей. Это же не значит, что жизнь детей теряет изначальное значение, оно просто приобретает новое.

Смелый прогноз.

Ну это пока будет жизнь - да. Но и муравьи, и пчелы, и дельфины, и волки, и пингвины формируют подобие общества. Так что это вероятно просто такой способ отхватить себе побольше ресурсов, типа как стать многоклеточным.

Этим занимается статистика, проходят в университете на матстатистике и конкретно эти вещи на социологии. Еще есть философия, где уже пару тысяч лет занимаются правильной постановкой этого вопроса.

Перекладываете решение этой проблемы на других? Даете им допуск на изменение вашего сознания как им вздумается?

>Ну вот при их появлении это самое «качество жизни» теряет свое изначальное значение и превращается в способ манипулирования. В какой вселенной живём мы? Почему теряет? Ваша еда теряет значение из-за того что вы за нее конкурируете с мухами и с медведями? В качестве способа манипулирования можно использовать любую зависимость, хоть жизнь детей. Это же не значит, что жизнь детей теряет изначальное значение, оно просто приобретает новое.

Речь шла о вашем термине «качество жизни» и ни о чем другом.

>Перекладываете решение этой проблемы на других? Даете им допуск на изменение вашего сознания как им вздумается?
Не перекладывание, а разделение труда. Они итак уже достаточно изменили мое сознание, я же говорю на их языке, живу как они, ем как они, считаю как они. И в сущности, они и есть частично я. Что в этом плохого? Вы же доверили им свою жизнь, когда начали пользоваться компьютером и телефоном. Если телефон собран плохо, аккумулятор может запросто взорваться у вас в руке, но это конечно же я говорю на их языке используя законы физики, которые они открыли и статистику допуск на изменение которой моего сознания я дал.
Так что не вижу ничего плохого, если я буду решать свои проблемы как часть группы.

Речь шла о вашем термине «качество жизни» и ни о чем другом.

Этот термин также не теряет изначальное значение, а приобретает новое.

>Государство это инструмент контролируемого насилия. В случае его отсутствия насилие будет бесконтрольным.

Бывают случаи, когда бесконтрольное насилие явно не хуже контролируемого.

В 30-х-40-х годах прошлого века цивилизованное государство занималось истреблением народов по плану. Честно сказать, такая контролируемость не лучше.

Если бы все любили своего ближнего, то, возможно, оно не нужно было бы.

Возможности государства контролировать увеличились в разы. Этот контроль может быть во благо, а может, и на уничтожение. Вот, почему, я на стороне церкви в некоторых вопросах, например, против тотальной чипизации.

Не перекладывание, а разделение труда. Они итак уже достаточно изменили мое сознание, я же говорю на их языке, живу как они, ем как они, считаю как они. И в сущности, они и есть частично я. Что в этом плохого? Вы же доверили им свою жизнь, когда начали пользоваться компьютером и телефоном. Если телефон собран плохо, аккумулятор может запросто взорваться у вас в руке, но это конечно же я говорю на их языке используя законы физики, которые они открыли и статистику допуск на изменение которой моего сознания я дал. Так что не вижу ничего плохого, если я буду решать свои проблемы как часть группы.

Часть уже готовых решений я, как и вы, конечно, использую, но стараюсь то, что использую проверять на наличие ловушек, созданных для выманивания ресурсов. Будь то: код «ворующий» пароли от кредитных карт, т.н. «лохотрон», пропагадна войны с соседним государством якобы для защиты своих граждан с целью повысить налоги, введения с виду красивого термина и «прикрывание» им для поддержания текущего авторитарного строя и т.п.

>Речь шла о вашем термине «качество жизни» и ни о чем другом. Этот термин также не теряет изначальное значение, а приобретает новое.

Какое же?

>Часть уже готовых решений я, как и вы, конечно, использую, но стараюсь то, что использую проверять на наличие ловушек, созданных для выманивания ресурсов.
Так все стараются. Просто внутривидовая конкуренция тоже влияет. Людей ведь не один миллиард и каждый хочет жить лучше, а как я уже говорил, мелкосерийное производство оружия наладить не так чтобы сложно. И поэтому люди выбирают возможность платить государству налоги и жить по законам, а не жить как в Сомали, хотя там каждый себе хозяин.

Какое же?

Вы же сами выше говорили, им становится возможно манипулировать, так как человек от него зависит.

>потом построить на ней коммунизм
Лет через 20 вполне можно будет вернуться к коммунистическому рабовладению.

Всем равноправным вживить чипы, чтобы им хотелось работать и не хотелось потреблять слишком много(миска риса и телевизор хватит всем)
А наиболее сознательные равноправные будут контролировать, кому что и когда можно хотеть

lognur познает мир

И поэтому люди выбирают возможность платить государству налоги и жить по законам, а не жить как в Сомали, хотя там каждый себе хозяин.

А как же паруса^W абордаж, романтика? )) У них зато жизнь не такая скучная, как у воротничков обыкновенных: украл, вып^W^W встал, помылся, поел, отработал, поел, телевизор, койка; повторил 365xN раз (грубо говоря).

Вы же сами выше говорили, им становится возможно манипулировать, так как человек от него зависит. [/quote

Это была проверка бдительности. ;) А вы мне не верьте, кто знает прав я/вы/... или нет? Я даже не уверен в том, правда ли я хочу сейчас спать или это всё мне снится. )

Зачем нужны государства? Какого это спрашивается чёрта я должен жить в каком-то государстве и ещё платить налоги за то, что я нахожусь на земле?

Давай посмотрим в википедии. Кто-то же должен все это делать?

Вот посмотрим такую модель: разделим землю на несколько кусков : на каждом куске будет ответственные за дороги, свет, газ, воду etc(типа налоги только там на стройку чего-то + бабло положенное за работу, так сказать).

А сейчас как?

Если что-то там не так, то замена ответственного.

А сейчас как?
раз, два, три, четыре
Это все в этом году. И посмотрим, что у нас после выборов будет.

Нафейха само государство?

Так тебе что, само слово не нравится?

p.s. навеяно мыслями о войне, ведь это тупо умирать ради прихоти кучки человечек сверху, всё равно же в каком государстве жить?

1. Совсем тупо.
2. Не все равно. Я хочу жить в адекватном государстве, поэтому буду продолжать обучение и работать за рубежом.

А вообще, ИМХО с развитием мировой транспортной системы границы между государствами постепенно сотрутся.

>Объективно бомжей тогда было меньше чем сейчас, как и живущих за чертой бедности

- Кто тебя заставлял проституцией заниматься, мошенничеством. Корикин? Прокурор?...ну не у всех же отцы - академики? Значит что, обязательно воровать, мошенничать?
.....
- Как все? А кто такие все? Я, знаешь, как с этой плацкартой в поезд залезла, сутки в грязи, в вони проехала, думала «как все, ничего». Хорошо мне дедушка помог...взял меня в спальный вагончик, все про деток своих рассказывал, да «Кокур» подливал, паскуда. А у меня знаешь, и без кокура глаза на лоб полезли: умывальничек, зеркала, проводник перед ним скачет, говорит «шашлычек у на сегодня не очень, я вам в миг ципленочка нарисую». Так что там как все и тут как все.

....
- Я когда в медучилище училась - там 20 девок. У кого папа-мама - все хорошо, все атас. А остальные на тридцатник. Живут на стипендию, в этой, в общаге. Хочешь сапоги купить за 160 рублей - пол года поголодай. А еще колбасу за червонец и ходи - голая, в сапогах и с колбасой в зубах. Там как все - и тут как все.

...
- ...на суконку, а там оказывается учиться надо - вкалываем как все, а получаем, как ученицы. Знаешь, я когда в общагу возвращаюсь - не одна девка не спит.
- Почему?
- Жрать хотят. Потому что. Ждут, знают, что что-нибудь принесу из кабака...
....

- ...ее обидели: не там родили. Госпремию не выдали за воровской талант. А раз так она будет грабить, мошенничать. И всех, кто честно живет, считать идиотами недоношенными. Да миллионы достойнее тебя живут хуже, но до копейки чужой не дотронутся.
- Угу и ты их за это уважаешь.
- Уважаю.
- А че ж они так плохо живут, если ты их так уважаешь? Что же они добились-то своей честностью у вас? За что ж это вы их?... Что заткнулся, воспитатель?

...
...
...
- Я тоже одна из них. Такая же лимита. Вот за 14 лет дослужилась. Комнату отдельную имею. И ребенок у меня есть, а мужа не было никогда.
- Это все из-за подписки?
- Угу.
- Теперь про эту мадонну узнают - и меня выгонят. Ребенок-то у меня здесь тоже незаконно живет. Просто я комендант, и администрация смотрит сквозь пальцы. А других я обязана за это гнать.
- Так что ж это за подписка такая?
- Вот.
- «В случае моего замужества или рождения ребенка обязуюсь в трехдневный срок покинуть общежитие. Подпись».
- Что делать. Девушка выйдет замуж - ей семейное общежитие подавай. Ребенка родит - декрет, ясли, сад. А работать кто будет. Где все это взять. Нету. Вот и берем подписочку: все можно мол, когда квартиру получишь. А квартиру - через 15-20 лет, какой уж тут муж. Вот и рожают некоторые, чтоб хоть ребенок был. Прячутся потом.

...

- Сергей Георгиевич, я что-то здесь не пойму - вы деньги здавали?
- Какие деньги?
- Ну на заказы. Две курицы наши по 3.60 и банка компота «Айва», сдавали?
...

- ...ты ведь неглупый человек.
- А! Ростуууу! Ну надо же я ведь только что была идиоткой. Слушай напиши об этом на суконку, может мне стипендию повышенную дадут, представляешь 42 рубля - мама родная. Я ж заживу не хуже твоего Курикина.
...


(C) Криминальный Талант. Одесская киностудия, СССР, 1988 год.

ZOG? Вброс ЦРУ?



(C) Криминальный Талант. Одесская киностудия, СССР, 1988 год.

ZOG?

> Давай посмотрим в википедии. Кто-то же должен все это делать?

Коллективный представительский орган, с ограниченными полномочиями. Моедль этого постепенно закладывается. Типичныё такие органы: ООН, НАТО, Европарламент.

Так тебе что, само слово не нравится?

Централизованные органы с неограниченными полномочиями.

Ээээ... а при чем тут ООН и НАТО? оО

Аааа, все, понял, к чему ты. Ну давай, пусть ООН у нас реформы проводит. ;)

>Ну давай, пусть ООН у нас реформы проводит.

Дело не в ООНе и реформах. А в устаревшей гиперцентрализолванной форме «государствования». Укрепление «вертикали власти» - это вперед в прошлое.

Почитай Кропоткина...

Загуглил, что за «вертикаль власти»:
ИМХО очень логично с точки зрения правящей партии, но государству, конечно, на пользу не идет. У нас так совсем все как-то неприлично...
Ну, раз ничего не меняется, видимо большую часть людей все устраивает. ;)
Кто-то гребет деньги, кто-то смотрит в телевизор, кому-то просто глубоко наплевать на политику, тк у него и так все ОК.

> Коллективный представительский орган, с ограниченными полномочиями. Моедль этого постепенно закладывается. Типичныё такие органы: ООН, НАТО, Европарламент.

Не понимаю, что изменится. Кто будет хотеть наживаться на власти, найдет способ, разве нет?

>Одесская киностудия, СССР, 1988 год.

Тогда чернуху любили снимать, не показатель. Есть небольшой процент девиантов который будет воровать@убивать при любом строе

>В 30-х-40-х годах прошлого века цивилизованное государство занималось истреблением народов по плану.

Ты про США или Германию?

Честно сказать, такая контролируемость не лучше.

Гитлер пришел к власти чисто демократическим путем, если он истреблял народы то только потому что его избиратели этого хотели.

>Возможности государства контролировать увеличились в разы.

И не-государства, заметь, тоже

Вот, почему, я на стороне церкви в некоторых вопросах, например, против тотальной чипизации.

Церковь это квази-государство

Насилие необходимо

А шо, необходимо именно прямое насилие, КРОВЬ-КИШКИ-МЯСО... Или в последнее время оно перешло на другой уровень? Может, есть ещё уровни?

>> [нацпол][жж]

+[тупняк][бред]

И чем больше существо размером, тем оно менее относительно

Не приведи бог получить по ушам от муравья.

Тогда чернуху любили снимать, не показатель.

Поздравляю тебя, DNA_Seq, ты... Именно что снимали чернуху, а если бы не снимали, всё равно бы никуда не делась. Общаги эти с комендантами, сапоги и колбаса - никто их не выдумывал.

И какой процент населения там проживал? ;)

Один из страдальцев, Эмиль Б., на самой заре преобразований, когда сонм контролёров за зверствами советской власти наехал зафиксировать муки диссидентов, повёз одного месье на место своей ссылки. Пусть полюбуется, каково жилось в тоталитарные времена, пока они там в своих парижах… Привёз в маленький старинный городок, привёл в расположенный на берегу речки купеческий особняк, где занимал квартирку с балконом, на котором гонял чаи, как некогда и купчишко. Завёл француза в местную библиотеку, где во времена гонений горбатился среди ненавистных томов Маркса—Энгельса. Конечно, была там и русская классика, и зарубежная, и толстые журналы, но Эмилю Б. всегда хотелось спалить эту ненавистную библиотеку вместе с марксизмом-ленинизмом и классикой заодно. Француз-фиксатор страданий всё осматривал, а потом выдал, что сам мечтает пожить на берегу Сены в подобных условиях. Эмиль Б. забеспокоился, как бы его отбытие в Европу не сорвалось по причине непонимания французом глубины страданий ссыльных. Так что больше вывозить зарубежных контролёров «на места преступлений советской власти против человечности» не стал.

http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/zavtra/08/767/62.html

> Гитлер пришел к власти чисто демократическим путем, если он истреблял народы то только потому что его избиратели этого хотели.

+1. Причем свой народ он старался приумножить. Пусто место не бывает.

>Зачем нужны государства?.. Я считаю, что государства не нужны

анархист шоле?

Вот посмотрим такую модель: разделим землю на несколько кусков : на каждом куске будет ответственные за дороги, свет, газ, воду

таки не анархист

Суд и всякие там конторы - отдельно.

поздравляю, вы изобрели государство