[нацпол][жж][россия, вперде!]армия

>Нет, мой аргумент, _НА ЧТО_ США давали Грузии полтора гигабакса. О

По твоему кредиты которые потребляла РФ шли на детские садики - а на кормежку солдатам не шли?

Это дли-и-инная цепочка «сигналов», которая должна быть получена и усвоена.

Конкретнее. Ходил Сака спрашиваться разрешения в пентаго или не ходил?

США эту цепочку дали, иначе бы грузинская армия (а грузинская армия - это тоже сложная социальная структура) просто не выполнила бы приказа одного отдельно взятого психа начать войну.

Не понял. Это не Сака консультировался - а все армейские офицеры спросились у пентагона или что?

номральные люди выражают одним предложением - «США дали добро Грузии начать войну».

Этим нормальным людям которые склонны делать подобные выводы из политических предпочтений - очень идет отражающая поверхность на голове.

> Наверное поэтом в прошлом году тибет так расстроился.

А футбольные фанаты расстраиваются не иначе как из-за социального кризиса общества?

Эти аргументы были такими же как у миссионеров и рабовладельцев возивших рабов из африки в новый свет - в африке неграм плохо, мы их обратим в крестьянство и приставим к работе.

И в этих аргументах есть смысл, прикинь! Негры без работы как правило дохнут от наркоты и голода годам к 30. А негры с работой сыты, воспитывают детишек и нянчат внуков.

Построили такой себе коммунизм для отдельно взятых ... Ну и что, что нет личной свободы

«Личная свобода» - это вообще бессмысленный термин, как собственно и слово «свобода». Нет никакой ложки^W свободы. Есть общество и правила жизни в этом обществе. Всё то, что ты и любые другие люди понимают под «свободой» - это другие (часто - незначительно) правила в обществе. Только и всего.

Для одних «свобода» - разрешение «ездить, где хочу». Для других - бухать на улице. Для третьих - бегать в миниюбках. Для четверых - мочить козла-соседа.

Осталось понять последний пункт - что правила в обществе берутся не с потолка, а формируются под влиянием как внутренних, так и внешних правил.

Для спартанца «свобода» означало, что никто кроме спартанцев не будет владеть оружием в Лаконике и Мессалии. Для спартанца «свобода» совсем не означала, что он не будет служить в армии. Такую «свободу» как не служить в армии спартанец бы просто не понял, так же как ты сейчас не понимаешь, что здоровый и сытый негр, которому создали условия для работы, гораздо «свбоднее» голодного и обдолбанного наркотой негра, которому из всех условий создали только АК-74 и пару рожков.

Любая «свобода» ограничена такой прозаичной вещью, как необходимость. И необходимость эту надо понимать, иначе есть все шансы стать неграми, у которых из свободы только АКМ.

> на кормежку солдатам не шли?

Почувствуй разницу между «кормежкой солдат» и полным переоснащением армии. А не то ты сейчас договоришся до того, что это США вооружают Северную Корею.

> Ходил Сака спрашиваться разрешения в пентаго или не ходил?

Какая разница? Можно подумать, этот вопрос решает лично Сака или Буш. Повзрослей уже - на таком уровне руководства решения принмаются коллективно.

> Не понял.

Я не сомневался. «Социальная структура» - неизвестное тебе понятие, лишенное для тебя смысла.

> очень идет отражающая поверхность на голове.

Тебе бы книжки по социологии и по истории (увы, именно по истории) пошли бы. А то у тебя сейчас функцию отражающей поверхности исполняет кора головного мозга.

>А футбольные фанаты расстраиваются не иначе как из-за социального кризиса общества?

А тибет расстроился из-за проигрыша любимой команды?

Негры без работы как правило дохнут от наркоты и голода годам к 30.

Так ты решил их облагодетельствовать а те кто несогласны с благодетельством - расстрелять?

«Личная свобода» - это вообще бессмысленный термин, как собственно и слово «свобода».

Оно и видно что для тебя бессмысленный.

Есть общество и правила жизни в этом обществе.

И есть общество, в котором ты можешь, если захочешь переехать в антарктиду или в париж и жить в снегах или «ананаси і бургундське %здячить з манєкєнщицями в Парижі» (C) Лесь. А есть общества где те кто решил переехать в Париж приравниваются к изменникам родине и высшей мере наказания.

Так что из подобных альтернатив лично я знаю что выбрать.

Осталось понять последний пункт - что правила в обществе берутся не с потолка, а формируются под влиянием как внутренних, так и внешних правил.

И что в любом обществе есть желающие формаировать эти правиля для других в угоду себе. А несогласных - расстреливать.

что здоровый и сытый негр, которому создали условия для работы

Да я понял что ты за луизианских рабовладельцев горой. Только ЧСХ - ты почему-то этим негром быть не хочешь - ты хочешь быть благоделелем негров.

> формируются под влиянием как внутренних, так и внешних правил.

... формируются под влиянием как внутренних, так и внешних обстоятельств, конечно же.

>Почувствуй разницу между «кормежкой солдат» и полным переоснащением армии.

Обе вещи являются жизненной необходимостью для армии.

А не то ты сейчас договоришся до того, что это США вооружают Северную Корею.

Это ты до этого договоришься. Просто это не будет совпадать с твоим видением мира - СК вроде как твои друзья и американские враги - потому у них это помощь, а грузины вроде как друзья США и твои браги - потому у них это ЗОГ и заговор. ТАкой большой а все ще делишь мир на «наших» и «фошистов».

Какая разница?

Ну нихрена себе.

Можно подумать, этот вопрос решает лично Сака или Буш.

То есть мы тут перешли уже в область мифических «их» - то есть ЗОГа - я правильно тебя понял? Это решили не президенты соответствующих стран или их министры обороны - это как говорил мой друг начальник тюрьмы крематория «them».

Я не сомневался.

Ты вообще ни в чем не сомневаешься кроме деления на наших и фошистов как я вижу.

Тебе бы книжки по социологии и по истории

Тебе бы тоже. Я тебе исторический экскурс прямо сейчас сделаю. В новейшую историю украины. После 2004 года такие как ты тоже орали что к власти пришли фошисты (в данном случае «фошисты» орали буквально) на американские деньги - дежавю не возникает по поводу этого утверждения? Так как же получилось так что в 2007(парламент) и в 2010(президент) пришли прокремлевские люди, если все до этого захавали США, ЗОГ, «они» и прочие кто там дает отмашки?

Смотри чтобы мозг не перегорел от этого исторического парадокса.

> Да я понял что ты за луизианских рабовладельцев горой.


Я не за каких-то там рабовладельцев горой, дурачок. Я за реализм и трезвый взгляд на мир, а не за дрочево на красивые идейки, оторованные от социальной реальности.

Впрочем, иисусов и прочих чегевар с троцкими во все времена хватало, так что пусть тебя утешает мысль, что ты не первый и не последний. )))

> Обе вещи являются жизненной необходимостью для армии.


То есть, ты всё таки утвреждаешь, что это США вооружают Пхеньян? Ты, я надеюсь, в курсе, что США выдают кредиты Северной Корее?

Просто это не будет совпадать с твоим видением мира - СК вроде как твои друзья

Отнеси свой телепатический модуль к мастеру, он у тебя вообще не работает.

То есть мы тут перешли уже в область мифических «их» - то есть ЗОГа - я правильно тебя понял?

Ты не понимаешь разницу между министром и министерством? Тяжелый случай, да. Про модуль я уже говорил.

Ты вообще ни в чем не сомневаешься кроме деления на наших и фошистов как я вижу.

«Модуль», дубль три.

После 2004 года такие как ты тоже орали

«Модуль», дубль четрые.

Алё, гараж, ты вообще с кем разговариваешь? Илы ты там наркотой обдолбился?

Так как же получилось

Я тебе открую старшуню тайну. На Украине, конечно, играют и США и Россия, но ни для тех, ни для других перосналии в правящей верхушке не имеет принципиального значения.
Состояние Украины стабильно нестабильное, и это всех устраивает, пока ситуация не пойдет в разнос.

Хотя, конечно, при оранжевых вздрючить Украину на предмет ущемления авторских прав микрософта было гораздо легче.

Смотри чтобы мозг не перегорел от этого исторического парадокса.

Да ты за мой мозг не переживай, ты за своим приглядывай. )))

>Я за реализм и трезвый взгляд на мир

Твой взгляд не трезвый а ограниченный. Ты думаешь что благосостояние проистекает из зарплаты.

а не за дрочево на красивые идейки,

...а я в свою очередь говорб что благосостояние проистекает из возможностей.

> То есть, ты всё таки утвреждаешь, что это США вооружают Пхеньян?

Ты утверждаешь что Пхеньян не тратит бюджет ( часть которого формируется за счет кредитов) - на вооружения?

Ты не понимаешь разницу между министром и министерством?

А ты понимаешь что решение минстерства не принимают - а принимают министры?

Алё, гараж, ты вообще с кем разговариваешь?

С человеком у которого экранирован мозг от нежелательных мыслей вестимо.

стабильно нестабильное

То есть если я тебя правильно понял - бабло которы ЗОГ проспонсировал смену президента страны - это все фигня, а вот бабло которое дали на переоснащение армии - это уже рабская верность и испрашивание разрешения чзнуть по любому поводу.

То есть имеем два кардинально противоположных вывода опирающихся на идентичную ситуацию. Двоемыслие в полный рост.

Да ты за мой мозг не переживай

Да я вижу что экран там будь здоров.

Третий служил недалеко от дома - ария отличная вещь, не жалею (домой вернулся капралом).

В армии какой страны служил этот товарищ?

У нас капралов ЕМНИП нет есть сержанты.

> В армии какой страны служил этот товарищ?

РФ.

У нас капралов ЕМНИП нет есть сержанты.

Сразу видно, что не в теме.

Сразу видно, что не в теме.

Просвяти уж. Вика подсказывает что капралы были с 17 по 19 века

Четверым сбросили по кирпичу на голову. Двое сказали, что прикольно. Один сильно ругался. Ещё один, пока не в состоянии высказать своё мнение.

Даёшь кирпичами по голове в массы! В принудительном порядке.

> Просвяти уж. Вика подсказывает что капралы были с 17 по 19 века

Я не священник.
Мне твоя позиция ясна, как наберёшься матчасти по теме, приходи на повторую дискуссию.

> Даёшь кирпичами по голове в массы! В принудительном порядке.

Оставь свои бестолковые аналогии при себе вместе с кирпичами, косарь.
Как будет что объективное по теме рассказать, welcome.

Приемлемое для тебя, не значит объективное. О наш армейский пуп земли.

>Призыв на военную служюу наоборот нарушает твои конституционные права, например право свободного передвижения, право самоопределения и т.п.

кашмар, канстетушен сама себе противоречит, вай-вай, какой идиот за нее голосовал!?

В конституции нет про призыв. Конституции противоречит федеральный закон.

>>Так ты не ответил, ТАМ демократия или нет?

Да.

Что и требовалось доказать. Потому что в мире только один критерий по которому определяется демократичность режима - Дядя Сэм одобряэ или нет. А вся либерастическая трескотня, это просто дымовая завеса. В ливийской копии американского самоуправления демократии нет, а в нациствующей прибалтике сплошная демократия. Патамучта так постановил вашингтонский обком. А все ваши доказательные потуги, просто, подгонка условий под зараннее назначенный результат.

> Приемлемое для тебя, не значит объективное. О наш армейский пуп земли.

Разрешаю не обижаться, киса. Я уже понял, что аналогия про кирпичи для тебя вполне приемлимый аргумент.

А в уставе вообще чё нить сказано про аргументы?

ну вот спалил, так бы хоть кто-то конституцию посмотрел :-(

Конституции противоречит федеральный закон.

и где он там противоречит, потыкайте что-ли пальчком

59.2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

по поводу всяких свобод есть

55.3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

военная служба и служит обеспечению обороны страны, все ок

>Насколько моральна ситуация когда илоты воюют за интересы Спарты,...

У нас с тобой несколько разные сведенья о политическом устройстве Спарты. Насколько мне известно, спартанским илотам было категорически запрещено брать оружие в руки, даже во время войны. И вообще, спартанская правящая военная элита считала войну исключительно собственным делом, а удел всяких там колхозников-илотов это трудовой фронт в тылу «Всё для фронта! Всё для победы!». Типичная военно-аристократическая психология, прообраз военно-феодальной.

> Насколько мне известно, спартанским илотам было категорически запрещено брать оружие в руки, даже во время войны.

Формально ты прав, так и было в классическую эпоху, но к периоду эллинизма спартанцы начали заканчиваться, и в армию стяли подтягивать илотов, всячески скрывая факт их наличия.

Но к этому времени уже отношения «спартанцы - илоты» были не торт^W те...

> То есть если я тебя правильно понял

У тебя с этим по-прежнему крупные проблемы. Я так думаю, ты органически не в состоянии понимать собеседника.

- бабло которы ЗОГ проспонсировал смену президента страны - это все фигня, а вот бабло которое дали на переоснащение армии - это уже

Две разных величины, отличающихся на порядки. Дать бомжу похмелиться, или отмыть бомжа, одеть бомаж в форму, дать бомжу автомат и купить бомжу танк - немного разные вещи. Но у тебя, судя по всему, нулевые шансы на понимание перехода количества в качество.

рабская верность и испрашивание разрешения чзнуть по любому поводу.

Наоборот, дурачок. Не «рабская верность», а ощущение карт-бланша и «они за нас горой - уже полтора милларда вбухали».

Впрочем, тебе с твоей примитивно-идейной логикой вряд ли это понять.

А ты понимаешь что решение минстерства не принимают - а принимают министры?

Наивный чукотский юноша.

В 55.3 есть «ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо».

Могут, не значит должны.

Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

(права и свободы человека, а не государства)

Статьи, которым фед. закон противоречит:

27.1 Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

37.2 Принудительный труд запрещен.

>>Насколько моральна ситуация когда илоты воюют за интересы Спарты,...

У нас с тобой несколько разные сведенья о политическом устройстве Спарты.

К политическому устройству конкретно Спарты у меня претензий нет. Я под илотами имел в виду колхозников, а спартанцами - партийную номенклатуру. Ну в РФ илоты это те кто работает в частном секторе, а спартанцы - это 25 процентов взрослых русских, которые работают госслужащими, для чего имеют военный билет. Но видимо надо было делать скидку на отсутствие абстрактного мышления.

Лучше вот так процитировать из 55.3: «могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо»

А то как-то непонятно получилось

> Я под илотами имел в виду колхозников, а спартанцами - партийную номенклатуру.

Ну в РФ илоты это те кто работает в частном секторе, а спартанцы - это 25 процентов взрослых русских, которые работают госслужащими

«Мои мысли - мои скакуны» (с)

могут значит могут

какие статьи федерального закона противоречат этим статьям учитывая это самое «в той мере, в которой это необходимо»?

Такой вопрос: кто может воспользоваться возможностью из 55.3? Человек? Государство?

И ещё один вопрос: кто определяет «необходимость» в 55.3?

Да первая же статься «Воинская обязанность». Возможность из 55.3 превращается в обязанность(призыв) в нарушение 2-ой статьи конституции. (государство ставит свои права выше прав гражданина)

>Потому что в мире только один критерий по которому определяется демократичность режима - Дядя Сэм одобряэ или нет.

С дуба рухнул?

>Я так думаю, ты органически не в состоянии понимать собеседника.

За последнюю страницу ты подобным образом слил со всех указанных тебе противоречий в твоих утверждениях.

Две разных величины, отличающихся на порядки.

Ты еще скажи «качественное отличие», «принципиальная разница» И другие подобные фразы которые призваны скрыть то что сказать тебе на самом деле - нечего.

перехода количества в качество.

Ага - да.

Наивный чукотский юноша.

А - то есть если что не так - сидеть будет секретарша, уборщица и отдел статистики а не хрен который подпись поставил? Это ты наивный чукотский юноша.

>Я под илотами имел в виду колхозников, а спартанцами - партийную номенклатуру.

Но видимо надо было делать скидку на отсутствие абстрактного мышления.

Для того чтобы спутать военную аристократию с партийной номенклатурой, действительно, надо иметь очень абстрактное мышление.

Ну в РФ илоты это те кто работает в частном секторе, а спартанцы - это 25 процентов взрослых русских, которые работают госслужащими, для чего имеют военный билет.

Видишь ли, я думаю несколько иными категориями. Призывная армия - это зеркало гражданского общества. Призывная армия Рима сделала его Империей. А имперская армия постепенно превратилась в наёмную, что просто свидетельствует о разложении имперского общества. Тот факт, что в современной РФ существуют планы отказа от призыва, свидетельствует о том, что общество уже воняет.

>С дуба рухнул?

Патчиму? Если свести все страны в таблицу, где в столбцах будут всякие разнообразные и противоречивые требования демократичности, то определяющими будут только три: Есть ли макдональдс в стране? Теплы-ли и комфортны сортиры? Госдеп одобряэ.

> Патчиму?

Я конечно не дядя сем - но отвечаяя на твой вопрос я делал вывод из политического устройства страны а не из макдональдсов.

>Призывная армия Рима сделала его Империей. А имперская армия постепенно превратилась в наёмную, что просто свидетельствует о разложении имперского общества.

Тут как раз дело совсем не в призывной армии - а в уровне развития. Граждане рима - бли более развиты чем завоеванные варварские народы - когда римские легионы стали формировать из завоеванных народов - то легионы деградировали потому что народы не были на той же ступеньке социального развития.

Грубо говоря если ты принесешь парламентское государство куда нить в 15 век уничтожив правящую династию - и дашь народу выбрать как жить дальше - они выберут нового царя. Что и наблюдаем вокруг.

>отвечаяя на твой вопрос я делал вывод из политического устройства страны а не из макдональдсов.

А я и не сомневался. :)
Если госдеп заявил, что Люксембург - демократическое государство, значит так оно и есть, а если кто сомневается, то мы быстро прилетим в голубом вертолёте и начнём шарить по карманам и искать ОМП.

> Граждане рима - бли более развиты чем завоеванные варварские народы - когда римские легионы стали формировать из завоеванных народов - то легионы деградировали

Подумай, почему в легионы стали набирать варваров.

>когда римские легионы стали формировать из завоеванных народов - то легионы деградировали

ЛИЦОДВЕЛАДОНИ.PCX Легионы - последнее, что деградировало в имперском Риме, учи историю, двоечник.

> то есть если что не так - сидеть будет секретарша, уборщица и отдел статистики а не хрен который подпись поставил? Это ты наивный чукотский юноша.


Конечно, понятно, что в твоём школьном мире управленческие решения о попкупке толчков в сортир и начале войны принимается одинаковым образом, но ты бы хоть погуглил на «зицпредседателя»,что ли, не наивный чукотский юноша. ))

>Призывная армия - это зеркало гражданского общества. Призывная армия Рима сделала его Империей. А имперская армия постепенно превратилась в наёмную, что просто свидетельствует о разложении имперского общества.

Ну бывает какбе добровольческая армия, когда люди берут оружие и воюют за свои интересы. Бывает наемная армия когда какие-то люди воюют за чужие интересы за долю с этих интересов. Бывает призывания армия когда невольники воюют за интересы тех кто их поработил, а потом сдают оружие и работают на тех кто их поработил. Очевидно что именно последний вариант и разрушает это самое гражданское общество. Я уже писал как-то раньше про то что римская армия стала самой многочисленной ближе к закату, при Диоклетиане. Тогда же империя начала массово портить деньги и устанавливать фиксированные цены чтобы обуздать инфляцию.

> Ну бывает какбе добровольческая армия, когда люди берут оружие и воюют за свои интересы.

Это не армия. Это - ополчение.

Бывает призывания армия когда невольники воюют

А еще бывает призивная армия, когда с каждой сотни по человеку воюет за интересы этой самой сотни. Причём никто из этой сотни сам воевать не хочет, но все понимают, что воевать надо. Иначе звиздец будет всей сотне.

>Ну бывает какбе добровольческая армия, когда люди берут оружие и воюют за свои интересы.

Такие армии возникают только в условиях гражданской войны. И регулярной назвать её нельзя и уж тем более её боевая ценность под огромным знаком вопроса.

Бывает призывания армия когда невольники воюют за интересы тех кто их поработил

Откуда такой примитивизм мышления. Призыв в армию - это просто формализованная процедура, как например решение суда или уплата законных налогов. Согласись, во всех этих случаях присутствует некая доля принуждения. НО! Всё чётко дозировано, законно и прозрачно для всего общества.

> Откуда такой примитивизм мышления.

НО! Всё чётко дозировано, законно и прозрачно для всего общества.

Борцуны за индивидуальную свободу отрицают факт наличия общества. Они про него вспоминают, только когда надо в больницу попасть или в милицию обратиться. А до этого момента никакого «общества нет», они «никому ничего не должы» и вообще гордо кочуют по пампасам в совершенном одиночестве.

капралы были с 17 по 19 века

Все просто. Капрал - это переефрейтор и недосержант.

>Борцуны за индивидуальную свободу отрицают факт наличия общества.

Согласен, абсолютно. Я считаю, что государственное устройство должно учитывать интересы как общества в целом, так и каждого в отдельности. К сожалению советское государство пренебрегало интересами личности за что и поплатилось, а капиталистическое государство эти интересы черезмерно «защищает» разрушая общество и расплата уже приходит.

>Борцуны за индивидуальную свободу отрицают факт наличия общества. Они про него вспоминают, только когда надо в больницу попасть или в милицию обратиться.

Какое отношение государственные сервисы имеют к обществу?