Продолжение темы об искривлённом пространстве.

Откуда вы знаете?

Физика утверждает что свет является и волной и частицей

не только свет

>Откуда вы знаете?

http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&client=opera&hs=ueB&rls=ru&q=%D...

>Вот именно что это всего лишь символ, а не физический объект.

Чтобы символ имел смысл, его нужно на что-то навесить. Потому что 7 - как символ - это две черточки (кстати, в другом шрифте на этой же странице это вполне могут быть даже три черточки) и больше ничего. Что все-таки есть общего между символами: 7,семь,VII,"......."?

пока мы не трогаем другую частицу, нельзя определить, изменилось её состояние

вообще-то, можно

Вы предлагаете протащить неаристотелевы логики в физику?

уже. и вполне успешно

насчет доказательства от противного - Пуанкаре его отрицал

reduction ad absurdum - это всегда плохая идея; в массе своей его используют от бессилия построить конструктивное доказательство

> Можно представить так: есть колебания прострнстваа-времени - это волны. Волны накладываются друг на друга в определённых точках, эти точки и есть частицы.

Если представить себе, что время существует только в пределах материального мира, т.е. крепко связано с пространством, что является основанием многих конфессий, то это утверждение очень даже имеет место быть с учётом рассмотрения многомерного представления пространства-времени, трудно вписывающееся в привычное нам 2-х или 3-х мерное восприятие.

Но с другой стороны интересно, а может ли время существовать вне пространства, и что-то мне подсказывает, что и тут, в общем-то, не должно быть ограничений. Хотя скорее время и существует вне пространства, но пространство завёрнуто во времени (движение, изменения приводят к изменениям в пространстве только при наличии такого фактора как «время»).

А если рассматривать время как нелинейную структуру, то можно вообще повернуться головой... к свету :)

> Вот именно что это всего лишь символ, а не физический объект.

Скорее это характеристика, данная умом, описание пространства, созданное умом для собственно описания и передачи информации другим индивидам с сонастроенным умом.

Какую угодно может

какую угодно - не может. это, конечно, пошло, но я аппелирую к Гёделю

Что ткое время без пространства? Время это мера количественных и качественных изменений чего-нибудь, а такие изменения возможны только при наличии пространства. Иначе мы неизбежно придём к существованию чистого нематериального сознания, существующего вне пространства )

>>reduction ad absurdum - это всегда плохая идея

Если бы reduction ad absurdum было плохой идеей, то им бы не пользовались столь успешно для опровержения разного рода необоснованных вбросов.

Пришли к противоречию. Quod erat demonstrandum ;)

Это и есть определение символа.

>Чтобы символ имел смысл, его нужно на что-то навесить.

Но ельзя установить однозначное соответствие между символом и тем что он обозначает, так как символов у одной и той же сущности может быть множество. Так же как нельзя установить однозначное соответствие модели и реальности.

>одной и той же сущности

т.е. ты согласна, что все перечисленные символы все-таки относятся к некоторой сущности, которую мы оба сейчас имеем ввиду?

Ну да, это символ множества из 7 элементов. Но я не собираюсь ставить знак равенства между цифрой 7 и 7-ю апельсинами, и вы надеюсь тоже не станете.

времени нет. объективно есть только пространство и скорость

Это что-то новое. И почему же его нет?

Quod erat demonstrandum ;)

уел. но всё равно я за конструктивизм и интуиционистскую логику

Оно является плохой идей потому что приведение к абсурду явно аппелирует к классической логике.

А значит не всегда применимо, это я хотела сказать.

время - это то расстояние, которое например маятник часов пройдет с заданной скоростью. меньшая скорость маятника будет означать замедление времени часов. парадокс в том, что сами часы этого не заметят и это можно заметить только со стороны.

на сколько я понял, в этом и заключается парадокс замедления времени на околосветовых скоростях. поскольку когда тело движется со скоростью света, процессы в нем будут протекать со скоростью скорость_тела минус скорость_света (ибо скорость света предельно возможная скорость взаимодействия). само тело этого естественно зафиксировать не сможет, поскольку все процессы в нем будут происходить с меньшей скоростью.

то есть часы на околосветовой скорости будут идти медлненней относительно нас, но сами этого не заметят и для них ощущение скорости не изменится.

то есть изначально скорость это не метр/сек, это секунда метр/скорость. поскольку секунда относительна, а метр и скорость абсолютны.

Скорость подразумевает изменение в пространстве. Принимая изменение за время, скорость=пространство/время.

изменение это уже результат скорости в пространстве. и мы выделяем это в отдельную сущность только потому, что нашему уму так удобней воспринимать мир.

>время - это то расстояние, которое например маятник часов пройдет с заданной скоростью

Время - это время. Зачем его равнять с расстоянием?

на сколько я понял, в этом и заключается парадокс замедления времени на околосветовых скоростях. поскольку когда тело движется со скоростью света, процессы в нем будут протекать со скоростью скорость_тела минус скорость_света

А что такое скорость?

секунда относительна, а метр и скорость абсолютны

Ничего они не абсолютны. Они относительны так же как и время.

>изменение это уже результат скорости в пространстве

мы выделяем это в отдельную сущность только потому, что нашему уму так удобней воспринимать мир

Вот-вот, вам удобнее выделять скорость в отдельную сущность. В то время как логичнее выделить время.

Нет никакой «классической логики», это выдумки старых плешивых дураков с кафедры истории философии. Есть формальные правила вывода, есть булевы алгебры. Изредка их свойства напоминают некие софистические приемы и речевые обороты. Доказательство от противного - тривиальный пример такого свойства. Но применять его можно только в той области, где все хорошо формализовано.

Оно не может быть плохим из-за того, что о нем норовит покудахтать где ни попадя каждая гуманитарная малограмотная курица типа тебя.

Я поняла что с вами бесполезно говорить о мире за пределами аристотелевой ямы )

> Время - это время. Зачем его равнять с расстоянием?

потому что даже настенные часы замеряют время по расстоянию, которое маятник прошел на заданной скорости.

А что такое скорость?

это та самая константа которая 299 792 458 относительно метра. привычное м/с путает ум, создавая иллюзию что скорость - это отношение времени и расстояния.

Ничего они не абсолютны. Они относительны так же как и время.

пространство изотропно а предельная скорость взаимодействия константа

то есть если на пальцах - то у околосветовых объектов все процессы протекают с меньшей скоростью, потому что из этой скорости вычитается их околосветовая скорость. сам же объект ничего не заметит и у него все будет как раньше - ибо эталонные процессы замедлятся точно так же как и все остальные.

скорость это самостоятельная сущность объективно. а время это лишь петли в восприятии нашего ума

> и вы надеюсь тоже не станете.

очень хорошо, что мы оба этого не будем делать

множества из 7 элементов

это очередной ярлык-символ в том же ряду, только более длинно сформулированный (причем с привлечением самого себя :)). Те. мы сейчас все равно оба говорим про какое-то множество элементов как отдельную сущность, которую (к счастью сразу) договорились не приравнивать ни к одному конкретному набору окружающих физических элементов - это ни семь этих яблок, ни семь этих апельсинов и ни семь других апельсинов - это просто семь - одна и та же в любой точке вселенной в любое время. Что же это за такая сущность, про которую мы оба знаем, но никак не можем ни потрогать ни увидеть?

>потому что даже настенные часы замеряют время по расстоянию, которое маятник прошел на заданной скорости

Не по расстоянию а по периоду колебания, расстояние не играет роли.

это та самая константа которая 299 792 458 относительно метра

То есть скорость это 299 792 458 метров. Это шутка такая?

у околосветовых объектов все процессы протекают с меньшей скоростью, потому что из этой скорости вычитается их околосветовая скорость

Если я иду в покоящейся ракете со скоростью два метра в секунду, в летящей со скоростью 0,9с ракете я буду пятиться назад с околосветовой скоростью? Вам не кажется что вы отнимаете от ежа ужа?

сам же объект ничего не заметит и у него все будет как раньше - ибо эталонные процессы замедлятся точно так же как и все остальные

Да, не заметит, потому что время в одной системе отсчёта течёт с одной скоростью.

Говорить о мире вообще бесполезно, тем более с прокисшим гуманитарным борщом в котелке.

Скорость является самостоятельной сущностью лишь в петлях вашего ума.

Это не существующая в физической реальности сущность входящая в шаблон восприятия. Математик смотря на 7 апельсинов видит, наверное, цифру 7, а ребёнок видит несколько апельсинов.

Это всё от вас на сегодня или попытаетесь ещё?

> Не по расстоянию а по периоду колебания, расстояние не играет роли.

очевидно что часы состоят из движущихся частей. и движущиеся части преодолевают некое расстояние с заданной скоростью. это взаимодействе наш ум и воспринимает как время.

То есть скорость это 299 792 458 метров. Это шутка такая?

нет, это твой закостенелый ум не в состоянии избавиться от привычных парадигм

Если я иду в покоящейся ракете со скоростью два метра в секунду, в летящей со скоростью 0,9с ракете я буду пятиться назад с околосветовой скоростью? Вам не кажется что вы отнимаете от ежа ужа?

твое мышление - это в конечном итоге химические рекации. химические реакции это перемещание частиц в пространстве. так вот даже перемещение этих частиц в пространстве замедлится, ибо из их скорости будет вычтена скорость света. ибо преодолеть скорость света не может ничто.

но ты ничего не почувствуешь, ибо скорость замедлится для тебя целиком - вплоть до скорости ядерных реакций в твоем теле. и в этой инерциальной системе ты будешь прогуливаться по ракете как и прогуливалась.

Да, не заметит, потому что время в одной системе отсчёта течёт с одной скоростью.

инерциальная система отсчета считается единой, если у всех её составляющих одинаковая скорость. соответственно скорость_света минус скорость_системы для все будет одна и для всех участников инерциальной системы скорость протекания процессов будет единой.

>>вообще-то, можно

Это как?

Что же это за такая сущность

это представление - одномерное представление, с которым мы можем формально работать благодаря теории множеств

>не существующая в физической реальности

т.е. ты признаешь существование другой - нефизической реальности, в которой эта сущность существует?

всегда можно зайти в вики и убедиться что скорость света константа

Это как?

не могу найти ссылки на описание эксперимента. постараюсь до вечера таки отыскать

>потому что даже настенные часы замеряют время по расстоянию, которое маятник прошел на заданной скорости.

А можно замерять расстояние по времени, в течении которого машина ехала с определённой скоростью.

>очевидно что часы состоят из движущихся частей. и движущиеся части преодолевают некое расстояние с заданной скоростью. это взаимодействе наш ум и воспринимает как время.

А время вообще здесь не фигурирует?

нет, это твой закостенелый ум не в состоянии избавиться от привычных парадигм

А вы не переходите к личностям, а отвечайте: что означало это ваше «та самая константа которая 299 792 458 относительно метра» У меня сейчас складывается ощущение что вы придумали себе какую-то религию, уникальность которой ограничивается тем что вы просто перевернули понятия с ног на голову.

твое мышление - это в конечном итоге химические рекации. химические реакции это перемещание частиц в пространстве

Ну допустим химические реакции, хотя точнее будет сказать: электрохимические. Всякое перемещение есть результат течения времени, только и всего.

так вот даже перемещение этих частиц в пространстве замедлится, ибо из их скорости будет вычтена скорость света

В таком случае их скорость станет отрицательной.

но ты ничего не почувствуешь, ибо скорость замедлится для тебя целиком - вплоть до скорости ядерных реакций в твоем теле. и в этой инерциальной системе ты будешь прогуливаться по ракете как и прогуливалась

Предлагаете от скорости ядерных реакций отнять 300000 км/сек?

инерциальная система отсчета считается единой, если у всех её составляющих одинаковая скорость

И всё? А куда вы дели пространство и время?

соответственно скорость_света минус скорость_системы для все будет одна и для всех участников инерциальной системы скорость протекания процессов будет единой.

Вы что, устанавливаете соответствие между скоростью тела и скоростью протекающих в нём процессов?

Ну она существует в сознании наблюдателя, знакомого с математикой.

и как ты собираешься замерить время? ))

Если ты про формальную ссылку на описание ЭПР то напрасный труд.

Меня в нем напрягает тот факт что частицы _взаимодействуют_ и волновая функция существует лишь в координатах комбинированных координатах, не сводясь на простое произведение. Разве отсюда можно смело утверждать, что операторы импульса коммутируют с гамильтонианом и друг с другом?

я захожу в вики и вижу что скорость света равна около 300000 км/сек.

А как вы собираетесь замерить расстояние?

т.е. волна - набор таких движущихся фотонов, которые при движении могут, собственно, проявлять свою электромагнитную составляющую (как ток в замкнутом контуре).

а одна свободно движущиеся частица? по уравнению это тоже волна.. как это представить