между дебианом и убунтой я выбираю дебиан-по крайней мере он не выкачивает апдейты гигабайтами, но работает стабильно.

бесполезный спор. ты меня не понял.

> Ведь что плохого в том что почти все работает сразу

В том-то и дело что нет. Сравнивать надо не с слакварью, генту и арчем, а с другими дистрибутивами, появившимися до неё и где уже тогда всё работало сразу. Перед которыми у Убунты преимуществ нет.

Приготовил попкорн.

> гневные строфы некомпетентного хомячья - не повод. Ты бы еще на винфак сходил и удивился, сколько там пасется дилетантов.

На винфаке порой в тредах компетенция повыше чем здесь...

> Он нормально обновляется и просто работает. В отличие от. :)

В отличие от красноглазого арча? Тут согласен.

например?

Когда я переходил на SuSE, он уже принадлежал Novell, а Novell ещё не заключил знаменитое соглашение с Microsoft. Распространялся он на 1 DVD, но я всё равно перекодировал его в 5 CD. Установщик мне всё объяснил, но я уже знал, что самое сложное и опасное действие - разметка диска, которую рекомендуют проводить вручную. Установщик также спрашивал: мне Gnome, KDE, или что-то третье? Мне только консоль, минимальную (как в Ubuntu), обычную, расширенную или полную установку? Я выбрал полную и поставил галочку «отредактировать список программ». Всё что новичку непонятно всегда можно пропустить или оставить по-умолчанию. Например, я так поступил с настройкой сети, которой у меня не было.

После установки у меня не обнаружились глюки, которые сразу пропадут после автоматического обновления. А теперь «это нормально» из-за фиксированных сроков подготовки некоторых дистрибутивов и следовательно спешки. Интернет мне понадобился для скачивания драйвера nvidia, madwifi и кодеков. Сотни заставок, фонов, рамок окон и тем рабочего стола у меня были сразу. Кроме русского языка я установил английский и французкий, также с установочного диска. Всё что нужно было почитать было сразу, но врать не буду, гуглом пользовался иногда. Но с убунтой он нужен постоянно, потому что непонятно, чем, например, посмотреть TV-тюнер (у меня эта программа установилась сразу, как SaX определил у меня TV-тюнер), как отправить файл на Bluetooth-устройство. Даже чем отредактировать видео не нужно было узнавать. В убунте я даже не знаю, чем посмотреть устройства не из консоли, потому что утилиту убрали в версии 8.04. Я искал в гугле не программы, а например как раздать Интернет по Wi-Fi.

Фантастика? Будущее убунты? Нет, прошлое и настоящее линукса. Всё это будет, стоит установить другой дистрибутив. И никаких вам «убунта и только убунта умеет работать без консоли». Сейчас пишу с телефона, дома предоставлю скриншоты установщика и GUI настройки.

>Да и dpkg тоже тормоз редкий. Пока установишь программу из центра приложений, можно мир пересобрать успеть.

ну и толстота, да пока ваш emerge найдет что же ему надо поставить, apt успеет все два раза переставить.

>Там же не пересоберёшь modemmanager со своим патчем.

это почему вдруг?

>Да - у кого-то что-то отваливается при апдейтах
крайне редко, почти 4.2. Не надо просто сидеть на альфах.

>это почему вдруг?

А как? Я, например, не умею накладывать собственные патчи на пакеты в дебиане. В Генте делается запросто.

лучше подождать, DE получается неплохая, но ее еще пилить и пилить

Unity не может быть не плохой по определению. По тому как целиком и полностью содрана с интерфейса MacOS от Apple. И благодаря Марку и убунте в глазах взрослой сознательной аудитории linux еще сильнее утвердится в статусе Mac для нищих. Так за что убунту любить?

все это нивелируется RPM-based фактом. Привет, дикие, замысловатые, алогичные, неразрешаемые зависимости.

>Сейчас пишу с телефона

Много же написал на неудобной клавиатуре.

мне нравится бубунта. тред не читал.

молодец)

> По тому как целиком и полностью содрана с интерфейса MacOS от Apple.

да ладно - всего-лишь добавили док( который сейчас во всех популярных декстопных ОС ) и глобальное меню, которое было еще со времен KDE3 как минимум, все остальное как раз из-за подражания МакОС в гноме, а не самом unity, это и Nautilus вчистую слизанный с Finder, и центр управления настройками( http://ompldr.org/vODNhaw/gnome_3_settings.png ), и HIG, и упрощение интерфейса, ну и не стоит забывать, что в мак ос нет такой удобной навигации с клавиатуры, такого же удобного разворачивания окон, «фишек» из compiz'a, и прочих мелочей, которые есть в Unity, кстати те же рабочие столы в Mac OS появились недавно - но конечно же это не помешает знатокам вроде тебя сказать, что это в Unity содрали эту идею

Да нет, QWERTY. Но так как Symbian, пришлось быстро остановиться... Например, не написал, что с обновлениями мне приходят обновления (новые версии программ), а не старые версии с багфиксами из новых. Для офиса (энтерпрайса) это конечно самое то, но не для дома.

Вот обещанные скриншоты, правда здесь только установщик. http://it-talk.ru/?p=96

Ага, а ещё в Ubuntu шрифты лучше.

У меня вот в Генте на всех компьютерах ВСЁ работает

Такая же история. Около года назад перешел на Gentoo на десктопе и полгода как она стоит на нетбуке. Просто работает и есть не просит. Никаких неожиданных глюков, просто пользуюсь и все.

классная фразу: все работает. все это что? браузер и музычка. ну так да - у всех все работает. а вот что по серьезнее

не знаю, давно Suse не ставил. Но в убунте да, по умолчанию отличные шрифты.

>По тому как целиком и полностью содрана с интерфейса MacOS от Apple.
вот тут вы или искренне заблуждаетесь или толсто троллите. Насколько я помню по MacOS 10.6, Unity на нее совершенно непохожа. И если вас ввело в заблуждение global menu, жаль. На этом сходство и заканчивается. Ах да, MacOS хотя бы юзабельна, в отличии от этого поделия Unity. Я и многие мои знакомые остались на Ubuntu Classic Desktop

Конечно не похожа, в убунте док не снизу, а слева. Странно вообще это отрицать, давно уже ни для кого не секрет, что убунта активно под Mac косит. А что там и откуда взялось, из kde3 ли, гнома или unity - детали, и совсем не важно.

Ах да, MacOS хотя бы юзабельна, в отличии от этого поделия Unity

Ну а с этим спорить не стану.

вот тебе пример: качаю dropbox для debian. Он там убунтоидный - ну фиг с ним. ставлю. и получает broken зависимость. и чтож теперь делать ? пакет вроде и есть но чего то он не нравиться. делать нечего - лезем гуглить. находим какой-то собранный dropbox для debian(есно не последней версии) - это по твоему удобство ?

Почему тут так не любят Ubuntu ?

Потому, что убунта дает очень низкий прирост к ЧСВ.

>все работает. все это что?

Лично я говорил о железе.

> а вот что по серьезнее
emacs, xmonad тоже работают.

про nanо не забудь

а я может некрофил и мне дропбокс нафиг не сдался?

>Ведь что плохого в том что почти все работает сразу. Остается только

пользоваться.

Нет сил пользоваться не расковыряв и не сконфигурив как надо.

У меня в ней звук хрюкал - ничего не помогало. Свалил на Debian, где всё работает как часы. В принципе, против Убунты ничего не имею. Просто не вижу в ней смысла. Но если кому-то нравится, то я не против.

> серьезнее

про nanо не забудь

/0

У Ubuntu есть характерные недостатки из-за его несовместимости с тем что пишут и тестируют разработчики самих программ. Даже если нужно сделать обычный и привычный многим aptitude, нужно сначала убить jockey. Кто такой этот жокей, и зачем его убить, этого никто не знает, но убить надо. И таких примеров десятки, одни - замедляют реакцию интерфейса, другие покушаются на оперативную память, третие просто вываливаются с ошибкой. На это нет времени, ведь есть и более проверенные временем и качеством операционные системы.

Также в теме есть очень много интересных предположений, причина которых просто непонимание принципа работы. Тяжёлое детство, воспитание на редмондских привычках, это даром не проходит. Полноценный дистрибутив не программо ориентированный... как в Редмонде, когда есть косынка и паинт, и нужно на всё остальное искать решение в виде конкретного бренда... полноценный дистрибутив он задачеориентированный.

В системе уже всё есть! И нужно задавать вопрос не где найти программу ААА версии 9.1.1, а как решить конкретную задачу. Тогда и будет понятно, как решить конкретную проблему, и как вообще всё это даром доставшееся добро воспринимать.

Что касается сравнения с Windows XP, то тут даже сравнивать не стоит. В новом GTK разработчик пишет одну строчку там, где в старом писал бы 850. А разработчик на Windows каждый, в каждом случае, должен учитывать все эти нюансы технологий каменного века, и у каждого на этот счёт свои обходные маневры. А всё, что технологически неосуществимо, с тем пользователи Windows XP вынуждены мириться.

Есть только одно отличие. На поддержку Paint, чтобы он нормально работал в XP до 2015 года, выделено больше людей и денег, чем на всю Ubuntu. Для Windows миллионы разработчиков, и у кого-то из них найдётся время, чтобы наделать обходных путей для решения проблемы. Разработчиков же в Ubuntu и свободном мире гораздо меньше, и если бы до сих пор все только и делали заплатки и обходные пути для Ubuntu 4.10, было бы очень много совместимости, но не было бы никакого прогресса. Этот путь неэффективен, кроме случая, когда есть миллионы и миллионы , прошу прощения, макак, готовые тратить собственные деньги для того, чтобы пройти его самостоятельно.

Что мы и видим на примере Windows XP. Такова жизнь, и лучше достигать совершенства самим, чем неумело подражать. То, что работает в случае миллиарда добровольных фанатов, не работает в случае недостатка ресурсов.

Любая система, операционная и не только, состоит из прелестей и недостатков. Но прелести начинают восприниматься, как должное, а недостатки суммируются. Поэтому любую систему начинают оценивать именно по количеству её недостатков. То, что работает, мало что говорит. Важно то, что не работает.

стандартный ответ линуксоидов в случае, если чтото не работает - это тут не нужно

> стандартный ответ линуксоидов в случае, если чтото не работает - это тут не нужно
ещё вариант: этим говном не пользуюсь.

Я не знаю каким софтом Вы пользуетесь, но все что _мне_ надо работает и в Gentoo.

Мне убунта не нравится из-за обилия плюшек/свистелок искаропки, которые мне нафиг сдались.

Что не работает? Ставил недавно Mageia. С трудом установил проприетарный драйвер, потому что вроде всё установлено, но толку нет. Нашёл случайно: в списке драйверов видеокарты (где проприетарного нет) я нажал на уже выбранный, и мастер мне сказал, что доступен проприетарный драйвер. В остальном - только глюки нелюбимого мной четвёртого KDE, которые есть везде. Хотя нет: при установке, когда он написал «Форматирую sda5» рука потянулась к Reset'у...

Нету там обилия. Один лишь компиз с 1% включенных эффектов «а ля Aero». Кстати, поэтому мне она тоже не нравится.

Хочешь прикол? Разработчики Ubuntu не пишут софта.

Ну как сказать...

Ставил я себе убунту. При установке пакетов в подробностях читал какие-то варнинги от драйвера мыши.

На работе смотрел на доустановку языковых пакетов. Ставила юзер, незнакомая с линуксами вообще. Система давно не обновлялась. Были понатыканы нужные галки и нажата кнопка установки. Умная убунта сказала, что «нет таких пакетов». После того, как я сделал в консоли apt-get update, естественно, пакеты внезапно нашлись. Юзерфрендли на высоте.

А уж эти фиолетовые фоны в терминале и оранжевые кнопки, которые кого-то приспичило перенести налево - тут и говорить нечего, на особого любителя.

А работает все с первого клика также в SuSE, Alt и многих других. Убунта далеко не одна такая и не лучшая. Просто убунта, если я не ошибаюсь, получает деньги с партнеров, которых пиарит, поэтому быть массовой - единственный способ ее выживанияю

> Хочешь прикол? Разработчики Ubuntu не пишут софта.

Пишут они и софт, пишут и много изменений. И эти изменения делают из первоначальных программ более красивые, функциональные, но ненадёжные и непонятные. Лучше бы не писали.

но ненадёжные и непонятные. Лучше бы не писали.

это верно.

> Нету там обилия. Один лишь компиз с 1% включенных эффектов «а ля Aero».

Что касается компиза, то его как раз я люблю накрутить по-своему, а вот всякая всячина вроде центра приложений, клиентов Ubuntu one и т.д...

А. Я просто не застал.

Я не видел, чтобы они писали софт. Видел один шрифт, видел пару утилит (тот же центр проприетарных драйверов и менеджер свободного места), пока не видел Unity. И всё. А что делают другие? Red Hat - этим всё сказано. Novell - вклады в офис (до появления LibreOffice - свой офисный пакет на основе опенофиса), покупка и развитие Mono и приложений на нём, что там ещё они делали. Улучшали внешний вид приложений GTK в окружении Qt так, чтобы казалось, что среда - одна. Мандривовцы сюда тоже вклад вносили, я знаю. Русскоязычные команды этих дистрибутивов, а также альт и асп, хорошо всё локализировали. Но не беря в расчёт русскоязычных, могу с уверенностью сказать, что каноникал софт не пишет, по сравнению с разработчиками других дистрибутивов.

>А как? Я, например, не умею накладывать собственные патчи на пакеты в дебиане. В Генте делается запросто.

а я, например, не умею вышивать крестиком, но это не значит, что это невозможно или очень сложно.