Современные священные тексты будут на порядок сложнее древних

Это только если образование это не пресекается с религией.

Они могут взаимно друг друга дополнять. Эйнштейну «вера в боженьку» не помешала сделать открытия. Так что всё нормуль)

Библию читал. Коран пока не читал (будет много свободного времени - может, и почитаю). Но все же, AFAIK, Коран не противоречит явно Библии, а является просто еще одной надстройкой.

Это называется старческий маразм.

это называется «трололо» и юношеский максимализм ;)

Могу подсказать простой способ встретить, если интересно, но займет много времени. Там так же, как и везде: 95% никто не отменял.

Не трололо. Я просто не вижу объективных причин, кроме органического поражения мозга, верить во всякую бредятину.

У Эйнштейна религия тоже не совсем обычная, AFAIK. И она не была ему кем-то навязана.

Ну, если так взять, а потом разобрать детальней (конечно это не для Лора), то станет ясно что религия тут виновата в последнюю очередь) И даже тогда, окажется что она лишь средство, а намерения в людях. В людях, а не религии. Религия выступает как средство к террору, экстремизму, разного рода человеческим желаниям и намерениям. Хорошим, плохим, разным. Но кому это интересно!? Кто вообще задумывается об этом!? Два с половиной атеиста с лора такие же недалёкие как и многие зашореные верующие.))

Есть множество учёных

Эйнштейна забыл привести для примера.

// ПГМ-тролли совсем обленились. Негодуэ!

Всё, что есть в религии хорошего(костыль мнимого смысла жизни для тех, кто склонен его искать;общество «единомышленников» вокруг;набор шаблонных ответов на вопросы, с которыми пока не справилась наука, или которые субъективны - вроде ничего не забыл?), возможно и вне.

То, что наличие персонифицированного бога, отделенного от мира, никак не стыкуется с более-менее продвинутыми областями знания(в мире, где одна из интерпретация - многомировая или копенгагенская - справедливы, он в смысле авраамических религий невозможен), оставим за скобками.

Папа постился сорок дней, т.к. священник сказал ему, что его проблемы со здоровьем - следствие не благословленного церковью сожительства с женщиной. В результате обострения дисбактериоза сейчас уехал в госпиталь. Хотя, если сознание склонно подчиняться и встаиваться в иерархию, оно эту возможность найдет. Но лучше всё же этот процесс усложнить

Вот так бы и давно. Норматив выполняешь, но как-то без огонька.

У Эйнштейна религия тоже не совсем обычная, AFAIK. И она не была ему кем-то навязана.

да, но я к тому что в его случае - религия и образование совсем не контрастировали, а по самореализации можно сделать вывод что наоборот - гармонично взаимодополняли друг друга ;)

При том, что Коран писал не сам Мухаммед, а больше 40 человек. Ну не мог он знать о них всё и доверять им всем на 100%. Не могут 40 человек одновременно не наврать ни одного слова.

каждый верит в свою бредятину) твоя бредятина тебе кажется просто объективней, но бредятиной она быть не перестаёт)

Он верил в «бога Спинозы», растворенного во всём - т.е. мир как единый организм. Что-то такое же чувствую, хотя и не представляю, что здесь можно доказывать или опровергать

То, что наличие персонифицированного бога, отделенного от мира, никак не стыкуется с более-менее продвинутыми областями знания

в зависимости от вида религии! Будизм отвергает наличие персонифицированного бога. Но если бы это было главным...

P.S. Наука - еще один взгляд на вещи. На фапай на неё ;)

И тем не менее, ядерная бомба тоже сама не намерена наносить вред (а может, ее вообще создали, чтобы взорвать на полигоне и понаблюдать? а может, у бомбы тоже есть своя ядерная душа и она хочет жить долго и счастливо, никому не мешая, до полного распада? :)). В ее вреде виноваты люди, использующие ее для воплощения в реальность своих желаний, намерений и т.д.

PS. А вообще, не спорю, что тут вина не религии, а людей. Да во всем плохом виноваты люди, а не что-то другое :)

>гугли про термин «Агни», применительно к аюрведе.

так я тебе на этот термин и намекал, когда говорил про диетолога. Представления о метаболизме в аюрведах прямо скажем - совершенно тупые.

почему он должен перепутать?)

потому что в аюрведе так написано. А написано там _неправильно_. ВНЕЗАПНО, ага.

Кали-юга...

Продолжаешь бредить? Если верить твоим любимым индусам - в кали-югу продолжительность жизни падает. А она растет. Как будешь объяснять нестыковочку?

[nb: а некоторые «авторитеты» утверждают, что кали-юга закончилась 200 лет назад %) бугагашенька, да? ]

Ты что сказать-то хотел? Все ещё думаешь, что аюверды хоть сколько-нибудь адекватно описывают внутреннее устройство человека? Поиграй в игру - берешь какой-нибудь симптом, смотришь - что на этот счет говорят индусы, а потом смотришь этот же симптом в медицинской энциклопедии. Я тебе даже завидую - тебя столько чудных открытий ждёт

тебе потроллить, а кому-то и пообщаться интересно. Твоё общение в стиле «ололо», «трололо», «пгм» и прочее - не мотивирует тебе писать хоть что-то по теме. Только «пнх» могу написать тебе.)

Одно и то же утверждение по пятому кругу

Как будто религиозные тролли что-то новое придумывают. Про Эйнштейна и Ньютона в каждом сраче обсасывают до прозрачности, да и всё остальное уныло.

>Наука - еще один взгляд на вещи.

ололо. Только вот почему-то только этот «ещё один взгляд на вещи» дает людям практические результаты.

И тем не менее, ядерная бомба тоже сама не намерена наносить вред

Ну, если она кроме вреда еще приносит пользу - то ты иронично устами младенца истину щас написал)))

>Эйнштейну «вера в боженьку» не помешала сделать открытия.

эйнштейн не верил в боженьку. ВНЕЗАПНОЕ ОТКРЫТИЕ, да? =)

более того - религиозность и iq имеют негативную корреляцию. А религиозность и преступность - позитивную. ВНЕЗАПНОЕ ОТКРЫТИЕ ОПЯТЬ!!!!

и другие взгляды на вещи дают другие результаты) Но кто-то фапает на одно и говорит что только наука даёт результаты, кто-то на религию и говорит что только она, только через божку. И те и те до крайности близоруки) Но что поделать?))

Он верил в «бога Спинозы», растворенного во всём - т.е. мир как единый организм.

Бог есть сингулярность, по мнению некоторых странноватых религиефилов. А что, если Бог был космологической сингулярностью? :) То есть, Бог везде и повсюду, и в нас - тоже кусочек Бога. А что, получается интересная идея. И не противоречит науке, что для религии не совсем обычно :)

Ну, как бы религия и была придумана бандитами, чтобы попроще подчинять себе народ.

Кстати, Бог не обязательно персонифицированный. man Буддизм, даосизм и прочие восточные религии.

эйнштейн не верил в боженьку. ВНЕЗАПНОЕ ОТКРЫТИЕ, да? =)

опять атеистишки измышляют новую реальность и вытесняют эмоционально-негативные факты. Читай до дыр, и не пиши больше «ВНЕЗАПНОЕ ОТКРЫТИЕ» :D

«Я верю в Бога как в Личность и по совести могу сказать, что ни одной минуты моей жизни я не был атеистом».

«Нельзя читать Евангелие, не чувствуя действительного присутствия Иисуса, Его Личность пульсирует в каждом слове».

«Правда, я иудей, но лучезарный опыт Иисуса Назорея произвел на меня потрясающее впечатление. Никто так не выражался, как Он. Действительно, есть только одно место на земле, где мы не видим тени, и эта Личность — Иисус Христос. В Нем Бог открылся нам в самом ясном и понятном образе. Его я почитаю».

(с) Альберт Эйнштейн

ВНЕЗАПНОЕ ОТКРЫТИЕ ОПЯТЬ!!!!

после первого открытия тебя можно просто не слушать) Ты балабол))))

потому что в аюрведе так написано

где? ты так и не сказал что именно ты читал или кого слушал?

продолжительность жизни падает. А она растет

У кого растет? Сколько лет жили например, Аристотель, Платон, Сократ...?

Оберон вроде как тоже жив.

> Наивный.

Он просто непрваильную аналогию провёл. Надо было не про конец света говорить, а про всемирный потоп :)

Мою лживую аналогию можно распространить на любой объект, в том числе на созданный человеком, чтобы приносить пользу. И тогда станет понятен чуть более глубокий смысл аналогии :)

PS. А может, бомбу собрали, чтобы взорвать на полигоне, а не сбрасывать на кого-то? Может, у военных такие чрезвычайно дорогие развлечения? Вот у вас никогда не возникало желания увидеть ядерный взрыв? А раньше в некоторых странах для желающих смотреть испытания даже билеты продавали.

>и другие взгляды на вещи дают другие результаты

так списочек результатов «других взглядов» - в студию. А то сколько не спрашиваю - в ответ одни сопли с пузырями

кто-то на религию и говорит что только она, только через божку.

а речь не о фапании. А об объективной реальности. Которой насрать, кто на что фапает. Наука почему-то дает результат (проверено и проверяется постоянно), а религия и прочая муть - не дает (так же проверено, более того - объяснено наукой, почему результата не может быть _в принципе_). Но безграмотным школоло с лора об этом ещё не рассказали, бгг

эйнштейн не верил в боженьку. ВНЕЗАПНОЕ ОТКРЫТИЕ, да? =)

В этом треде уже писали, во что он верил. Странная штука, вобщем, но тоже религия. Несмотря на то, что отвергает персонифицированного Бога.

Оберон, по сути, самый мертвый из паскалеобразных.

То есть, Бог везде и повсюду, и в нас - тоже кусочек Бога.

Атман

Брахман

Таки да :)

>после первого открытия тебя можно просто не слушать

вот ты клоун. Ты цитируешь вранье, которое опроверг сам Эйнштейн ещё при жизни. Судя по тому, что ты даже не потрудился поискать источник этих высказываний - ты ещё глупее, чем я думал

вот тебе наводки, может поумнеешь ««Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года)» - доступна в архивах

«Science and religion // Nature. — 1940.» - доступна в архивах

почитай, что там он пишет.

и на закуску «То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь.» Albert Einstein, in a letter March 24, 1954; from Albert Einstein the Human Side, Helen Dukas and Banesh Hoffman, eds., Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1981, p. 43.

внимательно слушаю - откуда ты высосал свои цитаты. Нет, я знаю - откуда, но мне интересно послушать, как ты будешь выкручиваться

>В этом треде уже писали

я больше верю самому Эйнштейну чем школьникам из этого треда. Уж «извинити»

Ну нужно же ПГМнутым как-то оправдать бред, в который они верят. Вот и брешут...

А япошкам зато нахаляву показали =)

На них и нет аллергии. Пока был в Москве, раз в неделю ходил на квартиру к дзеновцам, хотя пить с ними чай и разговаривать по скайпу с настоятелем в Сан-Франциско нравилось больше, чем собственно медитации и сутры

http://ru.wikipedia.org/wiki/Эйнштейн,_Альберт#.D0.A0.D0.B5.D0.BB.D0.B8.D0.B3...

В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей».[74] Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».[75]

То есть, он сам говорил о вере в Бога Спинозы, о котором в этом треде уже писали.

Кстати, еще вброс, оттуда же:

он утверждает, что все конфликты между наукой и религией «происходили в результате фатальных ошибок», в результате непонимания того, что «сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены». В то же время «между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость». «Наука без религии хрома, религия без науки слепа… Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть».

Вера Эйнштейна с ПГМ никак не связана, как и с христианством или иудаизмом вообще.

Не знал, что Эйнштейн был христианином. Но ничуть не удивлён.

Его физическая теория явно носит отпечаток жизнеутверждающей религиозности.

А вообще зачем противопоставлять науку и религию? Это же ортогональные вещи.

Ещё Аристотель выделял физику и метафизику.

Физика - это грубо говоря наука. А метафизика - это область философии и религии.

Научный детерминизм ничего не может сказать вменяемого про такие фундаментальные для религии категории как свобода воли, мораль, вера.

Сомневаюсь, что у него какая-нибудь вера была. А всякий бред про «Спинозу» он говорил, скорее всего, «для отмазки».

зачем противопоставлять науку и религию?

Затем, что религиозные фанатики слепы к научным доказательствам. А наука отвергает существование покемонов.

Это не бред, имхо, а краткое выражение «восхищения сложностью мира и чувства его единства», про которое Докинз во введении к «God delusion» пишет

Угу, только для некоторых это было последнее, что они увидели.

Им же пользу оказали: немного от перенаселения избавили...

Его физическая теория явно носит отпечаток жизнеутверждающей религиозности.

Пруф?

Если бы он сказал «я - атеист», то хотя бы не выделялся бы среди других ученых.