[антиатеизма тред] Аксиоматика.

>Смешно, когда при отсутствии аргументов богомольцы начинают ссылаться на авторитеты, при этом приписывая к верующим всех, кого захочется.

угу, при том что их многократно тыкали носом в то, что они заблуждаются, считая верующими всех, кого захотят %)

>А можно конкретно, почему нейрофизиология неспособна будет это описать?

Почему нейрофизиология неспособна будет описать свободу воли?

Ответ банален.

Потому что каждая наука занимается своим предметом. Предмет нейрофизиологии - биохимические процессы, а не свобода воли. Поэтому она свободу воли не будет исследовать и описывать.

>И это будет относительная, но не абсолютная свобода.

Дай определение «абсолютной свободы воли» :)

учитывая, что ты даже не слышал про неравенства белла - рискну предположить, что это были преподаватели литературоведения

Возможно, внимания не обратил. Мне квантовая физика совершенно не нравилась.

В данном случае проверялось - есть ли в «квантовой физике» скрытые параметры

Я не говорил, что у квантовой частицы есть какие-то «скрытые параметры». Я говорил лишь, что ее поведение вполне может зависеть от огромного множества внешних, неизвестных нам, факторов.

>Человек предрасположен к вере в бога, это в него заложено генетически.

ну...вообще-то нет. Без индоктринации человек не становится «верующим в бога». Максимум - демонстрирует суеверное поведение, ну так многие животные демонстрируют такое поведение - и что-то ни о какой «вере в бога голубей» никто не говорит %)

>Человек предрасположен к вере в бога, это в него заложено генетически.

именно вере в «Бога?» Бог - категория кочующая в наших генах?

>Мне квантовая физика совершенно не нравилась.

ну хотя бы азы знать надо, чтобы считаться образованным человеком %)

Я не говорил, что у квантовой частицы есть какие-то «скрытые параметры». Я говорил лишь, что ее поведение вполне может зависеть от огромного множества внешних, неизвестных нам, факторов.

скрытые параметры - это и есть множество «неизвестных нам факторов». не обязательно внешних. Ты слишком много прогуливал %)

Кстати, я 100%-но уверен, что если ребенка воспитать в нормальной образованной семье, то никакой чуши, вроде веры в бога, он поддаваться не будет.

> под лозунгом избавления от преступности ты всего лишь предлагаешь избавить общество от нонконформистов?

вот и повылезали. рука руку моет да.

если воры — это нонконформисты, то взадницу такой нонконформизм.

ну хотя бы азы знать надо, чтобы считаться образованным человеком %)

Вот как раз 10 лет назад я эти самые азы на экзамене сдавал :)

Ты слишком много прогуливал

Просто мне не нравятся современные теории, слишком в них много неопределенностей.

вот у меня вопрос кстати есть. Входит человек в комнату, видит кровать, раздевается и ложится спать.

человек сам выбрал - лечь ему спать или нет?

какая жалкая попытка подловить wm34))) Вот скажи, бегун-марафонец сам решает через изнеможение не останавливаться и бежать дальше?

> именно вере в «Бога?» Бог - категория кочующая в наших генах?

В общем-то есть различные теории по этому поводу. Сама вера скорее всего генетически не заложена, ибо я же атеист и не чувствую из-за этого никакого дискомфорта (хотя я недавно с ужасом обнаружил, сколько вокруг верующих людей, аж страшно стало, это как правило 95%, только действительно по-настоящему), но есть механизмы, позволяющие вере существовать. Скорее всего, это механизмы связанные с формированием социальной иерархии (в условиях отсутствия настоящего главного иерарха, его надо чем-нибудь заменить, будь это бог, Стив Джобс или партия) и с механизмом передачи опыта от старшего поколения младшему, без критического анализа последними переданных им понятий.

Вот скажи, бегун-марафонец сам решает через изнеможение не останавливаться и бежать дальше?

Сам, конечно. Иногда, правда, если здоровье у человека слабоватое, организм это решает «за него» :)

> индоктринации

(Пришлось на википедии посмотреть) ну вот сама возможность подобного механизма и есть результат эволюции.

>какая жалкая попытка подловить wm34))) Вот скажи, бегун-марафонец сам решает через изнеможение не останавливаться и бежать дальше?

а тут нет никакой связи с бегуном-марафонцем. Ты опять мимо метанируешь

>Просто мне не нравятся современные теории, слишком в них много неопределенностей.

тебе прямая дорога в верующие - там все просто и понятно - земля плоская, четырехугольная, накрыта твердым куполом с окнами и т.д. %)

> Про остальных не в курсе, но Эйнштейн был максимум деистом, но скорее всего атеистом

Не читал, но осуждаю? (с)

Знакомая позиция. Главное придерживаться моды. Наплевать на истину.

>Человек предрасположен к вере в бога, это в него заложено генетически.

ИМХО Авраамические религии сильно отличаются по форме и содержанию от буддизмов-синтоизмов.

Нет уж, лучше я буду оставаться эдаким говнюком-технофашистом. Тупым, но упорным =)

>но есть механизмы, позволяющие вере существовать

фишка не о вере и её существовании. Ты сказал что вера в бога заложена генетически. Вот я и интересуюсь, Бог, как информация, архетип, оттиск - передаётся в генах?

Если нет - то правильней будет - вера заложена в нас генетически ;) Но ведь ты атеист ;) Тогда что?))

>Сам, конечно. Иногда, правда, если здоровье у человека слабоватое, организм это решает «за него» :)

ну вот) несмотря на биохимию - вполне себе проявление свободы воли)

>Кстати, я 100%-но уверен, что если ребенка воспитать в нормальной образованной семье, то никакой чуши, вроде веры в бога, он поддаваться не будет.

нащот 100% - совершенно зря уверен. http://www.plosone.org/article/info:doi/10.1371/journal.pone.0007272

Какая же это свобода? Все предопределено. Хочет человек выиграть - и пытается бежать, хоть и подыхает уже.

>Кстати, я 100%-но уверен, что если ребенка воспитать в нормальной образованной семье, то никакой чуши, вроде веры в бога, он поддаваться не будет.

ИМХО Нет. Если какой-то дед или бабка были истово верующими, то это и в ребенке это может проснуться запросто.

Ладно, ужесточу условия: ребенок не должен контактировать с быдлом.

>несмотря на биохимию - вполне себе проявление свободы воли)

когда кончается бензин - машина останавливается, тем самым проявляя свободу воли, ггг

Какая же это свобода? Все предопределено.

а обосновать? xD Эдди, ты хоть я не знаю, прилагай усилия для видимости чтоли))))

Как? Только если это врожденное слабоумие…

Влом мне повторяться.

>И в нем вдруг зарождается самовольная, свободная личность.

да никакая не свободная. свободную волю ещё воспитать надо.

Причем интересно, что человек во всем чувствует свою связь с миром и одновременно - свое коренное отличие.

это тоже исключительно меметический феноменф, западной цивилизации. у всяких коренных ниггеров да и у китайцев-явонцев такого обособления от природы не было до недавнего времени.

менять правила игры

здесь не понял. конкретизируй.

А информация как раз наоборот имеет свойство рассеиваться, теряться (мутация и ДНК).

*hint*наша земляшка — открытая система*hint*

дать машине свободную волю

что ты вообще под этим понятием понимаешь? конкретизируй термин, потому что у ОПа — хрень а не конкретика.

>Ладно, ужесточу условия: ребенок не должен контактировать с быдлом.

неосуществимо, кого бы ты не подразумевал под «быдлом» %)

машины не причём. Или пользуясь случаем решил пометанировать типа «как я»?)))

И тем не менее, с Эйнштейном ты сел в лужу. Если изучить «историю болезни» остальных, то может оказаться, что с другими ты тоже промахнулся.

Буддизм в принципе не столько религия, сколько форма жизненной философии. Сверхъестественного и догматичного в нём, афаик, маловато.

>машины не причём.

почему это? %)

>Только если это врожденное слабоумие…

Ну не слабоумие, а жертвенность чтоли. Вроде у женщин развито сильнее - у них есть потребность себя в жертву приносить ради детей.

Как это неосуществимо? Живет себе ребенок в загородном коттедже. Контактирует только с родителями и учителями. Учителя - все просвещенные психически здоровые люди. И так лет до 18-ти этот человек никакого быдла не встречает. Телевизор, естественно, ему тоже смотреть противопоказано (т.к. там одно дерьмо показывают).

В итоге получится нормальный такой человек, вроде Шварценнеггера из фильма «близнецы».

> Но ведь ты атеист ;) Тогда что?))

Далеко не все жирафы умирают, повредив возвратный гортанный нерв. И далеко не все мотыльки встречают на своём пути пламя свечи. Я просто в группе риска, как принадлежащий виду homo sapiens. Может в порыве старческого маразма через много-много лет я ислам приму.

да нет никакой точки, иллюзия это, мираж. мозги покоцаешь — и другим человеком станешь, с другим сознанием. а можно связь полушарий разъединить — и тогда 2 сознания будут в одном теле.

потому что человек - не детерминирован а машина да.

> с Эйнштейном ты сел в лужу

Серьёзно?

А если хотя бы педивикию почитать?

В отличие от тебя, я знаю, о чём пишу.

Вот еще что. Если согласиться, что нет свободы воли - безнадега получается полная. Полностью приняв это, человек теряет мотивацию. Отсюда самоубийства. Кстати, любимое на ЛОРе «вдоль» - неспроста прижилось. Видимо, у многих крутится мыслишка. Идея разрушительная, следовательно - вредная.

>Как это неосуществимо? Живет себе ребенок в загородном коттедже. Контактирует только с родителями и учителями. Учителя - все просвещенные психически здоровые люди. И так лет до 18-ти этот человек никакого быдла не встречает. Телевизор, естественно, ему тоже смотреть противопоказано (т.к. там одно дерьмо показывают).

после 18-и выходит из дома, встречает свидетелей иеговы - и готов сектант. Если у него в мозгу детектор ошибок хреново работает %)

>Далеко не все жирафы умирают, повредив возвратный гортанный нерв. И далеко не все мотыльки встречают на своём пути пламя свечи.

аа) у атеистов на фоне «верующих» вырабатывается гордыня и поднимается ЧСВ идеей что они «не как все», они «другие», они «прозрели», «выбились из стаи», «пошли против системы» xD

>Буддизм в принципе не столько религия, сколько форма жизненной философии.

То-то и оно. С одной стороны кажется вполне логичным что в зените развития цивилизации всю идеологию узурпирует какой-то один клан и навязывает всем свое клановое божество в виде монотеизма. Яхве не был первым. Но вот у японцев этого сценария не было, даже не смотря на то что они авторитарны и понятие о долге у них очень сильно.

>Доказать множественность вселенных - задачка из области исследования леса попуасом, прожившим в нем всю жизнь.

неверно

>В отличие от тебя, я знаю, о чём пишу.

серьезно. Ты сел в лужу. Я в предыдущем треде, который от тебя в итоге закрыли - приводил цитаты эйнштейна, которые перевраны в википедии.

хотя в википедии например, ты пропустил мимо сознания как минимум это «То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо.»

Справедливости ради, Энштейн не был теистом. Скорее пантеистом спинозианского толка (то есть, почти материализм). У меня есть пара цитат, где он сам опровергает ходившие слухи.

Серьёзно?

Да. В русской педивикии он преподносится как деист и агностик.

Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия

Но для тебя эта цитата звучит немного подругому, я всё понимаю, а именно так:

Я верю в Бога

>потому что человек - не детерминирован а машина да.

человек тоже останавливается, когда кончается топливо %)