[США][Соцсети][Пирамиды] Бабло побеждает зло

>А не надо концентрировать в одних руках богатства превышающие совокупные состояния всех остальных сограждан

Для того чтобы построить завод, нужно накопить на него денег. Если конфисковать все частные накопления, то крупные инвестиции сможет делать только государство. Тогда любая инвестиция будет политическим а не экономическим решением, со всеми вытекающими.

А не надо концентрировать в одних руках богатства превышающие совокупные состояния всех остальных сограждан, тогда не будет и несправедливого и попыток «справедливого» перераспределения

Oh really? Точно-точно не будет? Что-то мне вещует, что если есть возможность поделить чужое — достаточно будет, чтоб «буржуй и мироед» имел на одну пару обуви или мешок пшеницы больше. Соответственно, когда поделят имущество богачей — придут и к тебе.

Просто это очень показательная халдейская профессия, по своей полезности где-то на уровне потомственного безработного, но с несколько завышенным пособием.

От него есть польза в виде красивых, приятных глазу собак и небольшого, но вклада в тот всемирный оборот денег, который называется экономикой, который вырвал твоих предков из деревни, поселил в чистой квартире, дал тебе свет, газ, воду и компьютер с интернетом, чтобы ты сидел на лоре и хаял своего благодетеля и людей, которые поддерживают его.

А от безработного только расходы на пособия и строчки в криминальных сводках.

За своими следить — оно как-то попродуктивней должно быть.

Опять же — не стоит благодарности.

>А чем это отличается?

Сам подумай чем отличаются базарные напёрсточники от клубных картёжников.

Давай запретим любой частный договор, чего уж там.

После большевистко-буржуазной революции 1991 года я стал противником любых революций. Так что, если обосновано и аргументировано ты докажешь необходимость в таком шаге, то я тебя поддержу.

А этот чем социалисту насолил?

Да никто ничем мне не насолил, просто я привёл перечень профессий которые первые в очереди за проблемами в период кризисов перепроизводства(но правильней недопотребления).

ЗЫ Спасибо хоть социалистом обозвал, а не коммунистом.

>Для того чтобы построить завод, нужно накопить на него денег.

Акционерный капитал спасёт Отца Русской Демократии.

Если конфисковать все частные накопления

Откуда у тебя эти большевистские замашки?

>который вырвал твоих предков из деревни, поселил в чистой квартире, дал тебе свет, газ, воду и компьютер с интернетом, чтобы ты сидел на лоре и хаял своего благодетеля

И это всё сделал простой собачий парикмахер? Да он просто титан, становой хребет экономического благополучия и надёжный щит Родины!

И это всё сделал простой собачий парикмахер?

Все это стало возможным благодаря развитию мировой экономики, которую парикмахер поддерживает, а безработный, наоборот, тормозит. Так что более логично презирать именно безработных.

>развитию мировой экономики, которую парикмахер поддерживает, а безработный, наоборот, тормозит.

Просвети меня бестолкового, чем это парикмахер поддерживает экономику? И чем он для экономики отличается от безработного? Ну, кроме «презрения».

> Просвети меня бестолкового, чем это парикмахер поддерживает экономику? И чем он для экономики отличается от безработного?

Собачий парикмахер предоставляет привлекательный способ потратить деньги — ваш пудель будет просто неотразим. То есть он вносит свой посильный вклад в потреблядское желание людей тратить много денег. А чтобы кто-то мог *много* тратить, кому-то другому придётся очень-очень много работать. Вот на плечах этого труженика-раба и зыждится прогресс.

чтобы кто-то мог *много* тратить, кому-то другому придётся очень-очень много работать.

Откуда следует обязательное разделение работающего и тратящего, если отбросить пролетарский пафос?

>ваш пудель будет просто неотразим

Но экономике глубоко нас^Wначхать как выглядит мой пудель.

>Откуда следует обязательное разделение работающего и тратящего

От разводящего. Кто-то работает, а кто-то решает кому сколько причитается.

Кто-то работает, а кто-то решает, кому сколько причитается.

И это разделение тоже ниоткуда не следует.

> Откуда следует обязательное разделение работающего и тратящего

Не обязательное, но типичное. Заработать *много* денег в одно рыло - почти нереально. Гораздо реальнее сделать это путем эксплуатации чужого труда. То есть организовать N работников, каждый из которых получит свою среднерыночную зарплату, корпоративный гимн и систему эффективного премирования, а ты получишь всё то, что они сумели заработать сверх своей зарплаты.

що ґрунтується на принципах мережевого маркетингу та фінансових пірамід.

І нехай оголосять модератори анафему цьому оратору!

Адже фінансовим пірамідам і мережевому маркетингу не місце на ЛОРі

А мож стеснительные?

> Но экономике глубоко нас^Wначхать как выглядит мой пудель.

Однако озабоченность вокруг зарабатывания бабла это увеличит. В итоге кому-то придется больше вкалывать. Экономике на это тоже насрать?

Мерёжа.

Чего?

Можно раскрывать смысл постов более общепонятным языком?

Не искушай (ц)

Но экономике глубоко нас^Wначхать как выглядит мой пудель.

Экономике не начхать, куда парикмахер и его коллеги понесут потом заработанные деньги. А понесут они их следующим в цепочке участникам рынка — продавцам, коммунальщикам, банкирам, сантехникам и официантам. А те, в свою очередь... ad infinitum. Экономика работает, товары производятся и продаются, услуги придумываются, рекламируются и оказываются (привет, пудель!), налоги собираются, наука финансируется, безработные преступники ловятся и т. д.

> То есть организовать N работников, каждый из которых получит свою среднерыночную зарплату, корпоративный гимн и систему эффективного премирования, а ты получишь всё то, что они сумели заработать сверх своей зарплаты.

они сумели заработать сверх своей зарплаты.

А можно посмотреть на это с другой стороны - это не работникти сумели заработать сверх своей зарплаты, а собственник заработал прибыль, организовав N работников, назначив им среднерыночную зарплату и сочинив гимн :) Ибо что-то сами работники не собираются в группы по N человек, не платят себе зарплату и не поют гимны :)

>Чего?
http://www.google.ru/search?q=Мерёжа.&hl=ru&newwindow=1&prmd=ivns...

>И это разделение тоже ниоткуда не следует.

Ещё как следует! Из Священной Частной Собственности на фундаментальные блага.

То есть организовать N работников, каждый из которых получит свою среднерыночную зарплату, корпоративный гимн и систему эффективного премирования, а ты получишь всё то, что они сумели заработать сверх своей зарплаты.

организовать

Это ключевая для существования компании работа. И не забываем, кто несет все риски, связанные с работой компании. Подсказка: это не наемные работники.

каждый из которых получит свою среднерыночную зарплату

Проклятые капиталисты, они еще и деньги платят!!11 Да как они смеют!!111 Это же эксплуатацыя!!111 Вот согнать полстраны в лагеря и охранять, пока они бесплатно пашут — это не эксплуатацыя, это вполне по-братски, да.

а ты получишь всё то, что организованная и руководимая тобой компания сумела заработать (за вычетом расходов, в том числе и зарплат).

Это ли не справедливо.

фундаментальные блага.

Штоэта?

>Однако озабоченность вокруг зарабатывания бабла это увеличит.

У этой функции есть предел, после которого она перестаёт существовать.

> А можно посмотреть на это с другой стороны - это не работникти сумели заработать сверх своей зарплаты, а собственник заработал прибыль, организовав N работников, назначив им среднерыночную зарплату и сочинив гимн

Владелец бизнеса давно уже нанял директоров (и над директорами - аудиторов), которые заняты тем что ты выше описал. А сам в это время просто наслаждается жизнью. Стрижет своего пуделя, играет в гольф.. Он вообще не трудится, но денег от бизнеса имеет больше всех.

заработал прибыль

Вот и я о том же: в типичном случае трудятся одни люди, а деньги с их труда имеют совсем другие. Можешь считать, что у первых просто труд очень низкооплачиваемый, а у вторых - наоборот. И что такая оплата труда - справедливая, и владелец бизнеса в самом деле свои деньги заработал, а его сотрудники просто рядом тусовались... Однако факта это не меняет: одни - трудятся, другие - тратят :)

> Это ли не справедливо.

Я говорил не о справедливости, а о том, откуда берется «разделение работающего и тратящего». Работают с утра до вечера одни, отдыхают на яхтах - другие.

>понесут они их следующим в цепочке участникам рынка — продавцам, коммунальщикам, банкирам, сантехникам и официантам.

А безработные, что сожгут купюры на пустыре, шоле? Экономике не пох, кто там присутствует в цепочке потребления буханки хлеба от поля до сортира?

Ещё аргументы будут?

>> Однако озабоченность вокруг зарабатывания бабла это увеличит.

У этой функции есть предел, после которого она перестаёт существовать.

Однако пока предел не достигнут, собачий парикмахер вносит свой посильный вклад во всеобщий прогресс :) В отличие от бомжа.

>Штоэта?

Земля, воздух, власть, средства производства.

А безработные, что сожгут купюры на пустыре

Я бы сначала задался вопросом — где они возьмут купюры.

Земля, воздух, власть, средства производства.

А кому все это должно принадлежать?

>пока предел не достигнут, собачий парикмахер вносит свой посильный вклад во всеобщий прогресс :) В отличие от бомжа.

Зачем обижаешь бомжей? Они просто спрыгнули с этой потреблядской карусели и не пожелали впрягаться в ярмо. Они наш резерв и передовой отряд постиндустриального общества. Когда эта карусель слетит с катушек и перекалечит часть пассажиров и рабов, бомжи примут оставшихся в живых и научат жить в новом постиндустриальном обществе.

:)

>Собачий парикмахер предоставляет привлекательный способ потратить деньги — ваш пудель будет просто неотразим.

Давай вообще запретим всех парикмахеров и будем все стричься наголо.

>Но ведь здесь наоборот больше получает тот, кто на самом последнем уровне, а не тот, кто на вершине.

Тут шанс заработать хоть что-то пропорционален количесву нанятых тобой. То есть даже если не сам найдешь зонд - то хоть поучавствуешь.

>Я бы сначала задался вопросом — где они возьмут купюры.

Там-же где и собачьи парикмахерские - у тех, кто произвёл реальные блага, естественно опосредованно, через разводящих.

Владелец бизнеса давно уже нанял директоров

Он вообще не трудится, но денег от бизнеса имеет больше всех.

Остается только поражаться, как такой лодырь, бездельник и мизерабль стал владельцем бизнеса. И почему он им продолжает оставаться, несмотря на то, что он лодырь, бездельник и т. д. Это у товарищей социалистов в голове никак не умещается. Действительно, почему???777

А ведь достаточно предположить, что одна из исходных посылок — неверна. Никакой он не лодырь и не бездельник, и его доля прибыли от его компании им вполне заслужена.

Но на это мы пойтить не можем!!!11 Потому что он буржуй и кровопийца. Точка. Очень обоснованное мнение, снимаю шляпу.

>Вот, блин, счастье!

Подтверждает мое понимание человеческой природы - нет повода не выпить. Показывает почему совок накрылся медным тазом и как «вышебыстреесильнеедружбажвачка» сливает прагматике основанной на человеческой природе, а не промытых мозгах.

Серьезно - показывает жизнеспособность всех систем основанных на идеологических фетишах без реальной основы. Воспринимать реальность в фокусе - уже хорошо - с этим можно работать.

страшные ))

>А кому все это должно принадлежать?

Это шикарный вопрос! И я на него отвечу честно - не знаю. В то-же время на него есть два простых, но неверных ответа: Буржуйский - мне, пролетарский - всем.

>Но экономике глубоко нас^Wначхать как выглядит мой пудель.

в этом смысле что ты говоришь экономике начхать живешь ли ты на четырехярустном койкоместе. Может и отдельная жилплощадь излишество? " - Эй кто там в душ крайний? Я 48 буду". Горячая вода к стати тоже не нужна. Ну и вообще как доказано - бочки вполне достаточно.

Там-же где и собачьи парикмахерские - у тех, кто произвёл реальные блага, естественно опосредованно, через разводящих.

Нет у парикмахера никаких разводящих. Деньги он получил за оказанные услуги, заплатили ему добровольно.

А безработный или получил пособие (с заплаченных парикмахерами налогов), или ограбил парикмахера не опосредованно, а напрямую, в подворотне. И налоги, и грабежи ингибируют экономику.

И никакие реальные и нереальные блага в этой модели мне не понадобились. Благо вообще понятие изрядно субъективное.

>базарные напёрсточники

Базарные наперсточники не знают сколько им еще дней на воле жить. Поэтому они торопятся. Казино которое простояло уже 100 лет совершенно невыгодно кидать людей.

от клубных картёжников.

Ну вообще-то сам тот факт что несколько здоровых людей могут хотеть не уровнять свои деньги, а наоборот отдать их победителю это дикая ересь для социалиста. Я не ожидал что ты будешь их защищать - это непоследовательно.

Да никто ничем мне не насолил, просто я привёл перечень профессий которые первые в очереди за проблемами в период кризисов перепроизводства

Офисные клерки не могут накопить на нормальное жилье и при этом брезгуют пойти работать строителями так как отыгрывают консервативный жизненный алгоритм школа->_вуз_->... по требованию мамы с папой. Такая вот анатомия типичного кризиса на микроуровне.

>Акционерный капитал спасёт Отца Русской Демократии.

Кто будет его накапливать? Как он его накопит сохраняя равенство?

> А безработные, что сожгут купюры на пустыре, шоле?

Безработным никто купюр не принесет кроме минимума который можно считать за условный 0.

По этой логике и сталевары тоже те же безработные.

>Там-же где и собачьи парикмахерские - у тех, кто произвёл реальные блага

Это какие? Сталь для производства станков для производства блестящих цацек? Сталевары не нужны.

>Подтверждает мое понимание человеческой природы - нет повода не выпить.

А моё понимание человеческой природы утверждает, что у таких приёмов организации как сетевой маркетинг очень малый запас по кол-ву запусков. Вот если-бы вместо единственного учения провели десяток, то я думаю, раза после третьего МИТовцы просрали-бы все полимеры.

>Может и отдельная жилплощадь излишество?

Сколько надо собачьих парикмахеров чтобы они построили тебе особняк?

>Вот если-бы вместо единственного учения провели десяток, то я думаю, раза после третьего МИТовцы просрали-бы все полимеры.

Или установилась бы некоторая стабильная система из группы людей которая постоянно учавствует в Н таких мероприятий рассчитывая на некоторую среднюю прибыль....

Еще рулит фактор большого населения и смены поколений. Возьмем к примеру менее дискутабельный момент - хоббистские вещи например аквариумистику. Совершенно очевидно что клиент купив пару рыб которые живут от года до пяти на этот годпять условно перестает быть клиентом. И тем не менее бизнес имеет место сущестствовать. Почему? потому что население большое и клиент распределенный. Тыщу потенциальных клиентов обозначает не тыщу единовременных покупок раз в год а 3 в день.

То же и тут. Будут другие люди, новые люди, кто-то уходит, кто-то приходит, биткойны остаются:)

unless конечно будет сформирован качественный скачек - общественное понимание слабости этих схем - и тогда оно удет в маргильщину.