Уж в чём, но в этом у CCCР обстояли дела получше, чем в нынешней РФ.

В СССР было намного больше лицемерия и ханжества а не нравственности.

re:Кстати вот еще.

Хороший вброс. Отвечу таким-же, но другого цвета :)

Главный скандал этого года - аудиторская проверка Федеральной резервной системы США (первая в истории!), или открытие ящика Пандоры. (Честь открытия принадлежит двум дотошным американским сенаторам.) Выяснилось, что за три года финансового кризиса Федеральный резервный банк предоставил тайные беспроцентные займы международным банкам (не проинформировав даже американский конгресс) на сумму 16 триллионов долларов! (К слову, общий госдолг США - 14,5 триллиона долларов.) Не пытайтесь представить себе эту цифру! Ее невозможно вообразить! Кучка обходительных, благообразных дьяволов заперлась за дверьми и без лишнего шума и с полным пренебрежением к остальному миру приняла решение напечатать доллары и спасти банду разорившихся спекулянтов. Вопреки всем законам классического капитализма. Список спасенных банков впечатляет: Citigroup, Bank of America, английский Barclays, Goldman Sachs, немецкий Deutsche Bank, швейцарские Credit Suisse и UBS, Royal Bank of Scotland, Lehman Brothers, французский BNP Paribas и т. д.
Одна из догм капитализма гласит: твои долги - это твое личное дело. Все предыдущие кризисы изживались жестким путем: ликвидация спекулянтов и неудачных, избыточных производителей, наименее способных к борьбе. Выживали сильнейшие. В результате рынок оказывался «оздоровленным» и получал возможность дышать. Но если государство берет на себя ответственность за долги капитала, кризис просто откладывается. Это все равно что больному раком вместо радикальной операции предложить морфий против боли. Больной будет объедаться наркотиками, но в один злосчастный день - крышка!
«Пока существовал СССР, коммунизм выступал в качестве противовеса капитализму и сдерживал его алчность, - говорит греческий адвокат Панос Пиларинос. - Сейчас не с кем больше бороться и некому противостоять. Капитализм кушает сам себя и показывает свое истинное лицо».
Возможно ли спасти капитализм и нужно ли его спасать? Первым о реформах заговорил бывший скандально известный глава МВФ Доминик Стросс-Кан. В своей знаменитой апрельской речи он заявил о том, что рыночная экономика доказала свою неэффективность, и предложил отказаться от принципов Вашингтонского консенсуса, на которых стоят МВФ и ВТО. (Эти принципы включают в себя тезис о том, что работает невидимая рука рынка и государству не следует вмешиваться в экономику.) Как только мистер Стросс-Кан высказал столь «крамольные» взгляды, фактически призвав к государственному капитализму, аналитики заявили, что жить ему осталось не больше месяца. А через месяц главу МВФ застукали в Нью-Йорке на горничной.

http://kp.ru/daily/25805.4/2784987/?geo=61

Каков вброс!

Тут и мораль и банковская система США и заявление о неэффективности рыночной экономики от главы МВФ!

Главный скандал этого года - аудиторская проверка Федеральной резервной системы США (первая в истории!), или открытие ящика Пандоры.

Тут неплохо бы указать кто конкретно инициирует все эти аудиторские проверки у ФРС. По заказу какой политической силы это делается.

Ханжество и нравственность тесно связаны вообще то.

Ханжество представляет собой признание нравственности на словах и отрицание её на деле.

Ханжество возможно только в нравственном обществе, где ханжи вынуждены скрывать свои поступки, чтобы избежать общественного порицания.

В безнравственном обществе ханжества нет. Ханжам не нужно таиться, т.к. понятия о том, что «хорошо» и что «плохо» потеряли смысл и «всё дозволено».

Так что если в СССР было ханжество, то там была и нравственность.

Ханжество возможно только в нравственном обществе

Бред. Можно просто ловить ближнего своего на западле и, чтобы это было как-то оправдано, самому внешне соблюдать правила, не признавая их и не понимая, зачем они такие нужны. При этом все, кроме самых наивных, понимают, что заповедь на самом деле одна: не попадайся!

Ханжество представляет собой признание нравственности на словах и отрицание её на деле.

Христос, однако, не считал что фарисеи несут какую-то позитивную функцию для комфортности социального климата.

Тут неплохо бы указать кто конкретно инициирует все эти аудиторские проверки у ФРС.

Как кто? Тот кому и положено - представители Американского Народа, Конгрессмены :)

По заказу какой политической силы это делается.

А по чьему заказу в Американском Конгрессе протаскиваются такие законы как ACTA и SOPA? У них все «политические силы» сводятся к лоббированию интересов конкретных ФПГ. Ну не нравится американскому ВПК, что космополиты-финансисты тянут одеяло на себя.

Тот кому и положено - представители Американского Народа, Конгрессмены :)

Председатель комитета конгресса по монетарной политике либертарианец Рон Пол вообще-то.

Макроэкономика

Доминик Стросс-Кан, глава МВФ

3 апреля 2011 года на ежегодном заседании МВФ и Всемирного банка, президент и исполнительный директор МВФ Доминик Стросс-Кан выступил с концептуальной речью, которая произвела эффект разорвавшейся бомбы.

В частности Доминик Стросс-Кан заявил, что до кризиса все были уверены, будто понимают, как надо управлять экономическими системами. Существовал «Вашингтонский консенсус», который формулировал вполне конкретные правила валютной и налоговой политики. «Консенсус» неустанно утверждал, что экономический рост напрямую зависит от отмены госконтроля в финансовой и экономической сфере. Однако на деле оказалось, что низкая инфляция, высокий экономический рост, слишком свободный и никому неподконтрольный финансовый рынок ведут к финансово-экономической катастрофе.

В связи с этим важным выводом глава МВФ, не стесняясь революционного пафоса, констатировал: «Вашингтонский консенсус с его упрощёнными экономическими представлениями и рецептами рухнул во время кризиса мировой экономики и остался позади», пишет украинский журнал «Однако».

Подобные слова звучат несколько комично, так как МВФ – это один из главных бастионов идеологии «Вашингтонского консенсуса» и основной инструмент навязывания этой идеологии всему миру. А получается, что глава МВФ выступил против того, чему два долгих десятилетия служит возглавляемый им сейчас Международный валютный фонд.

От чего они отказываются

«Вашингтонский консенсус» возник в 1989 году как перечень правил экономической политики для стран Латинской Америки. Сформулировал его английский экономист Джон Уильямсон. Этот документ-программа показывал латиноамериканским странам чёткий путь от их регулируемых авторитарными режимами экономик к либеральной финансово-экономической модели западного типа.

В нём речь шла о принципах, которые, по мнению Уильямсона, отражают общую позицию администрации США, главных международных финансовых организаций (МВФ и Всемирного банка), а также ведущих американских аналитических центров. Так как штаб-квартиры всех перечисленных структур находились в Вашингтоне, написанный Уильямсоном документ был назван «Вашингтонский консенсус».

Данный документ-программа включает набор из 10 основных шагов в сфере экономики, которые необходимо осуществить любому правительству для построения в стране современной финансовой и экономической системы западного типа.

В частности осуществить:

· либерализацию (дерегулирование) экономики;

· приватизацию государственного сектора экономики;

· усилить фискальную дисциплину (поддержание минимального дефицита бюджета за счёт сокращения социальных программ);

· защиту собственности и прав собственников;

· снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций;

· свободную конвертацию национальной валюты;

· либерализацию внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин);

· либерализацию финансовых рынков;

· снижение предельных ставок налогов;

· реорганизацию структуры бюджетных расходов в сторону приоритетности здравоохранения, образования и инфраструктуры.

Два десятилетия Запад в целом и Соединённые Штаты в частности планомерно и целенаправленно всеми возможными способами и средствами навязывали миру эти 10 главных принципов. Однако 3 апреля этого года, глава МВФ, вдруг заявил, что эти принципы - нежизнеспособны, ошибочны и даже вредны.

Иначе говоря, в Международном валютном фонде неожиданно пришли к парадоксальному выводу о том, что многолетняя деятельность их организации – ошибочна и даже опасна для тех, на кого она направлена.

Новый миропорядок

После внезапного прозрения МВФ устами своего главы констатировал, что именно стремление стран к достижению низкого бюджетного дефицита, бурному экономическому росту, свободному, никем не контролируемому финансовому рынку и либеральным налогам привели к мировому финансово-экономическому кризису.

С точки зрения Доминика Стросс-Кана, для преодоления неопределённости посткризисного мира, необходимо создать новые принципы экономической и социальной политики как для мирового сообщества, так и для каждого отдельного государства.

Примечательно, что в МВФ теперь уверены: финансовый сектор необходимо облагать налогами, чтобы переложить на него ту часть расходов, которая из-за его же рискованных операций легла на бюджеты государств и, как следствие, на население.

Финансовая глобализация, заявил Стросс-Кан, усилила неравенство, и это стало одной из тайных пружин кризиса. «Поэтому в более долгосрочной перспективе устойчивый рост ассоциируется с более справедливым распределением доходов, – объявил глава МВФ. – Нам нужна глобализация нового рода, более справедливая глобализация, глобализация с человеческим лицом. Блага от экономического роста должны широко распределяться, а не просто присваиваться горсткой привилегированных людей».

«Вашингтонский консенсус» на практике доказал свою недееспособность и губительность, послевоенный миропорядок рухнул и его необходимо заменить новым мировым порядком, основанным на новых принципах, считает глава МВФ.

Ну ладно, убедил, я был неправ.

После внезапного прозрения МВФ устами своего главы констатировал, что именно стремление стран к достижению низкого бюджетного дефицита, бурному экономическому росту, свободному, никем не контролируемому финансовому рынку и либеральным налогам привели к мировому финансово-экономическому кризису.

Вряд ли применение термина «младореформаторы» к этим людям корректно. Также не думаю, что те, кого вы так назвали, не понимали очевидного. Проблема была, как мне кажется, двоякого рода. Давил авторитет «умных западных профессионалов», подкреплявшийся солидным финансированием. __Соавтором российской экономической политики, приведшей к августовскому краху 1998 года, был МВФ__.

http://aillarionov.livejournal.com/340038.html

Attila

А банки деньги не печатают, они их «добывают» на межбанке или у госбанка и под хороший залог «найдут» практически сколько надо (если конечно нет фин. кризиса). И банку выгодно раздать как можно больше кредитов, потому что их хлеб - это проценты с кредитов.

Ну так и я о том. Под «чколько напечатают» - это я про государство говорил.

Attila

Лучше вкладывать деньги в землю и недвижимость.

Т

очно? Ты уверен? :)

А что так? «Ггядёт геволюция, бгатцы?» и всё отнимут? Какой тогда способ накопления более выгодный?

Более-меннее объективный взгряд на СССР

http://expert.ru/expert/2012/01/istoriya-odnogo-padeniya/?n=7743

Советский проект был одной из наиболее успешных попыток России приблизиться по уровню развития к центру миросистемы. А отказ от него привел к резкому скатыванию к периферии

К началу XX века Россия подошла обремененной множеством проблем: огромный разрыв между богатыми и бедными; недовольство либеральной интеллигенции, простого народа и национальных меньшинств; слепая инерция и коррупция правящей бюрократии; жестокость полиции; техническая отсталость при наличии ряда прекрасных ученых и инженеров; наконец, зависимость от экспорта сырья (в то время прежде всего хлеба). В сумме это означает, что Россия отставала от Запада и скатывалась к периферии.

Члены Временного правительства 1917 года, со всем их риторическим позированием, вскоре тоже столкнулись со структурными проблемами и выглядели нерешительно и недееспособно. Критики большевистской революции должны были бы доказать, как Россия могла быть либеральной во времена, когда она понесла военное поражение, была полна вооруженных озлобленных крестьян, быстро разрушалась на фоне разнообразных националистических настроений, даже быстрее своих исторических близнецов — Австро-Венгерской и Оттоманской империй.

Стратегия строительства государства, называемая ленинизмом, очень мало что унаследовала от классического марксизма. Ленинизм полагался на сплав трех современных достижений в организации государственной власти: идеологически вдохновленная и дисциплинированная партия, воспитывающая массовую политизированность людей путем продвижения из нижних уровней общества, пусть и не традиционным демократическим способом; индустриальная экономика массового производства, которая также требовала образования масс и урбанизации с последующим, но не очевидным формированием системы всеобщего благосостояния, финансируемой государством; механизированная армия, комплектуемая посредством всеобщей воинской обязанности.

Успех этой стратегии развития был подтвержден победой в 1945 году и породил много подражаний по всему миру в различных социалистических и националистических цветах. Быстрый демонтаж колониальных империй после 1945 года, возрождение таких стран, как Китай и Индия, возможно, не были прямым результатом советской внешней политики. Тем не менее такие эпохальные сдвиги глобального баланса сил происходили под мощным воздействием самого факта существования советского примера. И последнее, но не менее важное: рабочие стран самого капиталистического ядра, вероятно, не получили бы так много после 1945 года, не будь страха правящего класса, связанного с холодной войной.

Бюрократической номенклатуре, как любой политической элите, была свойственна тенденция сохранять свой привилегированный статус для себя и для своих потомком и просто получать удовольствие от плодов власти, ничего не боясь. Осуждение сталинизма в 1956 году привело к открытому восстанию номенклатуры против террористических методов, которые держали их на очень коротком поводке. Личные качества Хрущева этому не способствовали, но вся номенклатура с момента казни Лаврентия Берия определенно двигалась в этом направлении. После того как в дальнейшем от власти бы отстранен гиперактивный и очевидно идеологически верующий Хрущев, номенклатура обрела свой тихий рай.

Иногда говорят, что СССР не смог достичь успеха в микроэлектронике и компьютерах из-за демократичности, гибкости и сетевых качеств, от природы присущих этим технологиям. Однако ни американский департамент обороны, где был придуман интернет, ни прославленные японские корпорации не могут считаться демократическими институтами. Советская экономика, однажды достигшая впечатляющих темпов экономического роста и технологических инноваций, начала замедляться именно тогда, когда Москва перестала быть «командной высотой», превратившись в место бюрократического лоббизма министерских и региональных тяжеловесов. Рассеивание центральной власти на олигархический по сути своей баланс интересов элит привело, говоря на жаргоне экономистов, к валовой неэффективности в выделении ресурсов и более мягкому «бюджетному ограничению», которое, в отличие от раннего героико-террористического периода, теперь вело к быстрому сокращению отдачи.

В 1970-х Америка была внезапно ослаблена одновременным поражением в войне во Вьетнаме, внутренним неспокойным состоянием и экономическим кризисом. В это время западноевропейские союзники и Япония полностью восстановились от военных разрушений и превратились в сильных экономических конкурентов США. Они предсказуемо стали выступать за получение большей независимости в мировой политике, включая ослабление напряжения холодной войны на своих границах и открытие прямых коммерческих отношений с коммунистическими странами. Москва казалась очень заинтересованной в таких предложениях — они открывали немедленный доступ к иностранным займам, потребительским товарам и технологиям производства. Взамен западноевропейцы хотели получить доступ к обширным советским рынкам, природным ресурсам и образованной и все еще относительно низкооплачиваемой рабочей силе.

Предсказуемо и то, что «разрядка» вызвала сильное сопротивление со стороны той части элит внутри обеих супердержав, которая должна была потерять от подобного развития событий, — это советский военно-промышленный, или военно-промышленно-идеологический, комплекс и его оппоненты по другую сторону Атлантики. Они затягивали процесс, а в 1980-е даже спровоцировали поворот обратно. Однако выгоды от мира были слишком заманчивы, чтобы от них отказываться. Смена поколений в московском руководстве, воплощенная в Горбачеве, помогла разблокировать процесс сближения. Вашингтон был вынужден ответить взаимностью из-за падения своего влияния на союзников. На какой-то момент дорога для мирного включения СССР (на довольно щедрых для него условиях) в ядро капиталистического сообщества власти, богатства и престижа казалась открытой.

А теперь самая мякотка:

И тогда Горбачев уронил мячик. Конечно, он был вынужден играть в чрезвычайно сложную игру на разных фронтах, правила которой быстро менялись. Но катастрофический результат вовсе не был предопределен. Ключом к успеху, а также главным козырем был продолжающийся контроль над большим советским государством со всеми его ресурсами.

«Ггядёт геволюция, бгатцы?» и всё отнимут? Какой тогда способ накопления более выгодный?

Открыть свой банк :) Тогда и земля и недвиж и тёлки всё твоё, причём забесплатно :)

Валлерстайн Иммануил, социолог, Йельский университет (США)

http://en.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Wallerstein

Influences: Karl Marx

Очередной университетский лефтард с кафедры социологии. Хуже Вассермана даже.

Открыть свой банк

Главное — повесить на видных местах таблички: «Революции и экспроприации на территории банка запрещены и прекращены!»

Хуже Вассермана даже.

А чем так плох Вассерман? (Особенно когда он отрицательный :))

Очередной университетский лефтард с кафедры социологии.

А по сути самой статьи есть замечания? Кроме личностей авторов.

А чем так плох Вассерман? (Особенно когда он отрицательный :))

Что такое отрицательный Вассерман, поясните.

Реакция Вассермана же (да, там другой Вассерман).

А по сути самой статьи есть замечания?

Советский учебник по истории я тоже читал.

А чем так плох Вассерман?

Он не социолог. Падение в бездну, увы, не полное.

Кстати, в Ктиае похоже тоже началось.

http://unokai.livejournal.com/217312.html#comments

наука утверждает, что Китай понимает так, как это определил Конфуций.

По официальным заявлениям науки СК - сама природа тужит за товарищем Кимом - ледники колются, небесные сияния осуществляются.

в альтернативной реальности это была по видимому ирония

Да ну, какой тут облом, тут потешаться надо. Верующий диванный аналитик рассказывает про прелести сдохшего коммунизма...

тут и потешаться бессмысленно - как верующий может рассказывать о прелестях коммунизма.

тебе бы не помешало скоммуниздить немного мозгов. И таки да - в чём ты увидел аналитику ? Разве я чем то угрожал твоему аналу ?

Мне не надо ничего никому доказывать, я уверен в своей правоте без спора в интернете. Плановая экономика не работает, она - говно.

я всё понял, спасибо за содержательный интеллектуальный ответ, достойный истинного ИТ-а.

А можешь на досуге поразмыслить, зачем нужны методики прогнозирования - Дельфи, «Форсайт», «метод написания сценариев», и зачем они нужны, если планирование - зло ?

и никаких проблем тут нет, и ты сам понимаешь, что это не аргумент.

Ну для христианина действительно не аргумент. У тебя весь мир изначально создан Богом в этом виде, а не возникал из небытия методом проб и глобальных вымираний. Поэтому нужно создать такой божественный Госплан который нам нарисует процветание на века. Посчитаем только все правильно - и заживем

это уже полноценный слив. Гейзенберг был верующим человеком, и оставался им до самой смерти, как и Шредингер

но в твой параллельной вселенной, где СССР был

голодной и нищей страной

Вы товарищ житель солнечной Грузии, не выеб***тесь.

откуда ты знаешь , холоп, где я жил в те годы ?

уже у третьего условного либерала наблюдается одно и тоже - вместо аргументов какой то поток штампов, попытка делать крутое выражение лица, и прочие не относящиеся к вопросу средства воздействия

уже откровенно скучно

в альтернативной реальности это была по видимому ирония

Таки нет - таки совершенно серьезно - тамошний ИТАР-ТАСС уполномочен сообщить.

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2011/12/111222_nkorea_nature_mourn...

это уже полноценный слив. Гейзенберг был верующим человеком, и оставался им до самой смерти, как и Шредингер

Ну допустим сверх того что они еще при этом были социалистами как великие Ленин и Сталин. И что?

откуда ты знаешь , холоп, где я жил в те годы ?

Фейспалм.

«т.к я жил в столице республики, уровень жизни которой был выше чем в среднем в СССР. »(C) argin

А в столице какой это республики это вы жили? (голосом управдома из нашей раши). Что, она таки была не солнечной? А *всего-лишь* столицей республики, всего лишь городом снабжаемым формально как Москва, но де факто немного таки хуже? :D

уже у третьего условного либерала наблюдается одно и тоже -
вместо аргументов какой то поток штампов, попытка делать
крутое выражение лица, и прочие не относящиеся к вопросу
средства воздействия

Вам задали конкретные вопросы. За чей счет банкет. Вы в ответ начали рассказывать про кулфейс и выражение лица... А как прекрасно вы замолчали неудобные моменты .... в объеме целого поста.

Что - не можете ответить? И вот так всегда.

Например вы в атомном треде писали про то, что очень плохо, что теперь в связи с приходом несоветских людей к власти АЭС в армении не работает. И проискам зеленых все приписывали.

А ларчик то проще открывается. Если на вопросы мои честно ответить - за чей счет банкет и конкретно АЭС. Но вы же так не можете - идеологическая установка не позволяет. И откуда все эти городские легенды про зеленых идут - тоже, вобщемта, ясно.

уже откровенно скучно

Понемаю ... Ну так идите отсюда уже. Скучно, не хотите отвечать на вопросы, хотите поорать на митинге - идите в другое место, дорогой товарищ. Организуйте в столице солнечной Грузии, где живете, митинг за восстановление ссср например ... :D

на верху того откуда вылезает китай - это что-то вроде
современной РФ в лучшем случае

Китай - это скорее СССР, чем РФ. По крайней мере, в
Китае есть национальное правительство.

Это сейчас это скорее СССР, где «национальное» правительство. А r писал о том что будет на месте Китая когда Китай пройдет ту же длинну пути что и РФ. Тем более что сейчас все беды РФ в китае уже давно есть, только вот есть множество людей готовых работать за гроши и как следствие иностранцев готовых их эксплуатировать.

А когда китай доползет до той точки когда развалился ссср - внезапно все вспомнят что в китае жители разговаривают на совершенно разных китайских и не понимают друг друга, напряженности между этносами вагон и маленькая тележка, а правительство оказывается продалось поганым пиндосам и все счета имеет заграницей, бугога (внезапно1111 но почему это никого до этого момента не интересовало, ни китайцев, ни китаедрочеро ).

За что ты так китайцев ненавидишь?

- (wm34) Китайское чудо1111 ... как взмахнут китайцы руками, как полетят как гордые птицы1111 Прямо в космос111 Не то что эти неработящие ленивые алкаши русские1111

- (kernel) Нее, нифига. Есть гравитация - закон природы. Разобьются в лепешку и песец твоему китайскому чуду.

- (wm34) За что ты так китайцев ненавидишь???

PS
Так вот, брателло. Это не я китайцев ненавижу ... это гравитация их ненавидит. Жестокая, беспощадная штука ;D Раз и в лепешку.

Особенно гравитация ненавидит гордых птиц ёжиков :D

Не путай русский менталитет и китайский.

Китайцы упёртые и терпеливые, это не русские алкаши-разгильдяи.

То есть если взять менталитет китайцев и применить к ситуации, то они будут рейдерски захватывать друг у друга предприятие «упорно и терпеливо»(С). Не то что это русские алкаши-разгильдяи - китайцы будут воевать за завод до последнего китайца.

Похоже мы знаем когда конец света начнется... с китайским упорством и терпеливостью.

Сдаётся мне, что это Китай весь мир ширпотребом завалил, а не РФ.

Или мы с вами на разных планетах живём?

Сдаётся мне, что это Китай весь мир ширпотребом
завалил, а не РФ.

- Смотри как китайцы летают!!!
- Ага - как кирпич...

Или мы с вами на разных планетах живём?

Ты меня действительно не понимаешь или это такой троллинг?

Вот к стати интересная аналитика кризиса в еврозоне Absurd'у должно понравится.

Вот к стати интересная аналитика кризиса в еврозоне

Есть ссылка?

Да - слона то я и забыл. Правда на державній - но с очевидными картинками.

http://www.bbc.co.uk/ukrainian/multimedia/2011/12/111228_euro_crisis_graph_ak...

В смысле - опять профсоюзы вляпались (привет Детройт). Похоже если так пойдет дальше - профсоюзному движению придется держать в штате отдел анализа макроэкономики чтобы чрезмерное социальное равенство не доводило экономику до цугундера.

В смысле - опять профсоюзы вляпались (привет Детройт).

Ну профсоюзы не зло само по себе. Скорее даже добро - люди отстаивают свои интересы как-никак. Зло это политизация профсоюзов скорее.

Вот в книжке «I chose liberty» есть интересное воспоминание, раскрывающее суть политизации профсоюзов: «Однажды я шел по улице, увидел что какие-то мужики избивают моего отца. Побежал к полицейскому, полицейский сказал что эти мужики - члены профсоюза, их по новому акту защиты профсоюзов от Рузвельта трогать нельзя».

Ну так идите отсюда уже.

ты никто, что бы указывать мне, где мне быть, и когда мне уходить