LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

для каких задач стоит брать FX 8150 ?


0

1

уже сейчас. не дожидаясь (полу)мифических патчей для биоса и осей.

в каких текущих реальных задачах (фтопку тесты!) он будет разумнее аналогов от интела?

уточнения:
- какая платформа - пофигу, мы сейчас только о производительности процессора;
- довод «у амд платформы живут дольше, можно абгрейд проца делать» - не аругмент. в текущем вопрос это НЕВАЖНО;
- цены на матери - не интересуют. на интел тоже есть дешевые мамки. прекрасно работающие (без разгона);
- отношение производительности к цене - не так важно. и5-2500, и7-2700 или амд 8150 - не важно.

и еще:
отвечать на вопрос который не задавали, но не отвечать на заданный - признак не очень большого ума.

может хватит сраться на счет тестов?
давайте о реальных задачах здесь и сейчас.


давайте о реальных задачах здесь и сейчас.

ты за путина или за кого?

Rastafarra ★★★★
()

для каких задач стоит брать FX 8150 ?

как это не прискорбно - не существует таких :}

Andru ★★★★
()

Ну, из него можно сделать оригинальный брелок на ключи :) Я себе такой из палёного Core 2 Duo сделал.

fragment
()

Разве что только для тестов, мериться пиписькой...

Ramil ★★★★
()

По тестам на форониксе - кодирование видео на fx-8150 быстрее, чем на i7 вроде.

Как я уже писал - буду брать для работы с видео в первую очередь. На остальном 5-10% потери производительности (даже если таковое будет) в сравнении с 2700k - не критично.

А тебе для чего такая точность?

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

По тестам на форониксе - кодирование видео на fx-8150 быстрее, чем на i7 вроде.

На остальном 5-10% потери производительности (даже если таковое будет) в сравнении с 2700k - не критично.

Употребление наркотиков преследуется законом, ты в курсе?

fragment
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

да мне не надо. мне однозначно нужен интел.

просто хочется хоть на 20% адекватного треда, а не как соседний. где уже на 2й стр говном кидаются.

dk-
() автор топика

Очевидно тех, которые оптимизированы под бульдозеры

Best-hokum_ever
()

архивирование (оффтоп), кодирование аудио/видео

Lordwind ★★★★★
()

Мультимедия, виртуалки, игрушки.

nighthawk
()
Ответ на: комментарий от fragment

Теоретически ввести такой запрет невозможно согласно существующим документам о правах человека и его свободах :)

На практике - еще рано. И запрет будет точно не на наркотики, а, например, на сельхоз-продукцию не из супермаркетов :)

Jetty ★★★★★
()

в каких текущих реальных задачах (фтопку тесты!) он будет разумнее аналогов от интела?

Аналогов от intel по какому параметру?

Если по средней цене:
fx8150: 9 300 руб.
i7 2600: 10 380 руб.

Разница в цене ~10% => разумнее при проигрыше fx'а i7-2600у менее, чем на 10%.

Таких задач я не знаю. IMHO их нет.

zgen ★★★★★
()

для каких задач стоит брать FX 8150 ?

Чтобы сказать «Я не такой как все, у меня AMD!»

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dk-

да мне не надо. мне однозначно нужен интел.

просто хочется хоть на 20% адекватного треда, а не как соседний. где уже на 2й стр говном кидаются.

Ну а в чём проблема? Туда набежали лютые неадекваты, сующие везде i7-2700k. Купи себе нужный проц - и все дела.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от fragment

Употребление наркотиков преследуется законом, ты в курсе?

Лол. Ты сдал свою неадекватность по полной программе ещё в соседнем треде. Не употребление, а незаконное распространение. Это разные вещи. Это раз.

Не употреблял и не употребляю веществ, это два.

И третье - я написал про работу с _видео_. Кодирование у fx-8150 быстрее. В остальном проигрыш (даже если он и будет) малозаметен. Причём тут вещества?

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

По тестам на форониксе - кодирование видео на fx-8150 быстрее, чем на i7 вроде.

ссылку можно в студию? Из того, что я видел, буль в лучшем случае слегка обходит i5 2500

nu11 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zgen

wget http://www.ixbt.com/cpu/amd-fx-8150.shtml|grep «кодирование видео»

на хоботе как всегда тестируют старым софтом, и для x264 там похоже тест только одним проходом. А как раз на втором проходе буль весьма хорош

nu11 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

да. но это же тоже неважно :)

dk-
() автор топика
Ответ на: комментарий от nu11

Ну слава богу, теперь наконец хоть какое-то применение fx'у нашли!

А как раз на втором проходе буль весьма хорош

А есть идеи, что i5-2500 будет на втором проходе весьма плох? :)

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от nu11

А как раз на втором проходе буль весьма хорош

Звучит как откровения эстета, отловившего превосходный момент на пятнадцатой секунде клипа Киркорова.

fragment
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

i7-2500

Такого процессора не существует. Есть i5-2500. 2600 это уже i7.

fragment
()
Ответ на: комментарий от ekzotech

И да, уверен, с него можно и больше выжать в gentoo.

В данном случае «уверен» от слова «вера».

fragment
()
Ответ на: комментарий от fragment

Административная же есть. Уголовная начинается за хранение с определенного количества.

KillTheCat ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zgen

А есть идеи, что i5-2500 будет на втором проходе весьма плох? :)

угу. Второй поток там видимо нормально распараллелен, на нем буль даже чуть лучше i7 2600.

nu11 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fragment

Звучит как откровения эстета, отловившего превосходный момент на пятнадцатой секунде клипа Киркорова.

ученики Петросяна несут юмор в массы?

nu11 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Polugnom

Не хватает :-( Надо 3-4 брать....
*вспоминает теплые транзисторные дуроны*

Jetty ★★★★★
()

Ок, предположим, что тестам на форониксе можно безоговорочно доверять. Результаты FX-8150 vs i5-2500:

1. В тесте C-Ray i5-2500 медленнее на 4%

2. В тесте Smallpt i5-2500 медленнее на 40%

3. В тесте POV-Ray i5-2500 быстрее на 15%

4. В тесте TSCP i5-2500 быстрее на 68%

5. В тесте GraphicsMagick i5-2500 медленнее на 4-10%

6. В тесте John the Ripper i5-2500 быстрее на 27% и медленнее на 10% в зависимости от алгоритма

7. В тесте OpenSSL i5-2500 быстрее на 27%

8. В тесте 7-Zip i5-2500 медленнее на 29%

9. В тесте Lame i5-2500 быстрее на 30%

10. В тесте FFmpeg i5-2500 медленнее на 63%

11. В тесте х264 i5-2500 медленнее на 26%

12. В тесте Timed MAFFT Aligment i5-2500 быстрее на 26%

13. В тестах NAS Parallel Benchmark i5-2500 медленнее на 4-17% и быстрее на 12-70% в зависимости от подвида теста

14. В тесте CLOMP i5-2500 быстрее на 31%

15. В тесте OpenArena i5-2500 быстрее на 21%

16. В тесте Lightsmark i5-2500 быстрее на 9%

И это самый что ни на есть оптимистичный для Бульдозера вариант тестов, что я только видел в интернете. Что ж, для топового Бульдозера результаты вполне хороший, в одном тесте он i5 даже обгоняет более чем на 50%. Только вот у i5 нет НТ, и в этом вся заслуга отрыва Бульдозера на хорошо параллелящихся тестах.

fragment
()

для каких задач стоит брать FX 8150 ?

для участия в спец. олимпиаде

registrant ★★★★★
()

Да ты же упоротый фанатик, производительность/цена тебе не важны, бери как дорогую печку с производительностью чуть лучше целерона или пентиума.

druganddrop-2 ★★
()
Ответ на: комментарий от druganddrop-2

И еще лучше взять топовый феном, будет в _НАШЕЙ_РЕАЛЬНОСТИ_ быстрее, чем ждать чудо патчи под изначально кривейшую архитектуру.

druganddrop-2 ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.