Британские школы лишат финансирования за отрицание теории эволюции

Вопрос был задан по Библии, я на него по Библии и ответил. Не нравится - можешь заигнорить, мне пофег.

А когда разговор идёт про то, что в лаборатории из ничего можно создать живую клетку - это другой разговор. Тут пруфы нужны, ибо это перевернёт всю картину. Я вот считаю, что это невозможно, что человек никогда не создаст живое из неживого. Но если создаст - я соглашусь же, глупо отрицать очевидный факт.

А так, эволюция это гипотеза (или теория, если вам угодно), точно такая же, как и креационизм. Кому что ближе.

Ок, как скажешь. Вид кораллов, способных дать этот объем за период в 7-8к лет, на память не назову - не биолог.

И? Везде эти кораллы? Создали весь каменный уголь? Выдыхай уж.

Мимо проходил

И? Везде эти кораллы? Создали весь каменный уголь? Выдыхай уж.

Я сказал про большой коралловый риф. И почему кораллы должны создать весь каменный уголь?

«Коралловый риф» - это животные если чо, а не растения. )))

Вопрос был задан по Библии, я на него по Библии и ответил.

Ога, а теперь предоставляй пруфы по каждой строчке.

Я вот считаю, что это невозможно, что человек никогда не создаст живое из неживого.

И что? Это как-то на что-то влияет? Факт существования бога от этого становится отчётливей?

А так, эволюция это гипотеза (или теория, если вам угодно), точно такая же, как и креационизм.

Ну брешешь же. Синтетическая теория эволюции имеет имеет в багаже тонны подтверждающих её факты, а креационизм только противоречия наблюдаемым явлениям и фактов в её пользу кроме утверждений сказочных персонажей нет и не предвидится. Посему эволюция — это научная теория, а креационизм — просто бредни фанатиков.

И почему кораллы должны создать весь каменный уголь?

А как иначе он появился?

В первом и третьем вопросе лично я - креационист.

Ну и зря.

Почему же зря? Разве есть подтверждаемые научные теории, которые бы предложили более разумную гипотезу?

Т.е. человек (да и любое живое существо) это просто набор атомов? Т.е. набор атомов определяет сознание, накопленный опыт, личность?

Вообще, если учитывать последние научные открытия, то цифра в 7к лет жизни на земле перестаёт выглядеть смешной.

Какой глупый врунишка.

Ага, а вот радиоуглеродный анализ плащеницы (да-да, той самой) показал, что ее возраст примерно 15-й век. :-)

Радиоизотопный метод строится на предположениях, что:
а) Скорость распада не меняется со временем (что недоказуемое даже за 100 лет наблюдений)
б) Что в образец не вносится новый «свежи» изотоп, свойственный только живой материи. Это же для плащаницы не верно, ибо ее регулярно обрабатывали, вываривая в масле, примерно в 13-15 веках.

А отложения угля - это примерно триасовый и юрский периоды, то бишь 200 лимонов лет.

Как получена цифра?

К тому же, ЕМНИП, есть образцы угля с отпечатками лиственных растений.

Будем считать что прокатило, хотя из теста явно ни где не следует что были еще дети между Каином и Авелем. После братишек - да, есть дети. До Авеля детишек кроме Каина нет. А домысливать можно все что угодно. Так и в Репке божественных откровений нароем вагон.

А по Ною это вообще отдельная песня. За неделю товарищ смотался в Антарктиду за пингвинами, на обратном пути заскочил в Австралию за кенгуру, потом метнулся в южную и северную Америки, заскочил в Антарктику - там живность собрал и побежал строить ковчег. Шустрый мужик за неделю кругосветку совершить. Да еще и зверей всех набрать.

Ну и кстати, только после Ноя бог добавил такую фичу, как дисперсия света (т.е. свет стал волной) - радуга являлась символом завета между богом и Ноем с сыновьями

Радиоизотопный метод строится на предположениях, что:

Радиоизотопный метод вообще-то калибруется с помощью других методов, а не только строится из предположений. Как строится временные шкалы — это отдельный раздел науки и чтобы заявлять что-то с апломбом хотя бы посмотрел бы что и как.

Иными словами: марш читать популярное чтиво от Еськова (последний Кольценосец, кстати тоже хорош, но тебе нужны другие книги)

За 4 млрд точно что-нить получим.

:s/точно/возможно

Наши знания о материи слишком примитивны, чтоб такое всерьез утверждать.

Библии и ответил.

Кстати, отсылочки к тексту давай если уж затеяли теолгический диспут

hibou

Потому и весь уголь в основном тех времен.

Уголь тех времён не поэтому, а потому что дохлые растения никто не утилизировал

Почему изображение «Христа» на плащанице не деформированное (развертка), а просто портрет (проекция)? Христос был двухмерным?

В смысле лиственных? Покрытосемянных что ли? Если да, то они позже появились. Вначале были голосеменные. Покрытосеменные - это уже юрский - меловой периоды. ~ 140 млн лет.

За 4 млрд точно что-нить получим.

Наши знания о материи слишком примитивны, чтоб такое всерьез утверждать.

Я думаю пара миллионов экспериментов позволит накопить достаточный для анализа экспериментальный материал.

ну и поэтому тоже. ))) а еще потому что болот много было.

Почему изображение «Христа» на плащанице не деформированное (развертка), а просто портрет (проекция)?

Посмотрите внимательно на замятия складок и поймете, что верхняя часть лежала практически горизонтально
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/2/24/Turin-plash.jpg

Христос был двухмерным?

В понимании верующего он и не трехмерный, он надпространственен и лишь некоторое время ограничивал себя 3-хмерным бытием

Еще раз спрашиваю: Откуда дровишки про возраст растений?
Биологи отсылают к геологам, мол по возрасту пород.
Спрашиваю у геологов - говорят по отпечаткам растений и костям, мол та живность тогда была, у биологов уточни.

То бишь про 15ый век плащаницы уже согласились?

Молодцы, креационизм не нужен.

Вернее христианский креационизм не нужен.

В понимании верующего он и не трехмерный

http://files-cdn.formspring.me/photos/20111231/n4efefac01dccc.jpg

Грубо: берут _все_ методы и сравнивают. Разные методы в разных местах могут дать лучшие оценки при относительной, а кое-где и абсолютной датировки. Ни о каких тысячах лет для каменного угля нигде разговоров не идёт.

Посмотрите внимательно на замятия складок и поймете, что верхняя часть лежала практически горизонтально

Но он был в нее ЗАВЕРНУТ. Т.е. ткань прилегала к телу следовательно должно быть искаженное изображение. В частности лицо должно быть шире чем на плащанице. Ну и бочину то куда дели? В общем, автору плащаницы неуд по начертательной геометрии.

Общекультурное образование и втемяшивание в башку, что все есть творение бога, это довольно разные вещи. Первое, несомненно, нужно. Второе - антинаучно и зачастую основано на фанатичной вере. В общем, я с вами согласен, коллега, но все зависит от преподавателя.

Достоверно известно, что образец плащаницы содержит то же количество изотопа, что и образец ткани, сотканной в 15 веке. Больше этот метод ни о чем не говорит.

В образце плащаницы, взятом на анализ, точно присутствовал углерод, принадлежавший в 15 веке живым клеткам. Это частицы масла, копоть церковных свечей, ладана также копоть от пожаров.

Типа чисто поржать? )))

Почему же? Если учить ребёнка только положительным примерам, вырастет наивный человек, всем и всему доверяющий, лёгкая добыча для любого мошенника. Поэтому вполне естественно донести до него и информацию о примерах отрицательных, чтобы минимизировать вред подобных ситуаций. Одним из отрицательных примеров как раз и являются лже- и псевдонаука. Думаю, что потратить школьное время на ознакомление детей с подобными явлениями будет весьма полезно. Ещё лучше, конечно, рассказать о критериях научности, чтобы дети сами разбирались в научности/ненаучности того или иного явления, но это уже совсем мечты.

И кстати насчёт прошлых поколений. В советское время на псевдонауках не заостряли особого внимания в школах, поскольку само явление не было особо распространено. Поэтому когда этот бред распространился, вся страна начала лечиться у телевизоров, и до сих пор продолжает стоять в многокилометровых очередях к «чудотворному» поясу.

Надпространственный

Это как? я могу понять N-мерное искривленное пространство. Я «Элегантную вселенную» Грина читал. Так что могу себе представить и свернутые измерения и другие интересные вещи.

Вернее христианский креационизм не нужен.

Вернее то, что вы себе представляете под христианским креационизмом.
Не только не нужен, но и вреден. Главным образом для Христианства

я могу понять N-мерное искривленное пространство. Я «Элегантную вселенную» Грина читал. Так что могу себе представить и свернутые измерения и другие интересные вещи.

А можете себе представить то, что находится там, где пространства нет?

...а почему обезьяна не превращается в человека?..

Общекультурное образование и втемяшивание в башку, что все есть творение результат хаотичного взаимодействия молекул, это довольно разные вещи. Первое, несомненно, нужно. Второе - антинаучно и зачастую основано на фанатичной вере.

fix

Ну и бочину то куда дели?

Действительно, я об умственных способностях х-тиан лучше думал (зря %)). Хоть бы бомжа какого завернули для правдоподобия.

...а почему обезьяна не превращается в человека?..

А ты какое заклинание использовал?

Пухло.

Именно, есть хорошие, годные теории креационизма.

...а почему обезьяна не превращается в человека?..

Тогда ей придется платить налоги. Она же не дура все-таки.

результат хаотичного взаимодействия молекул

Ты не владеешь вопросом, поэтому твой фикс отклоняется.

По теме: Учитель в школе должен показать детям множество вариантов, не давя своим авторитетом.
Я считаю, что в школах обязательно нужно изучать православие, как историческую основу нашей культуры. Ислам тоже.

т.н. «Закон Божий» в школах - это или бред или целенаправленное развитие неприятия собственной истории и культуры у современной молодежи.

Могу, это вне нашей Вселенной. Так что объекты находящиеся там интереса не представляют, т.к. не могут воздействовать на нас. Следовательно, если бог и есть (вне пространства-времени), то он не может влиять на наш мир. Значит, можно его из системы мироздания выкинуть руководствуясь бритвой Оккама.

Ну и таки куда бочину Христа с плащаницы дели?

А так, эволюция это гипотеза (или теория, если вам угодно), точно такая же, как и креационизм. Кому что ближе.

4.2 эволюция(СТЭ, например) - научная теория, креационизм - детские сказки. Если у вас не хватает мозгов из очевидных фактов(естественный отбор, мутации) вывести вероятную справедливость теории, и при этом считать истиной невероятное - вы больной человек.

Но он был в нее ЗАВЕРНУТ. Т.е. ткань прилегала к телу следовательно должно быть искаженное изображение.

Пруф будет?

На изображении из википедии складки расположены так, как получится при складывании конвертом. Положи в конверт фигурку человека и поймешь как получилось такое изображение

У меня к тебе такой вопрос, не нашел на него ответа в Библии, ответь пожалуйста. Какой водой был устроен потоп? Если морской, то почему выжили пресноводные животные, если пресной, то почему выжили морские?

Ну и таки куда бочину Христа с плащаницы дели?

А ты что, думаешь, что это та самая? Я более чем уверен, что это подделка (возможно 2-3 век нашей эры, возможно более поздние года).

А схема такая же, как у католиков относительно мощей и индульгенций - это же рубишь необлагаемое налогами бабло на ровном месте (хотя я не в курсе, платят ли католические и православные церкви налоги).

Я считаю, что в школах обязательно нужно изучать православие, как историческую основу нашей культуры. Ислам тоже.

Религия в России отделена от государства, поэтому православие, ислам и пр. религии не должны изучаться в государственных школах.

С исторической основой тоже вопрос очень спорный. Русские народные сказки или мифы Древней Греции - такая же основа. Для их изучения вполне достаточно уроков литературы.

Это надо понимать так, что местные истовые христиане соревнуются между собой в упоротости.

Комментарии ekzotech без выражения лица, как по ссылке, вообще читать невозможно. Кстати, припоминаю эпичный тред, в котором он страниц 8 пудрил народу мозги, а когда окончательно обосрался, начал кричать, что всех обманул, дескать он такой тонкий тролль и на самом деле атеист.