Любительская наука

Заключается ли задача политика в т.ч в том чтобы обеспечить нелетание иностранных военных самолетов над территорией его страны?

Заключается ли задача политика в т.ч в том чтобы обеспечить нелетание иностранных военных самолетов над территорией его страны?

Это задача ПВО вообще то...

Заключается ли задача политика в т.ч в том чтобы обеспечить нелетание иностранных военных самолетов над территорией его страны?

Это задача ПВО вообще то...

А в чем тогда задача политика?

Это как-то странное впечатление. Чтобы насытить атмосферу кислородом, нужно охладить поверхность. Как это сделать - пока неясно.

Большая температура - это следствие плотной атмосферы. Парниковый эффект, короче. Поэтому именно изменение атмосферы и приведет к охлаждению.

Атмосферу менять собирались в частности и специальными бактериями, которые сначала завелись бы в ее верхних слоях (где холоднее)

А в чем тогда задача политика?

Хм-м...

Решать общественные проблемы? (путём поиска компромиссов между интересами рвзных социальных групп и т.п.)

Решать общественные проблемы? (путём поиска компромиссов между интересами рвзных социальных групп и т.п.)

А у этих разных социальных групп какие-то интересы на международном уровне есть или нет? Или эти интересы - не проблема?

Иногда мирное решение вопроса невозможно.

Это особенно часто бывает тогда, когда реальная сила сторон отличается очень значительно.

В этом случае более сильный просто диктует свою волю, совершенно не считаясь с желаниями и потребностями слабого.

Что и произошло в Ливии.

США нужна была маленькая победоносная война революция для поддержания авторитета власти внутри самих США.

Выбор пал на Ливию, ввиду её беззащитности.

Всё ясно как дважды два.

США нужна была маленькая победоносная война революция для поддержания авторитета власти внутри самих США.

Определенный торг между разными странами там был, тем не менее. По результатам за Каддафи даже Россия не стала вписываться.

потому что «воровать «на» убивать» звучит как-то дико ☺

@ это собака с картинки

Это значит только то что он заколебал не только резидентов своей страны, но и иностранцев.

Ну да, дань не платит, нефть с 90% скидкой не продает да еще всю малину с созданием проамериканского арабского халифата портит. Прям беспредельщик!

Ну да, дань не платит

А саудиты или катар с кувейтом платят? Какже им на себя-то остается?

нефть с 90% скидкой не продает

Тебе напомнить цену нефти с точки зрения трудовой теории стоимости?

проамериканского арабского халифата

Инициатором событий, тем не менее, был ЕС.

Есть статистика про уровень жизни в этой стране, она объективна, а все комментарии можно затолкать

Есть факт в том что полковнега растерзал его собственный народ. А всякую статистику можно запихать социалюшкам туда же.

вот тут к месту сказать «батхерд детектед». Статистика вещь более или менее объективная, в отличии от понятия народ, и растерзали его с помощью интенсивного интернационального вмешателства. Так что запихивать придётся либерастусшкам

и я снова обращаю внимание, что я говорил о терраформаторе и терраформации, а ты упорно переводишь разговор на народ. Разве меня волнуют проблемы негров/арабов ?

А саудиты или катар с кувейтом платят?

Саудитам принадлежит треть американской экономики включая все порты. С такими воевать опасно. Вот пиндосы и отрабатывают доставкой демократии.

Инициатором событий, тем не менее, был ЕС.

Правильно, Саркози не хотел должок отдавать.

Статистика вещь более или менее объективная

Однажды вас попросили показать мне объективную демографичискую дыру в популяции Европы, вызванную появлением капитализма. Ответа не последовало.

я говорил о терраформаторе и терраформации

Вы увязали терраформацию с его фейлом во внутренней и внешней политике. Эту связь надо обосновывать.

Саудитам принадлежит треть американской экономики включая все порты.

Тут подразумевается что дебиторы боятся кредиторов, зависят от них.

Правильно, Саркози не хотел должок отдавать.

Тут подразумевается что дебиторы находятся в более выгодной позиции чем кредиторы.

Взаимоисключающие параграфы в таком коротком постинге.

Взаимоисключающие параграфы в таком коротком постинге.

Не дано тебе понять математику, не дано. Логика у тебя гуманитарная. С чего это если A > B, то должно быть C > D?

С чего это если A > B, то должно быть C > D?

В обоих предложениях рассматривается конфликт дебитора и кредитора. Причем очевидно что Франция это менее амбициозный дебитор чем США.

Дебитор и кредитор это переменные которые могут иметь разные значения в зависимости от условий.

Причем очевидно что Франция это менее амбициозный дебитор чем США.

Саркози!=Франция и правящая верхушка США!=США

Саркози!=Франция и правящая верхушка США!=США

Ты хочешь сказать что лично Саркози это более амбициозный дебитор чем США?

Я хочу сказать что причина войны - баттхёрт Саркози.

Есть факт в том что полковнега растерзал его собственный народ.

Есть факт, что Мартина Лютера Кинга убил человек из народа. А всякую политику можно запихать... кому и куда?

Почему думаешь младенцы щас хилые? Потому что матери во время беременности хочется например творога (там кальция довольно много) а в результате она есть смесь сои и пальмового масла.

Поэтому, в меру вумные и без меры хитрые коммерсанты её предлагают всякие мультитабс и витрумы за отдельные деньги :)

Еще есть такая вещь что даже простые американцы знают что русские их не любят. А уж такой специалист по России как МакФол знает страну получше иного российского политика. Поэтому он встретился с представителями оппозиции _чтобы их дискредитировать_. Путин - свой сукин сын и менять его американцы не намерены.

Есть факт в том что полковнега растерзал его собственный народ

Не без помощи иностранной поддержки с воздуха и спецназа.

Вообще это приём такой, логическая ловушка, которой постоянно пользуются либерасты всех мастей, хватит уже в неё попадаться. Не было там никакого народа, были вооруженные мятежники исполнявшие конкретный заказ НАТОвцев по физическому устранению полковника обязательно с записью на камеру и фарсом во всех СМИ. Война по факту не закончилась до сих пор, а в медиа-пространстве она завершилась этим фарсом.

предлагают всякие мультитабс и витрумы за отдельные деньги :)

При этом себестоимость этих мультитабсов 5 рублей за банку а продают за 300. Наркотиками не так выгодно торговать.

А как же МБА?

А что - в семидесятых-восьмидесятых периодику и редкие книги посылали из Москвы, например, в Казань? Меня даже уже в 90х просили скопировать некоторые журналы в библиотеке торонтовского универа, и я слал ксерокопии статей бандеролями, так как их не только не посылали, но их даже не выписывали. Как подозреваю - сейчас этого не делает уже никто (хотя бы из факта что меня давно никто не просил ничего ксерить)

???

Отличный климат, мало народа...

Что продуктивнее - очевидно, но насколько?

AFAIK, творог подменяют смесью всякой гадости и солей кальция, поэтому данный пример не совсем удачный :)

PS. Отношусь к подменам отрицательно и считаю, что на упаковке должно быть написано большими буквами «здесь подмена».

Можно и под лопату картошку садить конечно, но затраты труда и объёмы посадок не те будут.

Еще несколько лет назад садил так :) Конечно, намного, намного труднее и дольше, но урожай тот же. Все равно премудростей не требует :)

И как твой пост меня опровергает?

Что продуктивнее - очевидно, но насколько?

В среднем в два-три раза. Отдельные культуры (например кукуруза, соя) и животные (например курицы) - до десяти раз.

Гугл всё переведёт - даже если этого не сделал автор

Он переводит так что лучше бы не переводил

Нет лучше пусть он всё же переводит - чем совсем ничего. Вы по себе не судите, а спросите исследователей, у кого с языком не очень, но в курсе всех событий в области быть надо.

в рейтинговых журналах типа Science, Nature,

это не журналы а рекламные проспекты. Там политики больше чем собственно науки.

Политики в брюзжании людей, которые мало публикуются в тех журналах, гораздо больше, как я заметил. А люди, которым есть что сказать науке (и включая русскоязычных) - успешно везде публикуются. Встречал и там много русских фамилий. Позвольте уж научному сообществу оценить рейтинг журналов. А у вышеперечисленных - он один из самых высоких (по индексу цитируемости): http://www.scimagojr.com/journalrank.php?area=0&category=0&country=al...

В среднем в два-три раза.

Ну тогда мелочь, я только в позапрошлом году окончательно выпилил «несортовую выродившуюся гадость» и запилил вместо нее нормальную, продуктивную картошку.

А мы уже сколько лет мучались-мучались с этой скотской картошкой, да наконец плюнули: дешевле по осени покупать на полях мешков 20 - на весь год хватит, а гробиться не надо. Плати себе по 8р за килограмм, цена счастья - ~6т.р.

Тогда зачем сбегали в город на 14-часовой рабочий день?

«кусать хотса» А в страду или в посев - при неэффективных способах - и 24х часов не хватит - чтобы успеть вспахать и засеять столько - чтобы и барина прокормить и свою ораву. Вспомним, насколько неэффективным было с/х по сравнению с тем же канадским или американским в конце 19го-начале 20го. Производительность отличалась в несколько раз (там и сорта, семяна, и другие технологии). За счёт чего Канада неслабо продвинулась в 1914 году? За счёт того что продала на 100млн тех денег пшеницы России (другой подобной по климату стране - житнице!) Самые передовые технологии на данный момент - это очень много. Если их нет - то надо пахать больше времени. Если технология позволяет усовершенствовать производительность, скажем, в 2 раза - то за счёт времени крестянина это скомпенсировать работой в 2 раза больше - никак не получится. И будет «слив».

Проблема в том что в последнее время стало модно публиковаться в этих журналах только чтоб тебя цитировали в ненаучной прессе (что дает отдельные бонусы, например финансовые). Именно Nature породил феномен «британских ученых».

А у вышеперечисленных - он один из самых высоких (по индексу цитируемости)

Cам факт публикования в Science или Nature удваивает индекс цитируемости статьи. А паршивых статей там с каждым годом все больше. За журналами с названием области науки (Journal of Molecular Biology etc.) такого не замечал.

Ну тогда мелочь

Хренасе «мелочь», для пшеницы эхто разница между голодным годом и урожайным. А если еще и агротехника нормальная...

У нас на публикующих свои материалы в Science или Nature смотрят, как на идиотов: мол, зачем тебе желтая пресса?

Я - как пример неэффективного крестянина (который если бы этим жил - давно бы вынужден был уехать в город): Купил деревья. Хорошие сорта: черешня, вишня, яблоня, груша. Несколько лет удобрял навозом по 2 раза в год по периметру корней, всё вскапывал в аккурат итд. Поливал, как положено. В магазине - яблоки большие. У меня - скрюченные в 2 раза меньше. Но жутко вкусные. Так на них набрасываются червяки и всё ещё зелёным сжирают. А ядохимикаты покупать не хочется. Если сложить стоимость всех химикатов, навоза, бензина итд - то я потрачу гораздо больше денег - чем пойду в супер и куплю пусть даже экологично-чистые дорогие яблоки. Чем ещё времени кучу тратить. Явно делаю что-то не так. Вот так же и крестьяне когда-то (в моём случае - это незнание какого-то невредного яда, в их случае - наверное сортов, семян, механизмов).

Ну, с деревьями проще. А опрыскивать ядохимикатами надо обязательно. Просто чтобы получить экологически чистые яблоки, опрыскивать надо в определенное время.

У моих родителей на даче чего только не росло. Все опрыскивали и получали нормальный урожай. И, между прочим, какая-нибудь бордосская смесь - вполне безобидная штука. Я после нее даже ничего не мыл, привык организм ☺

Там есть и другой рейтинг, где, кстати, российский «Laser Physics» - гораздо выше их обоих: http://www.scimagojr.com/journalrank.php?area=0&category=0&country=al...

Nature Genetics, Cell тоже кстати выше.

Это к тому - что не следует утверждать, что существует какой-то заговор против российских учёных и журналов. Где успехи, признание и цитирование есть - там есть.

У нас на публикующих свои материалы в Science или Nature смотрят, как на идиотов: мол, зачем тебе желтая пресса?

У нас вроде не так. В МИТе тоже вроде не так (завтра спрошу пацанов конкретно по этим журналов, если не забуду).

Cell тоже кстати выше.

Cell кстати очень хороший журнал, параши там не видел.

дешевле по осени покупать на полях мешков 20

20 мешков - мало (хватит только на людей, а еще ведь чем-то скот надо кормить :)).

А мы уже сколько лет мучались-мучались с этой скотской картошкой, да наконец плюнули

Раз сильно мучались - делали что-то неправильно либо полностью ручной труд (садить под лопату там и т.д.), либо картошка - как раз та самая «несортовая вырожденная гадость» :)

Заговора нет, просто для российских журналов нет никаких индексирующих/архивирующих сервисов. Например, чтобы найти что-нибудь интересное по астрофизике, я захожу на adsabs и спокойненько ищу по всем зарубежным журналам. Еще можно в arxiv'е поискать. А вот с русскими журналами - косяк, считай, что статью в мусорку выбросил.

Кстати, многие сейчас наконец-то начали больше внимания уделять своим трудам, дублируя бесполезную публикацию в отечественном журнале электронной публикацией в arciv'е.

Это к тому - что не следует утверждать, что существует какой-то заговор против российских учёных и журналов.

Где я про такое говорил? Просто мне не нравится текущая система когда опубликовать 5 херовых статей выгоднее чем одну красивую. В отдельных направлениях думаю вообще стоит отказаться от статей как таковых заменив их помещением результатов в специализированные базы данных.

Вот, всё-таки есть ноу-хау, которое я потерял, и потому и «слил». И не получается-таки вырастить экологически чистое что-то, ну никак не получается! Вишню так белки сжирают тут же. Жирные, сволочи, на этом. И пластмассового филина не боятся.

А какого фермерам, у которых доход и жизнь их семей зависит от этого? Естественно, чтобы вырастить такие яблоки, которые видишь на ферме - надо сегодня массу всего знать, не случайно они колледжи (сельхоз-институт) заканчивают и не имеют мелкие наделы, а пашут одной семьёй такие поля - края которому не видно. Да трактором неимоверной ширины (для эффективности).

20 мешков - мало (хватит только на людей, а еще ведь чем-то скот надо кормить :))

Я про житие в квартире говорю. Если дом частный, там, естественно, немного по-другому. Но животных кормить картошкой... Это что за извращение? Есть же комбикорм, силос и т.п.

Раз сильно мучались - делали что-то неправильно либо полностью ручной труд (садить под лопату там и т.д.), либо картошка - как раз та самая «несортовая вырожденная гадость» :)

Труд механизирован (мотоплуг), но вот автоматизировать охрану не вышло: то какие-то сволочи картошку поворуют, то хомяки посжирают, то с погодой полный джох.