Университет на базе монастыря

И каким богам ставили памятники? Лидерам - да ставили, днюху ВИ Ленина отмечали. Но кто говорит что это хорошо. Ключевой момент в определении религии - «вера в сверхъестественное».

Религия возможна без богов, но без веры в сверхъестественное это просто обработка быдла дабы послушным было и не рыпалось.

Ключевой момент в определении религии - «вера в сверхъестественное»

В дедушке Ленине, как он преподносился юным октябрятам и пионерам, было немало сверхъестественного. Простой совецкий сверхчеловек, ни дать, ни взять.

Есть еще и второй ключевой момент — догматы веры критике не подлежат. С этим у совецкой религии тоже было все чотко.

Да ну. А как же теория двух мечей?

И каким богам ставили памятники? Лидерам - да ставили, днюху ВИ Ленина отмечали. Но кто говорит что это хорошо. Ключевой момент в определении религии - «вера в сверхъестественное».

«Ленин - всегда живой,

Ленин - всегда со мной»

Это откуда?

А если все вокруг кажутся тупыми, то тупой — ты сам, верно?

Вполне вероятно

(казалось бы, при чем тут Динасек и программисты) %)

с каких пор человечество ограничивается программистами? Умных людей видел немало, многие из которых были гораздо умнее меня. Но вот умных программистов почти и не видел. Особенно среди тех кто учился на программиста.

Ты бы еще анекдоты процитировал.

с каких пор человечество ограничивается программистами?

Христианами и марксистами оно тоже не ограничивается %)

Ты бы еще анекдоты процитировал.

Вся хохма в том, что это все лили в уши на полном серьезе. И за анекдоты сажали — тоже на полном серьезе. Красные боги шутить не любят.

Ты опять пытаешься ограничить разговорную речь логикой предикатов?

Дедушка, вы давно с Колымы?

Я использую твои собственные аргументы для опровержения твоих же тезисов. Всего-то.

А как же теория двух мечей?

А поподробнее?

Не отличая единичные высказывания от обобщенных? Очень умно.

Ты бы еще анекдоты процитировал.

А что тебе не нравится в анекдотах?

Мы ведь говорим о феноменах общественного сознания, не так ли?

Анекдоты - вполне себе отражение общественного сознания своей эпохи.

Интересно как они обходят такие тонкости которые указывают на то, что нет и быть не может Бога «карающего», ну там причинно-следственные связи и все такое.

Мой препод по матану например говорил, что если вы не можете понять какую-то теорему или формулу, просто зазубрите (читай - возьмите на веру) - понимание придет потом. Вполне себе метод в некоторых ситуациях - и главное, что после того, как понимание уже реально пришло, не очень важно, каким образом оно было достигнуто - сверху вниз (после зубрежки) или снизу вверх (последовательное выведение результата из исходных предпосылок). При такой методологии обучения правда очень остро встает вопрос доверия источникам.

Еще мне понравился отрывок из одной замечательной работы про заговор буддистов и зеленых против всего мира (автор судя по всему описываемых в абзаце товарищей очень сильно опасался и скорее всего не понимал, но методологию их подготовки при этом описал довольно правдоподобно)

«Только самые успевающие и разумные ученики доходили до шестого уровня: здесь им говорилось, что необходимо забыть обо всех ритуалах ислама, включая молитвы, пост и паломничество. Эти требования были целесообразны только с социальной точки зрения. Им разъяснялось, что они не имеют никакого смысла, а их цель заключается только в управлении толпой. Однако все эти церемонии были наделены аллегорическим значением, о котором знали лишь мудрецы. Учеников знакомили с учениями Пифагора, Платона, Аристотеля; ищущие могли с помощью разума проверить правильность веры. Ученик на шестой ступени мог сам стать даи.

Ну Град Божий и Град Земной, необходимость подчинения одновременно светской и церковной власти при том что их интересы часто взаимоисключающие. Отсутствие сомнений в религии как таковой при детальном рассмотрении каждого тезиса с использованием всего имеющегося на тот момент матаппарата. В общем, нетрудно прийти к выводу что тоталитарным режимам 20го века до католической (ну в принципе и православной до взятия Константинополя крестоносцами, тоже хороший такой эпизод использования армии для разрешения идеологических споров) церкви в деле тотальной промывки мозгов очень далеко.

Так же как определили триединство - гаданием на кофейной гуще.

Анекдоты - вполне себе отражение общественного сознания своей эпохи.

Причем неизмеримо лучше отражающее реальность, чем официальная линия партии™. В меру способностей носителей этого сознания, конечно.

Наука не строится на авторитетах

Да неужели?

Тогда почему мне тут уже сколько раз цитировали из Св. Хокинга и отправляли читать Житии святых научные журналы?

Лично я поклоняюсь Майклу Джексону, Роме Зверю, Кайли Миноуг и Курту Кобейну, еще пожалуй ранним ТаТу и Илье Лагутенко. И еще мне нравятся бесы из Убойной Лиги.

ну а ФГМщикам разрешается молиться Будде.

Будда насколько я знаю является не божеством, а чем-то типа состояния души или сознания, а сами буддисты свой буддизм считают не религией, а учением ближе к атеизму (только видимо не такому пещерному).

Тогда почему мне тут уже сколько раз цитировали из Св. Хокинга и отправляли читать Житии святых научные журналы?

Потому, что у тебя недостаточно знаний, очевидно. Как это относится к моему посту?

Мы ведь говорим о феноменах общественного сознания, не так ли?

Если идиот умудряется задушить себя кровоостанавливающим жгутом, то это не значит что жгут создан для убийства людей, а не для их спасения. А вот огнестрельное оружие специально разрабатывалась для убийства людей. Разницу улавливаем?

Тогда почему мне тут уже сколько раз цитировали из Св. Хокинга и отправляли читать Житии святых научные журналы?

Потому что в науке имеется дефицит кадров который частично (и на низовых должностях) покрывается за счет идиотов не понимающих сути научного метода, которые и считают научную литературу житиями и писаниями.

Потому, что у тебя недостаточно знаний, очевидно.

Вовсе не очевидно.

У большинства советчиков знаний как раз меньше, чем у меня. Неоднократно замечено, что воинствующий атеизм свойственен молодым людям в подростковом возрасте.

Половое созревание, гормоны, отрицание старых авторитетов, атеизм - всё это со временем проходит...

Не отличая единичные высказывания от обобщенных? Очень умно.

Предлагаю учредить почетную награду толксов — Золотой Сливной Бачок. И немедленно вручить его победителю %)

Как это относится к моему посту?

В науке многое держится на авторитете.

Мы ведь говорим о феноменах общественного сознания, не так ли?

Если идиот умудряется задушить себя кровоостанавливающим жгутом, то это не значит что жгут создан для убийства людей, а не для их спасения. А вот огнестрельное оружие специально разрабатывалась для убийства людей. Разницу улавливаем?

Это марксизм-то для спасения людей?

Вовсе не очевидно.

Для меня - вполне очевидно.

воинствующий атеизм свойственен молодым людям в подростковом возрасте

Мне расписывать портрет воинствующего религиозного человека, бабуль, или не стоит?

Получи представление о науке, для начала.

Ну тут опять же Большая и Малая колесница. Большая утверждает что Буддой может стать каждый а Малая ближе к религии.

Не улавливаю логику перехода от обсуждения феноменов общественного сознания и религиозного (скорее мифологического) характера советской идеологии к кровоостанавливающим жгутам и огнестрельному оружию.

Для меня разница очень заметна ))

Это марксизм-то для спасения людей?

Как и стоицизм. Зачатки марксизма кстати можно узреть и у христианских титанов вроде Св. Августина.

Ну тут опять же Большая и Малая колесница...

А алмазная колесница?

Коротко - производитель не несет ответственности за использование товара не по назначению.

У меня в дипломе ВУЗа написано, что я учёный.

Как же так? Мои преподаватели ошибались?

Это марксизм-то для спасения людей?

Как и стоицизм

производитель не несет ответственности за использование товара не по назначению.

Если о назначении товара можно судить о статистике последствий его применения (причем различными людьми, аргумент к тупости тут не прокатит), то марксизм — тот еще товарец %)

аргумент к тупости тут не прокатит

Хотя, если подумать... %)

Как и стоицизм. Зачатки марксизма кстати можно узреть и у христианских титанов вроде Св. Августина.

Странная генеалогия.

Сами марксисты почему то своим предтечей считали Демокрита, а стоики у них считались тупиковой ветвью.

Мне расписывать портрет воинствующего религиозного человека, бабуль, или не стоит?

Не нужно. Не переводи стрелки.

Как я понял, с тезисом, что атеизм - это возрастное явление подросткового периода, ты согласен?

Если человек искренне говорит: «как же эволюция объясняет колонии муравьев - они же поубивали бы друг-друга из-за отсутствия истинной морали» при этом даже не думая что колонии полезны для выживания - на лицо полное отсутствие здравого мышления. Если ты и «учёный» то только на бумажке. Я спать.

А где я утверждал обратное? Дерево на то и дерево что веток много.

Как я понял, с тезисом, что атеизм - это возрастное явление подросткового периода, ты согласен?

Одно появление этого предложения говорит о неумении делать выводы. Атеизм - просто взгляд на мир, не принимающий теистического бога. Это нормально. Воинствующий может проявляться в переходном возрасте, как и фанатичная вера. Я спать.

Вспомним тех же эпикурейцев

«как же эволюция объясняет колонии муравьев - они же поубивали бы друг-друга из-за отсутствия истинной морали»

???? А какое отношение к этому бреду имею я?

Я спать.

Т.е. ты только что приписал мне какое-то бредовое высказывание и сваливаешь из треда, чтобы не слиться?

Достойно, чё уж там..

Маркс бы в гробу перевернулся, если бы узнал про твою интерпретацию своего учения.

Сознание же вторично по отношению к бытию, а ты тут пытаешься марксизм из сознания, а не из бытия вывести.

Ты еретик самый настоящий.

Есть еще и второй ключевой момент — догматы веры критике не подлежат. С этим у совецкой религии тоже было все чотко.

Это пральна! Регилия она такая... многогранная. Кто-то верит в победу коммунизма, кто-то в мифический свободный рынок. :)

С каких пор поиск следов предтеч является выведением?

Всё равно, объявлять предтечами марксизма стоиков и Августина - это уж слишком