Университет на базе монастыря

Если вы не удобрите грядку навозом, то Богородица может не внять вашим молитвам, и огурцы у вас не вырастут

Ересь. Ибо сказано - «по вере дастся».

все энторнеты вашим кровожадным бредом «кровькишкираспи**ло ШТАЛЕН1111» заполнили.

Ви таки делаете мне смишно. По ШТАЛЕНА!!! интэрнэты заполнены визгами демокрастов-либерастов истерично требующими какой то мифической десталинизации, хотя она уже давно была проведена с большой помпой ещё тов. Хрущёвым.
Ещё меня улыбают демокрасты-либерасты настойчиво обзывая коммунизм религией, сами того не подозревая, что делают комплимент. У самих за душой всего-то поганый фетишизм эволюционировавший в тоталитарную секту насквозь пронизанную бесчеловечными ритуалами без духовного содержания...
#include Университет на базе монастыря (комментарий)
:)

Ещё хочу дополнить пост метким замечанием Хазина о свободе в понимании либерастов. В их понимании свобода - это отсутствие ответственности элиты перед обществом. Такшта когда в следующий раз будете с очередным навальным визжать хором о феодализме и коррупции в России вспомните, что это и есть настоящая либеральная свобода :)

Именно. Религиозные чувства нужны для подчинения вожаку стаи (в том числе и самому вожаку для ощущения своей б-гоизбранности).

И кстати, для подчинения и получение оргазма от всевластия религия вообще не нужна - для этого есть более простой и надежный специально для этого придуманный механизм еще из мира животных (из недавних замечательных примеров - Жириновский vs Пугачева за звание альфы - сцепившиеся силовые линии Силы Власти видно невооруженным глазом - Магистр Йода против Графа Дуку, Жириновский винз и никакой религии) - с помощью религии можно разве только попытаться сделать конструкцию чуть более устойчивой, но природа один фиг будет надежнее.

В Средние Века и до Возрождения религия==политика. Снижение роли религии в политики это результат Просвещения.

Саентология - религия.

Ни русская, ни английская Вики не называют сайентологию религией. Даже через суд она отнюдь не везде признается религией.

Религии не по одному шаблону сделаны - они кардинально различаются.

Вики говорит, что и в джайнизме, и в буддизме боги есть. Так что в твоей кучке религий без богов - ноль штучек.

И насчет сайентологии: «Scientology beliefs revolve around the thetan [...] The thetan is the true identity of a person – an intrinsically good, omniscient, non-material core capable of unlimited creativity». Нематериальная бессмертная душа - и ты проводишь аналогии с коммунизмом? Fail.

Нет я решил расширить компетентность оппонента показав что он заблуждается относительно обязательности божественного начала в учении чтобы считаться религией.

Есть у меня подозрение, что ты сам недостаточно некомпетентен в этом для того, чтобы расширять компетентность других.

Ну так радуйтесь - россия полностью светская страна!

Скорее большая часть населения имеет мировоззрение на уровне неандертальца. Поставил свечку - маны добавилось.

Ну да - как гуннами римской.

Римская империя развалилась бы и без гуннов. А вот весь институт рыцарства, который до сир пор является некой мечтой для не очень умных теток, цельнотянут с варваров.

Это ты буддизм и даосисзм назвал религиями с большой натяжкой?

Ты путаешь мистику и религию. В религии важны авторитеты и экстаз. В мистике - созерцание неизвестного.

хребет конструкции все равно из животного мира - так я тоже могу сказать, что единственное назначение науки - удерживать власть и распространять ее на более широкие пространтства (у кого ядреная бомба, тот и альфа), а идеалы Всеобщего Просвещения - чисто побочный эффект или даже средство заманить глупеньких студентов-идеалистов в лаборатории по производству ядерных бомб, систем про и прочих беспилотников. Другими словами после того, как политику стало проще вести не при помощи религии, а при помощи науки, наука религию тут же и вытеснила (хотя нихрена она никуда ее не выстеснила, просто вошла в симбиоз - святая демократия лучшее оружие против кредиторов до сих пор - уже было здесь).

И ты во многом прав. Что опять же показывает преимущество научного подхода - адепт науки может признать что он инструмент в руках вполне земных сил, адепту религии требуется роль не ниже карающей десницы божией, ну а за упоминание того, что служит он фактически не богу а Папе можно получить десницей в глаз.

Это как? Наверное про атеизм

Наверное все-же марксизм-ленинизм. То самое которое «которое единственно правильное, потому что верное.»

Рели́гия — особая форма осознания мира, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации.

Дада. А теперь сравниваем с тем что вот тут:

http://en.wikipedia.org/wiki/Religion

Religion is a collection of cultural systems, belief systems, and worldviews that establishes symbols that relate humanity to spirituality and, sometimes, to moral values.[1] Many religions have narratives, symbols, traditions and sacred histories that are intended to give meaning to life or to explain the origin of life or the universe. They tend to derive morality, ethics, religious laws or a preferred lifestyle from their ideas about the cosmos and human nature.

The word religion is sometimes used interchangeably with faith or belief system, but religion differs from private belief in that it has a public aspect ...

Чувствуете разницу между советским (ага-ага, именно советское определение был вами приведено) толкованием понятия религия и тем которым придерживаются люди других развитых стран?

Для же атеизма характерна убеждённость в самодостаточности
естественного мира. Т.е. сверхъестественное явление с точки
атеизме просто необъяснимое имеющимися теориями явление.

Ну у вас получается что вера в большого макаронного монстра это не религия. Более того - получается что если взять и постулировать что некое сверхъестественное это нихрена не сверхъестественное а просто такое, естественное которое происходит на самом деле, в результате сейчас необъяснимого наукой феномена, то любую религию можно быстро перекрасить в не-религию. Не меняя вообще ничего.

То есть если например есть некое вероучение которое говорит что нужно поклонятся статуям инопланетян которые(инопланетяне, не статуи) создали человечество .... далее вставьте описание христианства где слово бог заменяется словом «ох**енно продвинутые инопланетяне». Включая воскрешение из мертвых , страшный суд и все радости жизни во христе. А тех кто не считает что такие инопланетяне существуют, последователи данного вероучения сначала долго пытают а потом жгут на кострах - если могут до них добраться.

Более того, для каких нибудь древних египтян, весь этот загробный мир не был никаким сверхъестественным. Египтяне реально считали что фараон попадает в царство мертвых, а пирамиды и ритуалы - это как ракета которая его туда доставляет. Древний египтянин воспринимал фараона точно так же как мы - Гагарина и прочих космонавтов.

То есть внутри культурных воззрений вы вполне например можете верить что боженька(или например Ленин :D) не сверхъестественный а реально, на самом деле, существует, как вы и я. Собственно в сверхъестественное, в нашем с вами понимании, боженьку записали не те кто в него верит, а всяческие злопыхатели.

интэрнэты заполнены визгами демокрастов-либерастов истерично требующими какой то мифической десталинизации, хотя она уже давно была проведена с большой помпой ещё тов. Хрущёвым.

И этими визгами он энторнеты тоже полны. И, собственно, что? :D

Что истерическое сознание одних цепляется за шталена и угрожает всех замочить в кровавом угаре, а других цепляется за обряд изгнания беса^W^W десталинизации - так вот, это сказанному мной не то что не противоречит, а наоборот :D Спасибо вам человек с кровожадным ником Атилла, что привели еще один пример в мою пользу :D

Ещё меня улыбают демокрасты-либерасты настойчиво обзывая коммунизм религией, сами того не подозревая, что делают комплимент.

У ацтеков тоже была религия... Но если вы считаете обзывание такой религией делать коммунизму комплимент, то мне остается только ужосатся ужасам дрожа под кроватью :D

У самих за душой всего-то поганый фетишизм эволюционировавший в тоталитарную секту насквозь пронизанную бесчеловечными ритуалами без духовного содержания...

Вот я и говорю - спасибочки дорогой. Все так и есть. Подлые мерзавцы тут же построили тоталитарную секту и ну тебе проводит бездуховые ритуалы. Но вы же, верующие в Уицилопочтли и Кетцалькоатля, не попустите, восстановите духовность массовыми жертвоприношениями верующих в ложных богов? :D

Наверное проще перечислить те области деятельности человека, которые не были использованы для удерживания, захвата и расширения власти - музыка, поэзия, проза, кино - наука и религия на первом месте. Даже безобидным твиттером, над которым все смеялись типа он нужен для того, чтобы хомячки могли сообщать о том, что они покакали, и то умудрились научиться убивать людей (правда интересно, они это изначально так задумали или просекли фишку по ходу дела). Это не значит, что каждый ученый делает ядерную бомбу, каждый режиссер снимает агитку и каждый батюшка готовит в воскресной школе пушечное мясо на убой.

адепт науки может признать что он инструмент в руках вполне земных сил

Ага, Сахаров после того, как уже сделал ядерную бомбу, признал и тут же стал еще более мощным инструментом в руках других сил, которые ему даже не хватило ...научного подхода... увидеть.

Можно сколько угодно притягивать за уши аналогии, но ничего сверъестественного в советской идеологии не постулировалось.

Сверестественное это очень обманчивый термин.

Всемогущие и всевидящие инопланетяне состоящие из необнаружимых в настоящий момент полей энергии, это сверхестественное или нет? Или например вера в то что все мы это модели в некоем компьютере контролируемым некими высшими существами? А ведь таким объяснением(«матрица тебя имеет...а ты даже не человек а программа»(С)) вполне «научно» объясняется любое христианство.

Спасибо вам человек с кровожадным ником Атилла

И ничиво он не кровожадный, а очень даже демократичный, принесший свободу и равенство в насквозь тоталитарную римскую империю :)

Но вы же, верующие в Уицилопочтли и Кетцалькоатля, не попустите, восстановите духовность массовыми жертвоприношениями верующих в ложных богов?

Пока что действительно массовые жертвоприношения (причём с большим отрывом от ближайших конкурентов) были принесены вашим идолам ::sphinxface::

Название журнала доставило. Ссыль на Pussy Riot в топе религиозных срачей тоже.

Всемогущие и всевидящие инопланетяне состоящие из необнаружимых в настоящий момент полей энергии, это сверхестественное или нет?

(пожимая плечами) Коммунистическая «религия» не поклонялась инопланетянам.

А ведь таким объяснением(«матрица тебя имеет...а ты даже не человек а программа»(С)) вполне «научно» объясняется любое христианство.

Хорошо, что ты взял «научно» в кавычки, потому что к науке такое объяснение не имеет никакого отношения.

Ни русская, ни английская Вики не называют сайентологию религией.

У нас наверное какие-то разные википедии.

Саентоло́гия — религиозно-философское учение. Чтобы предупредить буквоедство: Будди́зм - религиозно-философское учение.

Вики говорит, что и в джайнизме, и в буддизме боги есть.

В буддизме боги имеют совершенно другой смысл: Дэва (пали, санскр. देव, «сияющий») в буддизме — название для множества разнотипных существ, более сильных, долгоживущих, и более удовлетворённых жизнью, чем люди. Термин дэва принято переводить как бог или божество, хотя дэвы значительно отличаются от божеств других религий.

Трудности перевода.

Так что в твоей кучке религий без богов - ноль штучек.

Так что в моей кучке без бого все еще есть штучки. http://ru.wikipedia.org/wiki/Религия#.D0.92.D0.B8.D0.B4.D1.8B_.D1.80.D0.B5.D0...

ематериальная бессмертная душа - и ты проводишь аналогии с коммунизмом?

Я вообще никаких аналогий не провожу - это твои выдумки. Я указываю на элементы присущие религиозным учениям - их в советской идеологии полно.

В религии важны авторитеты и экстаз. В мистике - созерцание неизвестного.

В буддизме неважны. В буддизме важно самопознание. Буддизм не религия?

Чтобы предупредить буквоедство: Будди́зм - религиозно-философское учение.

Буддизм называют религией напрямую. Впрочем, после бессмертной души в саентологии это уже неважно.

Я вообще никаких аналогий не провожу - это твои выдумки.

Ну да, ты просто выдаешь вот такое:

r> СССР просто заместил (попытался) одну религию другой

а я тебе говорю, что это притянуты за уши аналогии.

Буддизм называют религией напрямую.

Я тебе привел две цитаты из одного и того же источника. Они Саентологию и Буддизм определяют дословно одинаково.

Ну да, ты просто выдаешь вот такое:

И стендинг май граунд показывая те же самые признаки по которым какое либо учение называют религиозным в советской идеологии. А твой аргумент в чем - в ушах?

стендинг май граунд

Вобблинг ёр гроунд: то «заменило религию на религию», то всего лишь «признаки приводишь».

показывая те же самые признаки по которым какое либо учение называют религиозным в советской идеологии

Бгг. Ну да, портреты вожлдей == иконы, убойный довод. Ни одного значимого признака религии ты не привел. Их всего-то парочка - наличие ТНБ, жизнь после смерти. И ни одного нет.

музыка, поэзия, проза, кино

Смотрел фильм «аноним»? Там театр и поэзию пытались использовать для захвата власти. Ну а что кино важнейшее искусство для властей всем известно. Роль науки тут даже ниже чем роль кино. Именно кино то большей части сейчас замещает религию.

С Сахаровым вообще мутная история, в политику его втянула вторая жена имевшая привычку лупить академика туфлей по голове. Тогда вообще многие мазохисты в либерастию потянулись, и с тех пор российская либерастическая тусовка представляет собой своеобразный BDSM-клуб.

В буддизме неважны. В буддизме важно самопознание. Буддизм не религия?

У тебя пиратская европейская сборка буддизма. Там весь контент вырезали.

Там театр и поэзию пытались использовать для захвата власти

я имел ввиду, что все эти «мирные» штуки как раз для власти и использовались, а перечислить то, что не использовалось, в общем не смог.

в политику его втянула вторая жена имевшая привычку лупить академика туфлей по голове

ну т.е. другими словами в условиях реального мира он оказался полностью дезориентирован и позволил развести себя как слепого котенка несмотря на всю свою прокачанность в рациональных знаниях и моделях реальности.

вообще многие мазохисты в либерастию потянулись

Что только подтверждает предположение - передовые знания в рациональных естественных науках не спасают носителей знаний об элементарных разводов в реальном иррациональном мире. Или же оплот добра и политкорректности уже в то время докапался до вполне рациональных знаний о тотальном медиаоружии, но не стал спешить публиковать информацию в научных журналах, а сразу перешел от теории к практике.

ну т.е. другими словами в условиях реального мира он оказался полностью дезориентирован

Не факт, может он просто извращенцем был.

Что только подтверждает предположение - передовые знания в рациональных естественных науках не спасают носителей знаний об элементарных разводов в реальном иррациональном мире.

Знаешь анекдот - Омон разогнал демонстрацию мазохистов. Такого удовольствия давно не получали ни те ни другие... Даже рационально-обоснованные способы получения удовольствия остаются иррациональными, как и вся чувственная сфера. Человек с прокачанным рациональным мышлением может лишь более эффективно вычленить факторы, отвечающие за эмоции. Если захочет, конечно.

то «заменило религию на религию», то всего лишь «признаки приводишь».

Я привожу признаки по дискутабельному вопросу насколько советская идеология является религией. Я привожу признаки религии чтобы показать что в полный рост.

Ну да, портреты вожлдей == иконы, убойный довод.

Именно. Икона - это ярлык - обозначение. А есть причина почему то или иное изображение может считаться религиозной иконой. Если это ходит как утка, крякает как утка.... - то это и есь утка. Портреты вождей вешаются абсолютно с той же целью с которой вообще существуют иконы. Вылези из танка самособойразумеющися ассоциативных связей в виде - икона - христианский храм, зайди с стороны корня и ты увидишь все эти признаки религии. Потому что если бы в каком нить вавилоне 5 какие нить инопланетяне открыто бы называли религией что-от и фигачили портреты насорогов - там бы у тебя не возникло вопросов по поводу религиозности этой религии и сколько там богов в пантеоне. А тут раз продается не как церковь - так что перестало быть религией?

Их всего-то парочка - наличие ТНБ, жизнь после смерти.

Это ты просто ограничил себя авраамическими религиями.

вполне «научно» объясняется любое христианство.

Так не получится - любая матрица или инопланетяне (даже если до них реально докапаются) неизбежно приводят к необходимости объяснить, внутри какой матрицы крутится текущая матрица и какие инопланетяне создали текущих инопланетян. Это вечная рекурсия порождает головную боль примерно такую же, какую порождает рекурсивная попытка разделить яблоко на половинки, половинки на молекулы, молекулы на атомы и т.п. до самого дуализма и дальше. В этом я думаю и есть ловушка рационального подхода и причина порождения безграмотных якобы смешных фантомов типа макаронных монстров - он будет вечно скакать от элемента к элементу в этой бесконечной последовательности, а религия (или какое-нибудь эзотерическое учение типа буддизма) же просто сразу постулирует предел (в некотором роде) и оперирует им.

Я привожу признаки по дискутабельному вопросу насколько советская идеология является религией.

Ты как минимум один раз объявил советскую идеологию религией.

Их всего-то парочка - наличие ТНБ, жизнь после смерти.

Это ты просто ограничил себя авраамическими религиями.

Приведи мне примеры религий без этого. Джайнизм и буддизм не прокатывают - там и боги, и жизнь после смерти.

lim ∀ model = God

Все, открываю церковь Божественного Предела

Ты как минимум один раз объявил советскую идеологию религией.

И поскольку возникли возражения - вопрос стал дискутабельным. Че неясно?:)

Приведи мне примеры религий без этого.

Я те привел.

Джайнизм и буддизм не прокатывают - там и боги, и жизнь после смерти.

Прокатывают. То что Дэв - перевели как бог - проблема переводчиков - это не бог. Жизни после смерти в христианском понимании там тоже нет - по причине того что сама цнтральная сущьность там иная - сознание. Состояние твоего сознания и определяет где ты метафорически находишься. Это не валгалла или рай с адом физически где тебя жарят в котле. Это state of mind. Буддизм декларирует отсутствие догм или божественности, заявляет об несуществовании души. Но тем не менее является религиозным учением.

Кстати, в атеизме/рационализме/физике/и т.п. - в общем в этом треде - уже говорили о некоей реальности, которую мы никогда не сможем пощупать, а будем обречены все время строить ее субъективные модели. Ну и что это за такая мистическая сущность получается, которую никто никогда не увидит, не потрогает и не познает, но все точно уверены, что она есть и знают, что она все время прямо вот здесь рядом?

тут ты можешь проще подойти - сознание.

Приведи мне примеры религий без этого.

Я те привел.

Вики с тобой не согласна.

То что Дэв - перевели как бог - проблема переводчиков

Думаю, переводчики разбирались в предмете не хуже тебя %)

Буддизм [...] заявляет об несуществовании души.

Несуществовании бессмертной души. Тем не менее, его круг перерождений - это настолько близко к бессмертной душе, что различия уже несущественны.

У животных, у которых нет абстрактного мышления, нет и религии.

Зато вовсю есть ритуалы. Пруф у Лоренца. А религия основывается на ритуалах. Это жжж неспроста.

Место Бога в коммунизме занял Прогресс

Леонид Ильич добродушно рассмеялся бы, прочитав этот пост.

Ради торжества Прогресса некоторые его адепты предлагают массовые расстрелы, биореактор и т.п.

Это упоротые, не слушай их %)

ну да - или Бог или Абсолют или что угодно из списка известных имен еще. Вот ведь атеисты-рационалисты - оказывается сами уже докапались до Бога и даже придумали ему новое название, но все никак себе в этом не признаются :) Смотрят на себя из этого самого Абсолюта (потому что откуда еще смотреть :)), придумывают модели и спорят, с какой из них лучше всего себя ассоциировать, хотя сами же признают, что никакая из этих моделей настоящей быть никогда не сможет и по определению является фантомом. Фантом сам не может познать Абсолют, потому, что этого фантома просто нет (по определению субъективной модели) и ощущать он ничего не может (что логично - если он это субъективная модель, тогда как же он будет что-то ощущать) - Абсолют только сам сможет смотреть на себя через придуманный им же фантом. это я согласился если чо :)

Вики с тобой не согласна.

Я те привел ссылку где вики об этом открытым текстом говорит:

Существуют также религии без Бога (в том смысле, какой придаёт этому понятию западное религиоведение) — вера в абстрактный идеал: буддизм, джайнизм.

Думаю, переводчики разбирались в предмете не хуже тебя %)

Я те привел ссылку и цитату изх википедии где говорится что это не так. http://ru.wikipedia.org/wiki/Боги_(буддизм)#.D0.A1.D0.BE.D0.BF.D0.BE.D1.81.D1...

Самый интересный для тебя пункт: «Буддийские дэвы не являются объектами религиозного поклонения.» Точка.

Так что буддийские боги и прочие боги - это омонимы.

Несуществовании бессмертной души

Любой души.

Тем не менее, его круг перерождений - это настолько близко к бессмертной душе, что различия уже несущественны.

Принципиально различны. Существование христианской души прилагаемой к телу - вопрос религиозного характера. Буддизм говорит о сознании. Ты ж я надеюсь не будешь отрицать существование сознания? Эта часть в буддизме - вообще раздел психологии.

о свободе в понимании либерастов. В их понимании свобода - это отсутствие ответственности элиты перед обществом.

Имена хоть назвал бы, что ли. Кто конкретно так думает, может, это просто собака за околицей брешет, а тебе мстится %)

Да про душу и не важно - у женщин вон ее нет - ислам что не религия? А до вселенского собора и душа христианских женщит был вопрос открытый.

У самих за душой всего-то поганый фетишизм эволюционировавший в тоталитарную секту насквозь пронизанную бесчеловечными ритуалами без духовного содержания...

Светский гуманизм ought to be enough for everybody.

Самый интересный для тебя пункт: «Буддийские дэвы не являются объектами религиозного поклонения.»

И что? Ну, не являются. Существование их признается? Да. Точка.

Тем не менее, его круг перерождений - это настолько близко к бессмертной душе, что различия уже несущественны.

Принципиально различны.

Да чем они различны? Есть сущность, переживающая смерть. Если это и не бессмертие, то нечто очень близкое к нему.

эти уже раскаялись в содеянном и для искупления греха объявили пост.

Зато вовсю есть ритуалы. Пруф у Лоренца.

Возможно, зачатки ритуалов есть. Спорить не буду, этим вопросом особо не интересовался.

А религия основывается на ритуалах. Это жжж неспроста.

То, что религия основывается на ритуалах, - это весьма спорное утверждение.

Абсолютное большинство религиозных деятелей ритуалам придавали только инструментальное, второстепенное значение.

Достаточно вспомнить Христа, изгонявшего из храма иудеев, исправно выполнявших ритуальные требования иудаизма.

Религия всегда основывалась на подвижничестве и самоотдаче её деятелей. Ритуалы - это всего лишь форма, а не суть религии. Многие из религиозных лидеров как раз выступали против устаревшей ритуальной практики, реформировали её.

Религия, которая держится за ритуалы, - это вымирающая религия.

Ну, не являются. Существование их признается? Да. Точка.

То есть ты занял позицию «читать не буду, разбираться не буду, википедии верить не буду - использую омоним подменю понятия»?

Дева в буддизме - это агрегатное состояние сознание как и человек. Можешь при витке колеса сансары родится навозным жуком, можешь человеком, можешь девом. Впри чем девом родится большее западло чем человеком - он ниже.

Есть сущность, переживающая смерть.

Существование человека в христианстве - корень. То есть ты родился и пуп земли - все началось. В буддизме ты существуешь безотносительно твоего рождения - твое рождение-смерть - это так мелочь, говно полное. Рождение - это не начало, а смерть не конец, который надо «переживать». Это твое агрегатное состояние.

Джайнизм и буддизм не прокатывают - там и боги, и жизнь после смерти.

А это ничего, что основной тезис буддизма - это утверждение о жизни как страдании?

Жизнь - есть страдание.

Причиной наших страданий является наша жажда жизни (жажда удовольствий благ).

Человек цепляется за иллюзорные земные блага и тем обрекает на себя на вечные муки, т.к. даже после смерти его душа не может освободиться от иллюзий и возрождается снова.

Задача человека - увидеть тщетность земных благ и подавить в себе жажду жить.

Когда это будет достигнуто - человек достигнет Нирваны, т.е. окончательной и бесповоротной смерти.

Может, хватит буддизму приписывать иудеохристианские воззрения насчёт загробной жизни, Бога и т.п.?

То есть ты занял позицию «читать не буду, разбираться не буду, википедии верить не буду - использую омоним подменю понятия»?

Я сразу сказал, что в буддизме разбираюсь плохо. И нет, я неспособен и не имею желания становиться специалистом ради этой дискуссии. И тонкие различия между божественностью в буддизме, лжайнизме христианстве и древнегреческом язычестве меня не интересуют. Боги есть боги.

Существование человека в христианстве - корень.

То, что набор выдумок буддизма не совпадает с христианским, не отменяет того факта, что выдумки буддизма - идеалистические выдумки, которых и близко не было в коммунизме.

Тебя смущает, что ты не можешь представить Прогресс в виде дядечки на облаке с нимбом над головой, т.е. так, как представляют Бога упоротые атеисты и голливудские режиссёры?

Поверь, это абсолютно неважно.

Главное не то, как ты представляешь себе Абсолют, а то, как относишься к нему.

Августин и Фома Аквинский писали о Царстве Божьем, а Маркс, Ленин и Сталин - от грядущей победе коммунизма.

Так ли уж существенна разница между ними? Для меня родовое сходство очевидно.

И тонкие различия между божественностью в буддизме

Есть не тонкие различия, а _нет ничего общего_. ТНБ в христианстве - высшая сущьность, предмет религиозного поклонения. Девы в буддизме низшие недоделанные существа, не являющиеся предметами религиозного поклонения. Если тебе удобнее аналогии - в восточных культурах чем то аналогичен понятию девов - джин.

То, что набор выдумок буддизма не совпадает с христианским,

То что набор выдумок советской идеологиии.... ну ты понял?

Августин и Фома Аквинский писали о Царстве Божьем, а Маркс, Ленин и Сталин - от грядущей победе коммунизма.

Так ли уж существенна разница между ними? Для меня родовое сходство очевидно.

Тут вопросов нет. Все так %)

Только не ясно, при чем же тут прогресс.

ТНБ в христианстве - высшая сущьность, предмет религиозного поклонения. Девы в буддизме низшие недоделанные существа, не являющиеся предметами религиозного поклонения

Ни того, ни других не существует. Это их общее свойство гораздо важнее мелочей типа «им поклоняются».

Кстати, что говорит буддизм по поводу сотворения мира?

То что набор выдумок советской идеологиии.... ну ты понял?

Нет, продолжи.