Университет на базе монастыря

Только не ясно, при чем же тут прогресс.

Сорри, пропустил пару логических звеньев.

Христианская мифология такова:

1) Сотворение мира

2) Жизнь в Раю

3) Грехопадение и изгнание из Рая

4) Явление Христа в Иудее, его распятие и искупление греха людей

5) Конец Света, Страшный Суд, вечная жизнь а Царстве Божьем

Коммунистическая мифология:

1) Самозарождение жизни и человека

2) Первобытно-общинный строй (первобытный коммунизм)

3) Появление частной собственности и возникновение неравенства (грехопадение?)

- рабовладение

- феодализм

- капитализм

4) Кризис капитализма и социалистические революции (отмена частной собственности, ликвидация неравенства) (Страшный Суд?)

5) Переход социализма в счастливую жизнь людей при коммунизме

Христианской истории вектор развития задаёт непосредственно Бог, а в коммунистической истории движущим фактором является Прогресс (в первую очередь - прогресс производительных сил и связанных с ними производственных отношений). Конечная фаза прогрессивного развития человечества - коммунизм.

Ни того, ни других не существует.

Не существует дохрена всего. Все что не существует что - бог?

Это их общее свойство гораздо важнее

Это свойство совсем не характеристично для группы. У меня дома не существует пачка вермишла. Пачка вермишла - тоже бог?

Кстати, что говорит буддизм по поводу сотворения мира?

Приблизительно то же самое что астрофизики:) Миры рождаются, живут, умирают. А с чего все началось в самом самом начале буддизму наплевать:) При чем буддизм - антикреационистичен - там конкретно поясняется что первым родился Брахма, а все остальные лохи которые родились после - решили что это он создал мир только потому что он уже был когда они родились. То есть Будда в свое время подорвал индуизм на корню - буквально прогресс критической мысли на фоне темных веков индуизма:) Просто Будда вдарился в мир психоанализа и философии бытия.

Нет, продолжи.

То что набор выдумок советской идеологиии не совпадает с выдумками христианства или буддизма не обозначает что советская идеология не является религиозным учением.

Не существует дохрена всего. Все что не существует что - бог?

Нет. Но если что-то является богом, то оно не существует.

Кстати, что говорит буддизм по поводу сотворения мира?

Приблизительно то же самое что астрофизики:) [...] там конкретно поясняется что первым родился Брахма

«ШОК! АСТРОФИЗИКИ ВИДЯТ БРАХМУ!»

То что набор выдумок советской идеологиии не совпадает с выдумками христианства или буддизма не обозначает что советская идеология не является религиозным учением.

Это обозначают конкретные несовпадения вроде отсуствия сверхъестественных существ и жизни после смерти.

Христианской истории вектор развития задаёт непосредственно Бог, а в коммунистической истории движущим фактором является Прогресс (в первую очередь - прогресс производительных сил и связанных с ними производственных отношений). Конечная фаза прогрессивного развития человечества - коммунизм.

Amen.

Но если что-то является богом, то оно не существует.

Во первых даже в такой формулировке - «и что» - во вторых именно вопрос «являтся богом(типичным)» и есть предметом дискуссии.

АСТРОФИЗИКИ ВИДЯТ БРАХМУ

А то! «Бог Света» не читал чтоле? :)

Это обозначают конкретные несовпадения вроде отсуствия сверхъестественных существ и жизни после смерти.

То есть Ленин по этому поводу тоже наврал каналья. А те сектанты вроде Менсона которые поклонялись Битлз - тоже не могут быть категоризированы по религиозным признакам? Или Битлы сверхестественныё существа? Или взять пентеистичныё учения - там вообще отсутствует антропоморфный бог - там объект культа - это природа и вселенная. Природа и вселенная не существует? К стати вот тебе еще пачка религиозных учений которыё открытым текстом заявляют «бога нет». И тем не менее являются религиями.

Это обозначают конкретные несовпадения вроде отсуствия сверхъестественных существ и жизни после смерти.

То есть Ленин по этому поводу тоже наврал каналья.

ЩИТО?

А те сектанты вроде Менсона которые поклонялись Битлз - тоже не могут быть категоризированы по религиозным признакам? Или Битлы сверхестественныё существа?

Глубоко пофиг, является ли объект поклонения сверхъестественным существом (в конце концов, он даже не существует). Вопрос в том, считают ли его таковым поклонники.

Или взять пентеистичныё учения - там вообще отсутствует антропоморфный бог

И что? В коммунизме нет вообще никакого бога, антропоморфного или иного.

Но ты далеко отошел от икон и пирамид %)

ЩИТО?

А - ты пропустил этот момент?:)

Смотрите, что пишут в газетах?.. Читать стыдно. Пишут обо мне, что я такой, сякой, все преувеличивают, называют меня гением, каким-то особым человеком, а вот здесь какая-то мистика… Коллективно хотят, требуют, желают, чтобы я был здоров… Так, чего доброго, доберутся до молебнов за мое здоровье… Ведь это ужасно!… И откуда это? Всю жизнь мы идейно боролись против возвеличивания личности отдельного человека, давно порешили с вопросом героев, а тут вдруг опять возвеличивание личности! (C)...

лубоко пофиг, является ли объект поклонения сверхъестественным существом (в конце концов, он даже не существует). Вопрос в том, считают ли его таковым поклонники.

А то есть вопрос сверхъестественности и несуществования ты снял с повестки дня? Не обязательно уже это для религии? А поклонники считают все эот не сверхъестественным - а реальным я думал это мы уже прояснили. Сверхъестественность - это советская атеистическая точка зрения.

А Менсон не считал Битлов сверхестественными. Он говорил что Битлы своей песней предсказали наступление БП в виде войны между белыми и черными. Прямо как Маркс - наступление комунизма:) Он верил не в битлов как богов - а в наступление БП. Как советы - в наступление коммунизма.

В коммунизме нет вообще никакого бога, антропоморфного или иного.

В пантеизме тоже. Они прямо так и говорят - бога нет. Точно так же как советская идеология. Внимание сюрприз - это не мешает им оставаться религиозными учениями.

Но ты далеко отошел от икон и пирамид

Это не я. Пирамиду можешь вон и сейчас лицезреть. А иконостасы сейчас тоже процветают.

А то есть вопрос сверхъестественности и несуществования ты снял с повестки дня?

Нет, с чего ты взял? Это основной вопрос, но он не имеет никакого отношения к реальным качествам предмета поклонения (т.е. битлы могут не быть богами, но если мэнсонисты их считают таковыми - наверное, мэнсонизм религия).

А Менсон не считал Битлов сверхестественными.

Ну и к чему тогда ты приплел битлов?

Он верил не в битлов как богов - а в наступление БП. Как советы - в наступление коммунизма.

И?

В коммунизме нет вообще никакого бога, антропоморфного или иного.

В пантеизме тоже. Они прямо так и говорят - бога нет.

Кто «они»? Если верить словарю, «ПАНТЕИЗМ (греч. „все“ и „Бог“) — религиозно-философское учение, согласно которому Бог и природа рассматриваются как близкие или тождественные понятия. В П. Бог находится не за пределами природы, а растворяется в ней.».

Вики: «В пантеизме находит выражение концепция, что «Бог» лучше всего понимается в сближении со Вселенной[4].»

Или у тебя и пантеизм свой, личный?

И кстати... «П., — согласно А. Шопенгауэру, — это, прежде всего, форма атеизма». Может, ты и атеизм считаешь религией?

И кстати... «П., — согласно А. Шопенгауэру, — это, прежде всего, форма атеизма». Может, ты и атеизм считаешь религией?

А разве это не так?

Светский гуманизм ought to be enough for everybody.

По поводу светского гуманизма очень уместна фраза кузнеца из захаровского фильма «Формула любви» «Прежний барин великий гуманист был и просветитель...» Гуманизм он такой... не всем доступный и не всем по-карману :)

Религия, которая держится за ритуалы, - это вымирающая религия.

А как-же Высшая Религиозная Истина? Она тоже вымирающая?

Нет, с чего ты взял?

Ты говорил что важная характеристика бога - несуществование:)

т.е. битлы могут не быть богами, но если мэнсонисты их считают таковыми

Нет они не считают их богами. Конкретно менсон не поклонялся битлам как «великим» он их чтил как ленин маркса за предсказанный коммунизм^HБП.

Ну и к чему тогда ты приплел битлов?

Чтобы показать что объектом поклонения религиозного культа не обязательно является «сверхъестественный» бог. При чем никто их никакими сверхъестественными возможностями не наделял.

И?

И это не мешало ем быть религиозным сектантом.

Или у тебя и пантеизм свой, личный?

У меня пантеизм умеющий читать дальше первого абзаца: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пантеизм#.D0.A1.D0.BF.D0.BE.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0...

«П., — согласно А. Шопенгауэру, — это, прежде всего, форма атеизма»

Шопенгауэр может иметь свое мнение:) Определение пантеизма как религиозного учения ты привел сам.

Гуманизм он такой... не всем доступный и не всем по-карману :)

Естественно. А вы еще спрашиваете, зачем нужен капитализм. Да затем как раз, чтобы гуманизм нам был по карману %)

Ритуалы - они являются своего рода рудиментом.

В момент своего появления они обычно выполняют какую-то функцию. Время идёт, надобность в функции отпадает, но ритуалы сохраняются и продолжают существование, уже лишённые всякого смысла.

Ритуалы - это не начало религии, это её конец.

«Высшая Религиозная Истина» у каждой религии своя. Пока есть люди, готовые пойти на костёр ради неё, религия жива.

А вы еще спрашиваете, зачем нужен капитализм. Да затем как раз, чтобы гуманизм нам был по карману %)

Боюсь если капитализм будет продолжаться, то гуманизм станет не по карману даже американцам с европейцами :)

А вы еще спрашиваете, зачем нужен капитализм. Да затем как раз, чтобы гуманизм нам был по карману %)

И по чём опи^Wгуманизм для народа?

Пока есть люди, готовые пойти на костёр ради неё, религия жива.

Ну зачем так сразу «на костёр», можно и на любое людное место увешавшись взрывчаткой. Не?

Боюсь, если метастазирование мировых экономик социализмом будет продолжаться, то гуманизм станет не по карману даже американцам с европейцами :)

Фиксед для великой справедливости.

Ты говорил что важная характеристика бога - несуществование:)

Неотъемлимая характеристика. Но в твоем примере речь шла не о боге, а о верующих в него.

И это не мешало ем быть религиозным сектантом.

/me пожимает плечами. Ты точно знаешь, во что и кого верил Мэнсон? Он был именно «религиозным сектантом» - ОК, но кто его объявил таковым, к какой секте и какой религии он принадлежал?

У меня пантеизм умеющий читать дальше первого абзаца: http://ru.wikipedia.org/wiki/Пантеизм#.D0.A1.D0.BF.D0.BE.D1.80.D0.BD.D1.8B.D0.B5...

Там написано, что пантеисты сами не договорились, есть у них бог или нет. Добавим к этом мнение Шопенгауэра и спишем и этот пример как фейл.

Ну зачем так сразу «на костёр», можно и на любое людное место увешавшись взрывчаткой. Не?

Да, ислам сейчас силён.

Но вообще говоря, для религии важен не разрушительный аспект, а созидательный. Нужны мученики за идею, защитники истины, а не разбойники-террористы.

Чтобы оценить потенциал ислама, необходим взгляд изнутри. Трудно сказать, как оценивают эти теракты население исламских стран.

ВВС в этом вопросе нет никакой веры.

И по чём опи^Wгуманизм для народа?

Это зависит от народа. Нищие и убогие не могут позволить себе быть гуманными. Чтобы приблизиться к гуманизму, сначала нужно перестать быть нищим и убогим.

И ни в коем случае не наоборот, смотри, не перепутай %)

(пожимая плечами) Коммунистическая «религия» не поклонялась инопланетянам.

Вообще говоря кому и чему поклонялись различные классы верующих в коммунистического вероучения - вопрос отдельных исследований. Я утверждаю что значительная часть того во что они верили и чему поклонялись носило откровенно иррациональный, и не менее чем упомянутые инопланетяне упоротый, характер. И богословие в этом вероучении было, хоть и послабее христианского.

И, кстати, одним из известных постулатов веры (вытекающего из догмата о «материалистическом характере марксизма-ленинизма») был постулат о том, что «марксизм - не религия». И используя инструменты тотальной пропаганды, например написание определений в словарях соответствующих учению, данный постулат внушался массам.

Хорошо, что ты взял «научно» в кавычки, потому что к науке такое объяснение не имеет никакого отношения.

the pun was intended. К науке не имеет, а вот к сверхестественному, по моему мнению, - очень даже.

одним из известных постулатов веры (вытекающего из догмата о «материалистическом характере марксизма-ленинизма») был постулат о том, что «марксизм - не религия». И используя инструменты тотальной пропаганды, например написание определений в словарях соответствующих учению, данный постулат внушался массам.

Ты обсмотрелся Матрицы.

метастазирование мировых экономик социализмом

Ростовщический процент и НДС антисоциальны по своей природе, так шта не надо ля-ля про социализм.

Но вообще говоря, для религии важен не разрушительный аспект, а созидательный.

Для религии важны количество адептов и непокобелимость догм, все остальные аспекты величины бесконечно малые.

Да, ислам сейчас силён.

Ислам сейчас проигрывает по всем фронтам культу золотого тельца, вот и устраивает терракты от отчаянья.

Ростовщический процент и НДС антисоциальны по своей природе

НДС

Чо? Это же на вашу любимую социалочку бабло стрижется с акул капитализма.

Ростовщический процент

Беря кредит, ты покупаешь время. Которое ты потратил бы на накопление нужной суммы без кредита. Время — деньги. Почему оно должно быть бесплатным?

Чтобы приблизиться к гуманизму, сначала нужно перестать быть нищим и убогим УМИШКОМ.

//Починено во имя гуманизма, свободы и равенства :)

Чтобы приблизиться к гуманизму, сначала нужно перестать быть нищим и убогим УМИШКОМ.

Желательно, конечно. Но не обязательно %)

Чо? Это же на вашу любимую социалочку бабло стрижется с акул капитализма.

Дружок, ты налоговое законодательство изучи внимательней и удивись... :) Вся социалочка придавлена НДСом. Чем больше ты выплачиваешь социалочки, тем больше кашляешь НДСом :)

Беря кредит, ты покупаешь время. Которое ты потратил бы на накопление нужной суммы без кредита. Время — деньги. Почему оно должно быть бесплатным?

Я бы с тобой согласился, если бы кредитный процент был бы ЕДИНСТВЕННЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ НАЛОГОМ.

Желательно, конечно. Но не обязательно %)

Ты считаешь, что кретин с деньгами будет гуманней буддистского монаха?

Вся социалочка придавлена НДСом

НДС — это налог. Он идет в бюджет. Из бюджета финансируется социалочка. Нээ?

Неотъемлимая характеристика. Но в твоем примере речь шла не о боге, а о верующих в него.

То есть христиане считают что бог не существует?

Ты точно знаешь, во что и кого верил Мэнсон?

А с ним и сейчас ничего не случилось - штампует номерные знаки. Он из звоих загонов секрета не делал:)

но кто его объявил таковым, к какой секте и какой религии он принадлежал?

Семья Менсона. Верили в Хелтер Скелтер, которым называли грядущую войну белых и черных - и пробовали ее приближать.

Там написано, что пантеисты сами не договорились, есть у них бог или нет.

Там написано что они не договорились употребимо ли слово бог для обозначения того что является предметом культа - вселенной. А что бога подобному христианскому по ТТХ у них нет - никто там не колеблется.

Поскольку пантеизм рассматривается как альтернатива теизму, то отрицает положения теизма. Например, в теизме верят в Бога-личность трансцендентного по отношению к миру. Пантеисты отрицают существование Бога-личности или мыслящего существа, способного принимать решения.

так что пример - очередной вин.

Ты считаешь, что кретин с деньгами будет гуманней буддистского монаха?

Все может быть. Монахи вообще люди суровые %)

Чтобы оценить потенциал ислама, необходим взгляд изнутри. Трудно сказать, как оценивают эти теракты население исламских стран.

Очень просто. В условиях противостояния когда у одной стороны нет шансов в «джентельменской драке» - самые подлянские акты можно рассматривать как ассиметричный ответ. Потому что симетричный ответ ни в какой форме осуществить нельзя. По простому - если ты тщедушный очкарик а против тебя чемпион в тяжелом весе - ни о какиом честном боксе речь уже не идет - в таком виде соревнований у очкарика нет шансов. Потому он пойдет и ночью обросает машину боксера говном. А какой у него выбор?

То есть христиане считают что бог не существует?

Где именно в моих словах ты это нашел?

Ты точно знаешь, во что и кого верил Мэнсон?

А с ним и сейчас ничего не случилось

Я не спрашивал, что с ним случилось.

но кто его объявил таковым, к какой секте и какой религии он принадлежал?

Семья Менсона. Верили в Хелтер Скелтер

Ммм.. то есть семья Менсона объявила его верующим в Хелтер Скелтер? Похоже, ты опираешься на слова психов.

Там написано что они не договорились употребимо ли слово бог для обозначения того что является предметом культа - вселенной. А что бога подобному христианскому по ТТХ у них нет - никто там не колеблется.

Я нигде не говорил, что бог обязан быть подобен христианскому. А то, что пантеисты не договорились о том, что у них является богом (и есть ли у них таковой) - факт.

так что пример - очередной вин.

Как скажешь. Я лично предпочитаю верить Шопенгауэру.

Что терроризм - симетричный ответ американскому империализму, это понятно.

Я говорю немного о другом.

Как основная масса муслимов относится к терроризму против СШП? Осуждает или одобряет?

В целом же исламизация западного общества (в основном за счёт иммиграции и высокой рождаемости иммигрантов) идёт достаточно высокими темпами, чтобы создать серьёзную угрозу демократическому миру.

Запад напоминает позднюю Римскую империю перед нашествием варваров.

Где именно в моих словах ты это нашел?

Там где ты постоянно прыгаешь между точками зрения членов культа и советского атеистичестическим анализом религии. Для всех членов культа то во что они верят - реально.

Я не спрашивал, что с ним случилось.

Известно с точностью до возможности менсона всем наврать. Но возможность лицемерия менсона никак не влияет на характеристики культа.

Ммм.. то есть семья Менсона объявила его верующим в Хелтер Скелтер?

Семья Менсона - она не про родственников. Это название секты. Менсон основатель. Идея культа - «предсказанная» битлами война белых и черных которую Менсон называл по названию песни битлов «Хелтер Скелтер».

Я нигде не говорил, что бог обязан быть подобен христианскому.

Ну тогда выдай ТТХ религиозного бога и покажи где буддийские Девы или пантеистская вселенная - этот самый бог. А то походу ты уже докатился не до религиозного, философского или толкового определения бога как объекта религиозного культа, а до калиграфического.

Я лично предпочитаю верить Шопенгауэру.

То есть частному мнению одного философа а не определению энциклопедии потому что оно не удобное?

НДС — это налог. Он идет в бюджет. Из бюджета финансируется социалочка. Нээ?

Госпидя! И эти люди ещё учат меня жизни^W^W^W смеют иметь мнение об экономике. Социалочка хвинансируется из социальных фондов в которые государство обдирает^Wсобирает взносы и начисления с фонда заработной платы. Кароче, хватай букварь и срочно в школу :)

Господа экономисты!

Прошу рассказать мне на пальцах, что такое эта пресловутая «социалочка» и почему направление средств в «социалочку» плохо?

Также мне интересно, куда же нужно вкладывать средства по уму.

ты постоянно прыгаешь между точками зрения членов культа и советского атеистичестическим анализом религии.

Я отвечаю на твои реплики, а тебя колбасит от джайнизма до Мэнсона.

то есть семья Менсона объявила его верующим в Хелтер Скелтер?

Семья Менсона - она не про родственников. Это название секты.

То есть ты опираешься на мнение психов, но других.

Ну тогда выдай ТТХ религиозного бога и покажи где буддийские Девы или пантеистская вселенная - этот самый бог.

Блин. Не нужно никакого «того самого бога», любой бог подойдет. Нет религии без бога, и нет религии без жизни после смерти (второе, возможно, даже важнее). В коммунизме нет ни того, ни другого => это не религия.

Я лично предпочитаю верить Шопенгауэру.

То есть частному мнению одного философа а не определению энциклопедии потому что оно не удобное?

Мнение философа против твоего. Выбор немного очевиден.

а не определению энциклопедии

В определении энциклопедии используется понятие бога.

Прошу рассказать мне на пальцах, что такое эта пресловутая «социалочка» и почему направление средств в «социалочку» плохо?

Социалка - это социальные фонды, пенсионный, безработица, соцстрах, etc. Всё это счастье финансируется за счёт фонда заработной платы предприятия, *якобы* с мясом отрываемого от филейных частей капиталиста :) В общем ничего плохого в них нет. Теоретически все деньги должны через соответствующие фонды поступать населению, практически воровство присутствует и там, правда не в таких масштабах как в бюджете :) Вопреки расхожему либерастическому мифу их финансирование никакого отношения к налогам не имеет, т.е. все налоги пролетают мимо их кассы прямиком на распил :) Мало того они сами обложены НДСом ( Чо счас буиит!!! :)

хоть кто-то пытается дать нормальное образование

То есть ты опираешься на мнение психов, но других.

Фейспалм.

Не нужно никакого «того самого бога»,

Ну нихрена себе. И много ты знаешь слов значения которых не понимаешь и не хочешь понимать но которыми ты оперируешь направо и налево?

Нет религии без бога, и нет религии без жизни после смерти

То есть ты опровергаешь энциклопедию, всех историков религии и тп? Энциклопедия утверждает что Буддизм - религия без бога, буддисты утверждают что бога нет - ты утверждаешь обратное - они все врут? Жесть.

Мнение философа против твоего.

Я тебе ссылки привел в википедию. Там что - мое мнение написано?

В определении энциклопедии используется понятие бога.

Какое понятие бога? Раскрой тему что такое понятие бога. Пока ты раскрыл что для тебя бог - это то которое пишется буквами Б-О-Г, без всякого смысла. Никакого определения ты не привел. Ссылку в студию. Вторю ссылку в студию - это определение религии через бога и жизнь после смерти.

Так не получится

Все получится :D

- любая матрица или инопланетяне (даже если до них реально докапаются) неизбежно приводят к необходимости объяснить, внутри какой матрицы крутится текущая матрица и какие инопланетяне создали текущих инопланетян. Это вечная рекурсия порождает головную боль ....

Вы правы.

Я собственно про то что для того что бы создать(иметь) религию совершенно необязательно верить в богов, или там в сверхъестественное в советском его понимании.

Более того - выделять то во что именно мы верим свойственно только развитым вероучениям вроде христианства. Для того что бы выделить «то, во что мы верим» христианство придумало внутри себя такую науку(да-да, шок-разоблачения) - богословие. Но понимание того во что конкретно верят присутствует совершенно не во всех религиях. Я бы даже сказал что наличие этого понимания свидетельствует о высокой степени эволюции, о некой высокой стадии социального развития этой религии-церкви.

Во всяких же вероучениях-религиях примитивных и неразвитых (в том же раннем христианстве), никого собственно не парило «во что именно мы верим». До определенного этапа все объяснялось «логически», «научно», а на определенном этапе «этой вечной рекурсии», что бы не было «головной боли» объяснения переходили в веру. Но этот переход всегда был где то внутри запрятан.

С марксизмом-ленинизмом (или с местными «атеистами») мы имеем не просто пофигизм к тому, во что собственно верят, а сознательное конструирование новояза(см Орурелл) где было невозможно сказать «марксизм - религия» не вызвав смех у носителей новояза. Потому что религия - это вера в свехестественное, а марксисты-ленинисты - материалисты, то есть в сверхъестественное не верят.

Только вот судя по описанию как отколовшихся сектантов вроде днасека и атиллы, так и последователей оригинального вероучения, американский шпион и его хозяин госдеп - фактически сверхъестественное существо. :D Так как обладает способностями действующими вне законов природы ;D

Ты обсмотрелся Матрицы.

Ты еще скажи что не было цензуры и работы рассчитанные на широкий круг не писались верными марксистами-ленинистами.

Социалочка

хвинансируется из социальных фондов в

То есть никакие социальные программы из бюджета не финансируются? Да неужто?

Вопреки расхожему

либерастическому мифу

При чем тут опять либерасты, емана. Они тебя беспокоят? Хочешь о них поговорить?

То есть никакие социальные программы из бюджета не финансируются? Да неужто?

Какие именно социальные программы? Насколько они весомы в структуре бюджета?

Насколько я разбираюсь в экономике самой_лучшей_страны_мира, там вливания в социалку несут 2 основные функции:

а) чтобы народ не взбунтовался, оказавшись без средств к существованию (потому как подавление бунтов обойдётся дороже социалки);

б) вливания в социалку призваны поддержать падающий рынок внутреннего потребления (населению дают деньги для того, чтобы оно покупало товары и услуги и тем самым спасло блогословенную_страну от кризиса перепроизводства)

Гуманизмом и благотворительностью в финансировании социалки и не пахнет.

Чтобы приблизиться к гуманизму, сначала нужно перестать быть нищим и убогим.

Кстати таки да, ты прав. В свое время в Европе чтобы считаться гуманистом надо было владеть как минимум парой рабов :)

То есть никакие социальные программы из бюджета не финансируются? Да неужто?

Так называемые «социальные программы» - это банальный распил бюджета только под популистскими лозунгами. Чиновникам ведь параллельно какие деньги пилятся со стройки больницы или со стройки парка аттракционов, и то и то социальная программа губернатора. Харьковский губернатор Добкин он ващще детишкам цельный гольф-клуб с охраняемой стоянкой, стрип-баром и сауной запилил по социальной программе :)