Наставьте на путь истиный, люди добрые! Наука - детище ...

Ну я говорю конкретно о Павле, что он готов ради любви к Богу и ближним обречь себя на вечные муки без перспективы награды. И думаю, это было вполне искренне.

Солипсизм тоже противоречив. Если как следует подумать. Про архитектурные ограничения мозга я уже писал.

В чём сила, брат? (с)

А сила, она в ньютонах! (с)

Вроде уже в прошлых дискуссиях пришли что настоящие мужики предпочитают атеистический экзистенциализм.

Опять же - если искренне то он ничем не рискует. Это как играть в русскую рулетку, зная что барабан пустой.

Вроде уже в прошлых дискуссиях пришли что настоящие мужики предпочитают атеистический экзистенциализм.

Почему то мне кажется, что атеистический экзистенциализм отдаёт декадансом...

И даже эльфы с Радио Свобода стали понимать что капитализм и либерализм несовместимы.

Обычно либерализмом называют спектр убеждений противостоящих паттернализму. Социализм можно назвать разновидностью паттернализма (экономического), капитализм - нет.

Либерализм в первую очередь касается политики. Либерализм в экономике без либеральной политики - дорога в «сраную Рашку».

Вы так говорите, как будто декаденс это что-то плохое.

Вы так говорите, как будто декаденс это что-то плохое.

Он как то не сочетается с брутальностью

Либерализм в экономике без либеральной политики - дорога в «сраную Рашку».

Эта позиция Илларионова о том что политические свободы имеют приоритет перед экономическими свободами мне кажется несколько подозрительной. Когда 80+% финансовых потоков контролируется несколькими государственными картелями то все политические свободы превращаются в фикцию. Можно блджад обвыбираться.

Когда 80+% финансовых потоков контролируется несколькими государственными картелями...Можно блджад обвыбираться.

Да пофик картелями какой формы собственности контролируется экономика государства. У руля всегда стоят конкретные люди со своими амбициями. Даже государственные конторы конкурируют и ведут борьбу друг с другом

При капитализме ситуация с политическими свобода не лучше.

Сейчас на Западе под эгидой борьбы с терроризмом и пиратством права и свободы уже значительно урезаны. То ли ещё будет...

«1984» Оруэлла может реализоваться как раз в западных капиталистических странах, а не в какой-нить вшивой КНДР

Брутальность - для обезьян. Честно отвечать на вопросы может только сильный человек. Ну а слабаки мечтают отправить 95% населения в био^Wад после Страшного суда.

Прежде всего важны гражданские свободы, они же гражданские обязанности.

Когда 80+% финансовых потоков контролируется несколькими государственными картелями то все политические свободы превращаются в фикцию.

Чем отличается от ситуации когда 80% финансовых потоков контролируются несколькими банкирскими кланами?

Можно блджад обвыбираться.

Выборы - не показатель демократии. Важно построение открытого общества, не важно на какой экономической основе.

Сейчас на Западе под эгидой борьбы с терроризмом и пиратством права и свободы уже значительно урезаны. То ли ещё будет...

Этот процесс там всегда шел вслед за картелизацией экономики, фундамент под который заложили соцдемы типа Рузвельта.

«1984» Оруэлла может реализоваться как раз в западных капиталистических странах, а не в какой-нить вшивой КНДР

А КНДР там уже сейчас дошли до таких характерных вещей как редактирование прошлого. К примеру, там стерли все упоминания марксизма из своей истории при помощи нескольких итераций конфискации старых книг. Если это не Оруэлл, то что тогда Оруэлл?

Этот процесс там всегда шел вслед за картелизацией экономики, фундамент под который заложили соцдемы типа Рузвельта.

При чём здесь Рузвельт?

Монополии в США начали рулить при либерастах после экономических кризисов конца XIXв.

А КНДР там уже сейчас дошли до таких характерных вещей как редактирование прошлого. К примеру, там стерли все упоминания марксизма из своей истории при помощи нескольких итераций конфискации старых книг. Если это не Оруэлл, то что тогда Оруэлл?

Ок, уговорил.

Запад стремится не к 1984 Оруэлла, а к Дивному миру Хаксли.

Монополии в США начали рулить при либерастах после экономических кризисов конца XIXв.

Конец 19 века был эпохой самого быстрого роста благосостояния в истории человечества. А вот конец 20 века был стагнацией. Как получал средний рабочий 2000 долларов в 70-х так и получает (если с инфляцией считать).

Как получал средний рабочий 2000 долларов в 70-х так и получает

Да какая разница, сколько долларов кто получает? Покупательская способность и натуральная составляющая этих долларов в XIX и XX значительно отличаются.

Покупательская способность и натуральная составляющая этих долларов в XIX и XX значительно отличаются.

Речь идет о сравнении роста благосостояния в 1870->1900 (либеральная эпоха) и 1970->2000 (соцдемовская эпоха).

Речь идет о сравнении роста благосостояния в 1870->1900

О росте благосостояния Морганов и Ротшильдов?

В конце XIXв. голодные бунты случались...

А в чем там противоречие?

Если смотреть с такой стороны, то Иов тоже ничего не потерял, да?

Если приводить такую аналогию, то он готов играть рулетка, даже не зная, что барабан пустой :)

«1984» Оруэлла может реализоваться как раз в западных капиталистических странах, а не в какой-нить вшивой КНДР

Оно могло в полной мере реализоваться в СССР, а сейчас вполне может в той же КНДР и прочих азиатских государствах (в СССР многократно переписывали историю, кое-где не только свою, но и мировую, в КНДР - пока однократно, но народ КНДР полностью изолирован от иностранцев, туристам не разрешено общаться с местными, кроме тех, которые напрямую их обслуживают, в капиталистических странах такого нет).

Обычно либерализмом называют спектр убеждений противостоящих паттернализму.

Только, вот выродился он уже давно в полную свою противоположность, когда вместо плюрализма наблюдается стандартное высокомерие и навязывание своих взглядов и обычаев любыми методами начиная от рекламы, обмана и заканчивая прямым насилием.

Социализм можно назвать разновидностью паттернализма (экономического), капитализм - нет.

Какой-нибудь эльфийский утопический капитализм может и можно назвать либеральным, но в реальной истории такие не встречались. Вся история капитализма построена на насилии и принуждении, менялись только методы и уровни применения насилия.

Так что, батюшка, вы или крестик снимите (агитируйте свой капитализм) или трусы оденьте (боритесь за Свободу Равенство и Братство)

Капиталистическая система и либеральная идея не совместимы генетически.

Фальсификация истории во всех странах имеет место быть.

Причём это связано не только с политикой и идеологией государства.

Историки большей частью географически изолированы. Их научный продукт (исследования, монографии ит.п.) в основном востребован в своей собственной стране.

Это означает, что историки страны Х изучают исторические источники страны Х, пишут об истории страны Х и их работа за пределами страны Х мало кому интересна. Т.е. варятся в своём соку.

Хотя в англоязычных сложнее впасть в субъективность. Там в связи с общим языком общение между коллегами из соседних государств имеет место быть.

Обычно либерализмом называют спектр убеждений противостоящих паттернализму.

Только, вот выродился он уже давно в полную свою противоположность

Не пытался ли ты сличить обещания РСДРП года так 1905 с реалиями годов 30-х?

Вся история капитализма построена на насилии и принуждении, менялись только методы и уровни применения насилия.

Без каких-то объективных критериев это все балабольство.

Если смотреть с такой стороны, то Иов тоже ничего не потерял, да?

Иов поклонялся неправильному богу, этого бога гностики по-праву считали Сатаной. Христиане же не нашли лучшего контр-аргумента чем «верую ибо абсурдно»

С недосыпа не скажу но у Беркли были описаны логические нестыковки солипсизма.

Со своей колокольни могу сказать что отрицание объективного мира ставит знак равенства между объектом и субъектом. Далее понятно что Вселенная солипсиста полностью познаваема (ибо объект=субъект) а значит должна быть внутренне логична. Если Вселенная нелогична то она непознаваема что противоречит аргументу о равности субъекта и объекта. Если же вселенная логична, то логика Вселенной, однозначно определяется логикой мышления солепсиста. Но чистое мышление без опоры на материальный носитель не ограничено логикой поэтому аргумент отсутствия носителя мышления неверен. Итого приходим к противоречию.

Конечно противоречие можно разрешить умозрительно построив конструкцию типа «шлема ужаса» Пелевина, но опять же это костыль как расширенное трактование Вечности для объяснения логических нестыковок в концепции Троицы.

Ну а более простой аргумент - типичный солипсист о солипсизме узнает из ВНЕШНИХ относительно собственного сознания источников. Ну и вообще, солипсизм для слабаков.

Причём это связано не только с политикой и идеологией государства.

Хз что, кроме слова «марксизм» из истории вырезали в КНДР, но в СССР переписывали не только свою историю, но историю всего мира и даже мировой науки. Чтобы было идеологически верно. Причем многие из этих исправлений и сейчас захардкожены в мозгах многих людей, в том числе тех, кто родился уже после распада СССР.

Историки большей частью географически изолированы.

В современном обществе географическая изоляция ничего не значит. Hint: я от тебя географически изолирован.

Это означает, что историки страны Х изучают исторические источники страны Х, пишут об истории страны Х и их работа за пределами страны Х мало кому интересна.

Интересна. Не всем, конечно, и не вся, но таки интересна (особенно в тех местах, где она пересекается с историей страны Y). Да не в cубъективности дело: переписывают по другим причинам (в основном, идеологическим). В западном и про-западном мире такое переписывание встречается реже и в намного меньших масштабах (да и невозможно переписать больше при возможности обмениваться информацией с зарубежными коллегами). Хотя встречается, но в основном это маргинальные теории, не имеющие поддержки за пределами узкого круга.

Вся история человечества построена на насилии и принуждении, менялись только методы и уровни применения насилия.

Пофиксил, не за что. Просто при капитализме этого самого насилия и принуждения меньше, чем при любой другой экономической системе. Потому что он:

1) В значительной мере заменяет прямое насилие экономическим воздействием (кричащие про равносильность рабства банального и зависимости экономической да читнут трудов Айн Рэнд по самое не балуйся);

2) Смягчает нравы путем повышения общего уровня жизни.

Нетрудно заметить, что при соцыализме все ровным счетом наоборот %) За пруфами к семье Ким.

боритесь за Свободу Равенство и Братство

Списочек, пожалуй, нужно подсократить. Свободу оставим, равенство необходимо только юридическое, а братство (кстати, что это?) выкинем. Вот так будет хорошо.

Что-то заумное написал.

Вообще то не нужно вдаваться в такие дебри.

Солипсизм предполагает, что весь мир есть творение сознания субъекта.

Отсюда следует:

Тезис: Если солипсизм верен, то любое явление в мире должно быть подчинено субъекту и возможно изменение мира усилием мысли

Антитезис: Если же солипсист не способен повлиять на мир волевым усилием, то теория солипсизма неверна.

Сделать логическую проверку истинности солипсизма способен каждый.

Очевидно, что силой мысли мы изменить мир не можем.

Это уже будет экспериментальная проверка. К тому же солипсизм нефальсифицируем а антитезис- фальсифицируем. Эксперимент - самоубийство. Смерть является ненаблюдаемым состоянием поэтому наблюдать окончание эксперимента можно только если пуля/веревка была выдумана.

свободы, они же ... обязанности.

Густой обмаз немецкой философией детектед.

Чем отличается от ситуации когда 80% финансовых потоков контролируются несколькими банкирскими кланами?

Это конечно strong point, но банкиры не делают вид что они какое-то там Бобро. Все знают что они мудаки, и их это устраивает. Никто не будет работать на банкира бесплатно.

В современном обществе географическая изоляция ничего не значит. Hint: я от тебя географически изолирован.

Ты меня не понял.

Привожу пример. Допустим, есть казахские историки и литовские историки.

Казахи основные усилия сосредотачивают на казахской истории, изучают исторические документы, касающиеся казахов, проводят раскопки на казахской территории. Итоги их исторических изысканий увидят свет на казахском и русском языках.

Литовцы же изучают свою историю, проводят раскопки у себя и т.п. Специфика их работы будет заключаться в том, что от них потребуется знание немецкого, польского, литовского, латинского и русского языков (государственные языки государств на их территории). Итоги их изысканий увидят свет на литовском языке.

Очевидно, что казахские и литовские историки практически никак не будут пересекаться и не будут знать про исследования друг друга.

С точки зрения христианства, это точно тот же Бог, которому поклонялся Павел.

Я же говорю - «верую ибо абсурдно», такой аргумент никакой логикой не побьешь. К тому же Иова в ад не отправили а лишь отобрали ништяки земной жизни.

Но чистое мышление без опоры на материальный носитель не ограничено логикой поэтому аргумент отсутствия носителя мышления неверен. Итого приходим к противоречию.

А может, материальный носитель есть, только он в другом мире, недоступном нам для ощущения?

Ну а более простой аргумент - типичный солипсист о солипсизме узнает из ВНЕШНИХ относительно собственного сознания источников. Ну и вообще, солипсизм для слабаков.

Вот с этим я согласен. Но это не делает солипсизм противоречивым.

По отдельным направлениям (особенно постройка сферических коней в вакууме) немецкая философия обскакала англосаксонскую на столетия. Вообще англосаксонская философия (за исключением обоснования эмпиризма) довольно уныла. Локк так вообще крайне непоследователен.

Не пытался ли ты сличить обещания РСДРП года так 1905 с реалиями годов 30-х?

Ответ в стиле «сам дурак!»

Без каких-то объективных критериев это все балабольство.

Какие критерии нужны? Воскрешение рабства в промышленных масштабах - не критерий? Или разделение мира два полюса - метрополии и колонии. Или мировые войны за делёж ЧУЖИХ земель и ресурсов.

А может, материальный носитель есть, только он в другом мире, недоступном нам для ощущения?

Тогда это уже не будет солипсизмом. Это в зависимости от прочих факторов будет либо объективный либо субъективный идеализм.

Это уже будет экспериментальная проверка. К тому же солипсизм нефальсифицируем а антитезис- фальсифицируем. Эксперимент - самоубийство. Смерть является ненаблюдаемым состоянием поэтому наблюдать окончание эксперимента можно только если пуля/веревка была выдумана.

???

Что у тебя за каша в голове? Какое к чёрту самоубийство и какая фальсификация? Заканчивай уже принимать вещества и читать Поппера ))

Я указал простой и доступный для всех способ проверить истинность солипсизма. Необходимо всего лишь попробовать что-то изменить силой мысли. Если попытка изменения будет неудачна, то солипсизм неверен. Всё просто.

Вообще англосаксонская философия (за исключением обоснования эмпиризма) довольно уныла.

Вообще англосаксонская философия (особенно обоснование эмпиризма) довольно уныла.

/* fixed

Не пытался ли ты сличить обещания РСДРП года так 1905 с реалиями годов 30-х?

Ответ в стиле «сам дурак!»

По моему валидный ответ. Одно дело когда процесс идет лет сто, другое дело когда он закончился лет за 25.

Воскрешение рабства в промышленных масштабах

Тут тоже «Сам дурак» есть хороший.

Или разделение мира два полюса - метрополии и колонии.

Почему бы не воспользоваться технологическим приемуществом?

Или мировые войны за делёж ЧУЖИХ земель и ресурсов.

Промилле людей погибших на войне от общего количества смертей в 17-20 веке неуклонно снижался. На этот тренд не повлияли даже мировые войны.

Очевидно, что казахские и литовские историки практически никак не будут пересекаться и не будут знать про исследования друг друга.

Казахские историки много передерут у русских и монгольских коллег, литовские - тоже. Поэтому связь все-таки будет :) Правда, они знать не будут...

Просто при капитализме этого самого насилия и принуждения меньше, чем при любой другой экономической системе.

Не меньше, а больше. Причём уже и в тех сферах, где монополия на насилие традиционно принадлежала семье, общине и церкви.

(кричащие про равносильность рабства банального и зависимости экономической да читнут трудов Айн Рэнд по самое не балуйся);

Моя ответная любезность: Дмитрий Неведимов «Религия Денег или лекарство от рыночной экономики»

2) Смягчает нравы путем повышения общего уровня жизни.

Все «цивилизованные» страны с развитой рыночной экономикой сталкиваются с одной и той же проблемой. Их население вымирает. Вымирает не по причине войн, болезней или недостатка еды. Люди вымирают по собственному желанию. Они отказываются заводить детей и продолжать жизнь. Будь то Европа, Америка или Япония, везде рынок приводит к одному и тому же результату. Население лидера свободного мира США сталкивается с ещё одной проблемой. Восемь из десяти американцев являются психически не вполне здоровыми людьми, согласно собственным американским исследованиям. Эта книга о том, что на самом деле представляет собой рыночная экономика. Если вам нравится рынок, то понимание его внутренних механизмов поможет вам действовать более эффективно. Если вам не нравится свободный рынок, вы увидите, с чем мы имеем дело в его лице.

Нетрудно заметить, что при соцыализме все ровным счетом наоборот

Явно видно, как раз «соцыализма» ты и не застал.

Списочек, пожалуй, нужно подсократить. Свободу оставим, равенство необходимо только юридическое, а братство (кстати, что это?) выкинем.

Вообще при капитализме списочек этот автоматически сокращается до пустого путём выкидывания свободы и кастрированного тобой равенства как «не вписавшихся в рынок»

Казахские историки много передерут у русских и монгольских коллег, литовские - тоже. Поэтому связь все-таки будет :) Правда, они знать не будут...

Хорошим тоном в исторической науке является опора преимущественно на собственные исторические источники. Слизывать написанное другими принято у литераторов, а не у профессиональных историков.

Поэтому история ВОВ в странах СНГ написана на основе данных СССР, а данные противоборствующей стороны используются очень редко (к тому же для ознакомления с немецкими источниками необходимо хорошее знание немецкого языка + доступ к немецким архивам, что проблематично).

По моему валидный ответ.

Абсолютно невалидный, а очень даже манипулитивный - перевод стрелок на коммунистов и автоматическое примазывание меня к ним. Я здесь не «Марсельезу» пою, а критикую победивший практически повсеместно строй.

Воскрешение рабства в промышленных масштабах

Тут тоже «Сам дурак» есть хороший.

Э, нет! После победы идей гуманизма и свободы 111вдруг111 такой откат к варварской практике рабовладения. В чём объяснение такой странности?

Почему бы не воспользоваться технологическим приемуществом?

Т.е. почему бы не поразбойничать?

Промилле людей погибших на войне от общего количества смертей в 17-20 веке неуклонно снижался.

То, что разбойники научились меньше увечить друг друга при дележе чужого сюртука, это прогресс великий, да.

где монополия на насилие традиционно принадлежала семье, общине и церкви.

Поведай нам, кто и как тебя насилует при капитализме. Замуж, может, насильно выдают? В монастырь пожизненно ссылают? В солдаты бреют?

Все «цивилизованные» страны с развитой рыночной экономикой сталкиваются с одной и той же проблемой. Их население вымирает

Ну да, конечно. Внезапно самоубийцы, тысячи их. Не вымирает, а стабилизируется. Согласно с принципом «лучше меньше, да лучше». Я тебе даже больше скажу, только ты не пугайся: весь остальной мир уже на пути к этому демографическому переходу.

Явно видно, как раз «соцыализма» ты и не застал.

Если бы.

Вообще при капитализме списочек этот автоматически сокращается до пустого

Разве что в твоих влажных мечтах. Свобода (личная и экономическая) и юридическое равенство — это основы капитализма. Так же, как повальное равенство&братство (то есть уравниловка) и отбор на худшего — основы социализма.

В общем, кроме плохо скрываемых эмоций и хорошо скрываемой лжи, ответить тебе нечем. Как всегда %)

Касательно замечательной жизни в СШП

Wi-Fi-БОМЖ (с пруфом) (комментарий)

Поведай нам, кто и как тебя насилует при капитализме.

Эти... как их?... кар-пар-рации... вот. Законодательно, вот.

Не вымирает, а стабилизируется. Согласно с принципом «лучше меньше, да лучше»

Точно-точно. Прежнее население было того... дрянцо население. Вот нынешние цыгане, арабы и туареги то что надо :)

Свобода (личная и экономическая) и юридическое равенство — это основы капитализма.

Разве что в твоих влажных мечтах. :)
Запомни, основы капитализма - прибыль любой ценой.