Наставьте на путь истиный, люди добрые! Наука - детище ...

Знаю, уже видел. Интересно, он тролль или взаправду? :В

Кажется, взаправду.

> что бог испытвает чувства,

Бог не испытывает чувства в человеческом смысле. Есть так называемые антропоморфизмы, когда поведение Бога описывается человеческими понятиями. Например «Руки Твои сотворили меня и создали меня», «Поклоняйтесь подножию ног Его, ибо оно свято». Слова «руки» и «ноги» употреблены для того, чтоб людям было понятней читать эти тексты.

Насчет любви. Любовь - это тоже катафатическое свойство, одно из важнейших. Но как и все катафатические свойства оно не может точно описать сущность божества. Катафатические свойства описывают отношение Бога к творению, описывают проявление божественных действий в мире.

Бог не испытывает чувства в человеческом смысле. Есть так называемые антропоморфизмы, когда поведение Бога описывается человеческими понятиями. Например «Руки Твои сотворили меня и создали меня», «Поклоняйтесь подножию ног Его, ибо оно свято». Слова «руки» и «ноги» употреблены для того, чтоб людям было понятней читать эти тексты.

Да, да - точно так. Многие смеются над макаронным монстром - мол как может макаронина быть частью божественного проявления? Но это такой же антропоморфизм - человек пытается сравнить божественные макаронины с обычной пастой.

Насчет любви. Любовь - это тоже катафатическое свойство, одно из важнейших. Но как и все катафатические свойства оно не может точно описать сущность божества. Катафатические свойства описывают отношение Бога к творению, описывают проявление божественных действий в мире.

Насчет макаронности. Макаронность - это тоже мракобесное свойство, одно из важнейших. Но как и все мракобесные свойства оно не может точно описать сущность божества. Мракобесные свойства описывают отношение Монстра к творению, описывают проявление макаронных действий в мире.

Если ты еще не понял - твой пост лишен смысла.

Ну это вообще бред - как можно любить то чего нет?

Нет людей?!

Круто, чё ))

Т.е ты признаешь что бога нет? Круто, чё ))

Без логики и математики невозможна никакая наука.

Вот только логика и математика сами по себе науками не являются. Можно также сказать, что без исследователя наука невозможно, а следовательно и без еды для исследователя. Так что твои слова ни о чём толком не говорят.

Ну по такой логике любой текст с непонятными тебе терминами лишен смысла. Точно также можно и над учебником по матану поиздеваться.

Твой пост лишен смысла не по этому.

provaton> Вообще, атеистический светский гуманизм больше похож на законы ветхого завета.

Это неважно. Есть объективные законы, в силу которых человек живёт в обществе. Поэтому нельзя говорить, что «атеистический светский гуманизм похож на законы ветхого завета» в том смысле, в котором ты это пишешь.
Не убивать? Несанкционированное убийство как правило вредит обществу.
Не красть? Если все будут воровать, то общества будет в заднице (за примерами далеко ходить не надо, если ты понимаешь, о чём я толкую)
И так далее.

Короче говоря - всякие «не убий, не укради» и остальные «заповеди» нельзя считать достоянием х-янства или вообще какой-либо религии, а за утверждение обратного надо бить морду.

Объясни логически причину морали в религии. Ты так и не ответил на вопрос, как христианская мораль выводится из любви к богу.

Христианская мораль основана на принципе подражания Христу.

Бог есть любовь.

Поэтому христианская мораль основана на позитивных принципах любви, бескорыстного сотрудничества и взаимопомощи.

Атеисты могут только противопоставить христианской морали принцип разумного эгоизма.

Но этот принцип просто убог по сравнению с христианской моралью. Потому как разумный эгоизм - это всего лишь облагороженный образец принципа полезности. Конечно, в большинстве случаев, полезное и моральное совпадает (бизнес-этика, умение держать свои обещания и т.п.), но в ряде случаев выгоднее поступать аморально (обмануть торгового партнёра, украсть, обмануть и т.п.). Подумав, понимаешь, что полезность и моральность - это разные вещи, которые не подчинены друг другу.

Время и пространство созданы Богом,но Богом не являются. Христианская концепция творения легко разрешает твоё противоречие.

Христианство занимается ЭТИМ миром, где осуществляется правило «время бесконечно, и в нем можно двигаться только в одном направлении». Если это осуществляется, то мой вариант тоже непротиворечив. Противоречивым он становится, если время из него убрать.

Кстати, как раз существование Бога вне времени в лёгкую решает вопрос всеведения Бога. Богу не нужно предсказывать и вычислять будущее, ему изначально доступна вся линия времени. Время существует для нас, но не для Бога.

Иммутабельный Бог вне времени уже обсуждали с белкой. Пришли к интересному выводу, что Бог не может мыслить в человеческом понимании (т.к. мышление есть переход из одного состояния в другое, а Бог знает ВСЁ, у него всегда одно состояние знания), принимать решения (аналогично), а все его знания и все решения и знания существовали всегда и будут существовать всегда - они вне времени. Т.к. любое действие требует изменения состояния, то Бог действовать не должен, это Вселенная (у которой есть время и нет иммутабельности) считывает знания Бога и соответственно им преображается (хотя, «Бог действует» и «Вселенная действует, считывая знания Бога» на деле должны проявляться одинаково). Весьма странные выводы, не так ли?

PS. provaton отправил по этому поводу читать книгу, но на это на данный момент нет времени.

Сударь, у Вас отсутствует логическое мышление. Я настоятельно рекомендую Вам пройти сюда: http://antigreen.org/bioreactor

wm34> Согласно Библии, Бог любит людей.

Да... И насылает на них чуму, смерть, катастрофы, грехи, устраивает геноциды и т.д.

Короче - больше не кури косяк, когда быдлию садишься читать.

Я писал не про конкретные законы, а про принцип действия. ВЗ и СГ регламентируют внешние проявления человеческих взаимоотношений. Не убивать, не красть, не прелюбодействовать (в СГ такого нет), быть толерантным к другим мировозрениям (в ВЗ такого нет).

Христинаская мораль регламентирует вещи внутренние. Например, Христос говорит «Вам сказано, не убивай, а я говорю - даже не гневайся. Вам сказано - не прелюбодействуй, а я говорю - даже не смотри на женщину с вожделением».

У Спинозы читай пруф бесконечности мира (если кратко, то вне небесконечного мира обязательно должны существовать еще миры, а мир должен быть один)

Что-то ты часто пишешь бредни об атеизме. Ты хрюс что-ли?

> PS. provaton отправил по этому поводу читать книгу, но на это на данный момент нет времени.

Я отправил по поводу халкидонского единения.

По поводу вневременности я уже выразился. Время - атрибут мира, причем атрибут абстрактный, который нужен для описания изменчивости мира.

По поводу всеведения и всемогущества. Эти свойства как раз и заключаются в том, что Богу не нужно прилагать усилия (т.е. переходить в другое состояние), чтоб что-то сделать или что-то узнать. Именно в этом и заключаются всемогущество и всеведение, а не в абстрактном «все знает, все может».

В общем случае философия не имеет прямого отношения к объективной реальности. Мы же об объективной реальности ведём речь. Так что философию рекомендую оставить для диванных рассуждений.

provaton> По поводу всеведения и всемогущества. Эти свойства как раз и заключаются в том, что Богу не нужно прилагать усилия (т.е. переходить в другое состояние), чтоб что-то сделать или что-то узнать. Именно в этом и заключаются всемогущество и всеведение, а не в абстрактном «все знает, все может».

Так это одно и то же, не? Если рассматривать бога как создателя мира, конечно. А то можно собрать машину, которая будет готовить сок и подавать на блюдечке. Затем командовать ей голосом. А что - получается, что усилий для того, чтобы сделать ЧТО-ТО, прилагать не надо. Итого получается, что каждый обладатель такой машины всемогущ!

Нет, из моих слов, например, следует что Бог не может согрешить.

> Итого получается, что каждый обладатель такой машины всемогущ!

Сказать что-то - тоже приложить усилие. Даже если подключишь эту машинку напрямую к мозгу, то все равно надо будет делать работу по посылке электроимпульсов.

Светский гуманизм слишком размытое понятие, чтоб сравнивать на уровне конкретных законов.

Да. Четкие законы там не оформились: оформились только принципы и цели.

Но принцип одинаковый, по сути - рассматривается лишь внешнее проявление человеческой деятельности.

Ключевым элементом светского гуманизма является свобода. Для всех людей. С полным несением ответственности за свои поступки (внешнее проявление) и мысли (внутреннее) перед собой и обществом.

Ну и надо не забывать, что светский гуманизм - это явление пост-христианское.

Так я и не отрицаю.

Люди наивно думали, что если из христианства убрать Бога и церковь, то останется самое лучшее.

А разве то, что осталось - плохо?

Почитай литературу о жизни Италии (и других стран Европы) во времена Ренессанса, ты будешь удивлён.

Ну ты и сравнил... Западный мир после кровавого Средневековья - это, конечно, образец для подражания...

> А разве то, что осталось - плохо?

Ну сейчас главный принцип пост-хрисианской морали - потакание всем своим страстям и порокам. Я не могу считать, что это хорошо.

По поводу всеведения и всемогущества. Эти свойства как раз и заключаются в том, что Богу не нужно прилагать усилия (т.е. переходить в другое состояние), чтоб что-то сделать или что-то узнать.

Т.е, аналогия с миром, который сам преображается соответственно знаниям Бога, верна?

> Т.е, аналогия с миром, который сам преображается соответственно знаниям Бога, верна?

Нет, это вообще бред какой-то. Здесь Бог - это какой-то рейд-массив, а не промыслитель и творец.

Есть объективные законы, в силу которых человек живёт в обществе. Поэтому нельзя говорить, что «атеистический светский гуманизм похож на законы ветхого завета» в том смысле, в котором ты это пишешь.

Короче говоря - всякие «не убий, не укради» и остальные «заповеди» нельзя считать достоянием х-янства или вообще какой-либо религии, а за утверждение обратного надо бить морду.

Ты не понимаешь сути христианской морали.

Христианская мораль хороша не потому, что полезна обществу, а хороша сама по себе.

Полезность обществу - это второстепенное свойство, просто следствие, вытекающего из любви к ближнему. Не убивать? Несанкционированное убийство как правило вредит обществу. Не красть? Если все будут воровать, то общества будет в заднице (за примерами далеко ходить не надо, если ты понимаешь, о чём я толкую) И так далее.

Полезность обществу - это весьма слабый аргумент для морали.

Мораль сильна тогда, когда она полезна конкретному человеку. Именно поэтому так плохо дело обстоит с гуманистической моралью. Она выгодна для общества, но в целом не особо выгодна для конкретных людей. Абсолютное большинство людей лично не заинтересованы в соблюдении норм гуманистической морали, конкретным людям от этой морали ни холодно, ни жарко.

В то же время для религиозного человека соблюдение моральных норм - дело первостепенной важности. Дело ведь идёт о спасении души (карме).

Есть объективные законы, в силу которых человек живёт в обществе. Поэтому нельзя говорить, что «атеистический светский гуманизм похож на законы ветхого завета» в том смысле, в котором ты это пишешь.

Короче говоря - всякие «не убий, не укради» и остальные «заповеди» нельзя считать достоянием х-янства или вообще какой-либо религии, а за утверждение обратного надо бить морду.

Ты не понимаешь сути христианской морали.

Христианская мораль хороша не потому, что полезна обществу, а хороша сама по себе.

Полезность обществу - это второстепенное свойство, просто следствие, вытекающего из любви к ближнему.

Не убивать? Несанкционированное убийство как правило вредит обществу. Не красть? Если все будут воровать, то общества будет в заднице (за примерами далеко ходить не надо, если ты понимаешь, о чём я толкую) И так далее.

Полезность обществу - это весьма слабый аргумент для морали.

Мораль сильна тогда, когда она полезна конкретному человеку. Именно поэтому так плохо дело обстоит с гуманистической моралью. Она выгодна для общества, но в целом не особо выгодна для конкретных людей. Абсолютное большинство людей лично не заинтересованы в соблюдении норм гуманистической морали, конкретным людям от этой морали ни холодно, ни жарко.

В то же время для религиозного человека соблюдение моральных норм - дело первостепенной важности. Дело ведь идёт о спасении души, карме и т.п.

Ну ты и сравнил... Западный мир после кровавого Средневековья - это, конечно, образец для подражания...

Ты неправ насчёт кровавого Средневековья. Кровавостью позднее Средневековье как раз обязано нарождавшемуся гуманистическому буржуазному строю.

Наиболее кровавые события этой эпохи связаны с Реформацией и Контрреформацией (а также освоение Америки и Ост-Индии). Это эпоха ПНК, огораживаний и т.п.

«Нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал ради 300% годовых» (с) Маркс

Тут есть разница. Христианство ориентировано на то, что человек - слабое существо, не способное в полной мере нести ответственность за свои действия, и поэтому ему нужны жертва, Божье милосердие и Божья помощь. Светский гуманизм же ориентирован на сильного человека, который может в полной мере нести ответственность за свои действия и, таким образом, сам выбирать свой путь.

Про пороки: тут все относительно. Если человек делает со своим телом явный вред (употребляет наркотики там или еще чего) - это его выбор, он свободен и волен распоряжаться своим здоровьем и жизнью. У христианства же этот человек просто слишком слаб, а потому лучше ввести запрет на наркотики, чтобы у него не возникло желания себя убить. То же с легализацией проституции. Проституция - это унизительно, но если человек это делает - это его выбор, он волен себя унижать и вообще делать с собой, что вздумается. У христианства же этот человек слишком слаб, чтобы решить, и ему нужен запрет на проституцию, чтобы он не сбился с пути.

Заповеди «не убий», «не укради» и прочие - лишь поверхностная и самая очевидная часть сути.

Вот только истинная вера не допускает даже мысли о проверке

А это результат регрессии. Как только теория перестаёт соответствовать фактам — приходится подменять факты «истинной верой».

Ты неправ насчёт кровавого Средневековья. Кровавостью позднее Средневековье как раз обязано нарождавшемуся гуманистическому буржуазному строю.

Мы все знаем, что жизни десятков тысяч женщин, десятков ученых и сотен просто инакомыслящих для тебя ничего не стоят. Ты ведь не гуманист.

Наиболее кровавые события этой эпохи связаны с Реформацией и Контрреформацией (а также освоение Америки и Ост-Индии)

Это да. Заметь, везде братья-христиане :)

Наиболее кровавые события этой эпохи

А гуситские войны тоже капиталисты подстроили?

Про пороки: тут все относительно. Если человек делает со своим телом явный вред (употребляет наркотики там или еще чего) - это его выбор, он свободен и волен распоряжаться своим здоровьем и жизнью. У христианства же этот человек просто слишком слаб, а потому лучше ввести запрет на наркотики, чтобы у него не возникло желания себя убить.

Я бы сказал, что христианство не признаёт, что человек волен как угодно распоряжаться своим здоровьем и жизнью.

Тело человека есть Храм Божий. А потому проституция, употребление наркотиков, пьянство, разврат являются богохульством и не должны одобряться обществом.

А гуситские войны тоже капиталисты подстроили?

Гуситы - предтечи Реформации. Реформация - это идеология буржуазии, выраженная в религиозной форме.

Ещё вопросы?

Мораль сильна тогда, когда она полезна конкретному человеку

Любая мораль вредна конкретному человеку. Любая мораль ограничивает человека в допустимых методах решения проблем и, таким образом, делает человека слабее. С другой мораль может сделать группу людей, договорившихся следовать ей, сильнее чем один человек, который мораль игнорирует.

В то же время для религиозного человека соблюдение моральных норм - дело первостепенной важности. Дело ведь идёт о спасении души, карме и т.п.

Правда все забывают о душе, когда речь идёт о личной пользе. Ты же помнишь сотни новостей про священников (православных, католических), которые насилуют маленьких мальчиков? А о том, что наше всё Кирилл барыжил табаком? А уж про вопрос перевода библии на национальные языки и вспоминать не стоит.

Так что не надо врать про первостепенную важность. Лучше пропагандируй светскую этику. В конце концов библии 2 тысячи лет, а уголовному кодексу 5.

Отношения заложены прежде всего в архитектуре мозга. Рассматривать субъективную реальность и структуру мыслей в отрыве от того, что собственно мысль создает путь в никуда.

Не смешивай христианство и христианские государства. Цель христианства - сделать человека сильным. Павел пишет «Плод же духа: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. На таковых нет закона». То есть, когда человек достигает совершенного состояния ему уже не нужны внешние законы и запреты вообще. Цель аскетических запретов - указать тот путь, при котором такого совершенства можно достичь. Человек имеет свободу эти нормы не солюдать. Но мы ему честно говорим - ты идешь по неверному пути. В конце этого пути - смерть. Если хочешь - иди с нами, не хочешь - что ж, это твое дело. Мы будем за тебя молиться, но не будем удерживать насильно.

Вообще, упрекать церковь в притеснении свободы - очень неверно. Атеисты часто возмущаются, например, анафемой Толстому. Хотя эта анафема и есть уважение свободы Толстого, который сам не захотел быть членом церкви. И этот факт констатировали.

> не способное в полной мере нести ответственность за свои действия, и поэтому ему нужны жертва, Божье милосердие и Божья помощь.

Да, нужно. Но Божье милосердие, помощь и искупительная жертва - это вещи уже совершившиеся. И поэтому ответственность мы несем полную. Бог сделал все, что нужно для нашего спасения.

В СГ этого всего нет, там полный примитив. В христианстве «Люби Бога - и делай что хочешь», в СГ - просто «делай что хочешь». Но в «Люби Бога» смысла в тысячи раз больше, чем в «делай что хочешь», которое само по себе приводит к многим противоречиям. И чем больше СГ теряет христианский стержень, тем больше будет этих противоречий.

СГ можно уподобить дереву с гнилыми корнями. Оно может замечательно выглядеть, иметь зеленые листья и даже цвести. Может много лет так простоять. Но подует сильный ветер - и оно упадет.

Отношения заложены прежде всего в архитектуре мозга.

Бгг...

Новый перл от Днасека.

Скоро он объявит, что математика и логика - это такие же атрибуты человеческого мозга, как объём и масса

Христианская мораль хороша не потому, что полезна обществу, а хороша сама по себе.

Правильно, ведьм жгли не потому что это полезно обществу, а потому что это богоугодно само по себе.

Атрибут атрибуту рознь. Но вообще показано что способности к математике в человеческом мозге заложены архитектурао и отвечает за это тот же участок, что и за мелкие движения пальцев. Человек, не способный не глядя на пальцы дотронуться большим до любого из оставшихся испытывает очень большие трудности в освоении математики. Даже болезнь такая в каталоги включена.

А еще к осквернению храма приравнивали посмертное вскрытие мертвых из-за чего вся медицина была в глубокой заднице. Первооткрывателя малого круга кровообращения так вообще на костре сожгли.

Любая мораль вредна конкретному человеку. Любая мораль ограничивает человека в допустимых методах решения проблем и, таким образом, делает человека слабее.

Современная гуманистическая мораль действительно вредна для человека.

Главный её вред в том, что в ней утерян её стержень, её внутренний смысл. Христианская мораль основана на любви к ближнему и исполнению Божьей воли. Заповеди (не убий, не укради, не возжелай) носили чисто инструментальный характер и не были абсолютными. Светская же мораль утеряла внутренний смысл морали и абсолютизировала внешние формы, создав сборник рецептов. Светская мораль всё больше выхолащивается приближается к закону (УК, семейный кодекс и т.п.).

Дух морали был принесён в жертву букве, мораль оказалась низведена до закона.

А еще к осквернению храма приравнивали посмертное вскрытие мертвых из-за чего вся медицина была в глубокой заднице. Первооткрывателя малого круга кровообращения так вообще на костре сожгли.

При том разгуле разврата, ведьмовства и преступности, которым сопровождалось утверждение гуманистических ценностей, не мудрено было и ошибиться.

Времена ещё те были...

Тело человека есть Храм Божий

Бога нет.

А потому проституция, употребление наркотиков, пьянство, разврат являются богохульством и не должны одобряться обществом.

Это бред. Во-первых, потому, что см. п. 1. Во-вторых, человек волен сам распоряжаться своим телом. Это часть права на жизнь.

Вот только не нужно до абсурда доводить.

Современная наука - есть гетерогенное явление. Наука невозможна без абстрактного теоретического мышления, которое выступает методологическим основанием для эмпирических изысканий.

Т.е. наука = теория + опыт.

Попытки превозносить какой-то один компонент науки над другим - это то же самое, что спрашивать у маленького ребёнка, кого он больше любит - папу или маму?

Двойные стандарты во все поля.

Наука невозможна без абстрактного теоретического мышления, которое выступает методологическим основанием для эмпирических изысканий.

Ну вообще как показывает практика абстрактное теоретическое мышление становится эффективным лишь когда поток эмпирических данных истекает. Как например в современной физике. А вот скажем астрономия или биология просто захлебываются в потоке данных и абстрактные теории долго не живут. Когда для наблюдения была доступна только одна планетарная система в астрономии все было четко и красиво. Но когда известны планетарных систем стало больше одной старые теории полетели в корзину.

/s/истекает/иссякает/