Это точка зрения Битого_указателя

ну не надо, не надо :).
Это, в некоторой степени, и ваше мнение тоже. Потому как вы считаете, что государство это тирания, оно только душит экономику. Значит, когда государственная власть слабеет или государство совсем разваливается должно становиться лучше.

Или же вы, может быть считаете, что капитализм — это следующая ступень развития человеческого общества. И человеки ещё просто не готовы к настоящему капитализму, а надо ещё дорасти?

Иначе он не посмел бы выдвинуть на первый план государственный социализм, который представляет собой одну из детских болезней пролетарского социализма

И здесь идёт беззастенчивая подмена понятий: ребе Маркс хитро заменил слово «монополия» на «социализм».

ЗЫ: Ребе Марксу я перестал верить после того как понял, что при объяснении причин возникновения кризисов «перепроизводства» ребе Маркс не указал их главную причину - ростовщика.

Потому как вы

считаете, что государство это тирания, оно только душит экономику.

Беззаконие душит экономику не хуже. Такая вот она нежная.

Беззаконие.

Ну какое же беззаконие, когда саморегулирующаяся невидимая рука, от которой нам не скрыться никуда?

Ну какое же беззаконие, когда

саморегулирующаяся невидимая рука

Обычное. Оно же «право сильного».

Обычное. Оно же «право сильного».

Представил себе картинку: Накачанный пролетарий-гопник отжимает капиталы у пухленького и хиленького буржуя-ботана :)

Плохому танцору...

а я считаю, что такие промышленники как гг - нужны. только такие могут давать качественные скачки развитию.

Почитай «Территорию» Олега Куваева, она небольшая и основана на реальных событиях с реальными личностями. А можешь и не читать, а просто подумать над историей как своей страны, так и других. Подумай над тем, что ни коллективизация, ни победа в WWII, ни освоение космоса, ни взлет науки не был бы возможен без честной и напряженной работы. Подумай над тем, что и сейчас полно некомпетентных руководителей и исполнителей, лодырей и демагов. Что у капитализма методов защиты от таковых не намного больше.
Тогда, может, и поймешь, что традиция честно, много и тяжело работать от строя особо не зависит.

ЗЫ: Я не фанат СССР, если чо. Просто проблема не правильно поставлена.

но лучше я буду скромный-средний-класс даже при диком капитализме, чем «квартира-море-путевка-дача» при советском псевдосоциализме

Ага, а хата-машина-турция для среднего класса чем-то лучше?

я там выбешен от социалистов-демагогов. к-е, к примеру, прикрываясь интересами рабочих - хотят развалить предприятие дающее им же работу.

Ты не эмоциями думай, а головой. Холодно, без любви и ненависти. Я бы, в первую очередь подумал, что это автору так хочется смоделировать.

такие демагоги не дадут бесплатного садика моим детям

Вот только подавляющее большинство садиков в ex-USSR таки советские.

Приучаться к труду нужно пораньше, чтобы не вырасти инфальтильным бездельником, только и умеющим чтобы требовать денег от тех кто работает

+1

что за чушь собачья? в каком месте капитализм отменяет пенсии, пособия по безработице и тп и тд?

Например, в Украине

Марксу я перестал верить после того как понял, что при объяснении причин возникновения кризисов «перепроизводства» ребе Маркс не указал их главную причину - ростовщика.

Зачем делать накопления если из них нельзя извлечь прибыль?

Зачем делать накопления если из них нельзя извлечь прибыль?

Прибыль ради прибыли? Зачем тогда Ротшильд купил баронский титул? Или Б. Гейтс половину состояния отдал в благотворительный фонд имени Себя? Кому нужно богатство ради богатства, если его нельзя трансформировать в престиж, влияние и власть?

Зачем делать накопления если из них нельзя извлечь прибыль?

Прибыль ради прибыли?

Ну вот есть у тебя рубль. Можно его потратить на разный гедонизм, а можно инвестировать. Если отдача от инвестиции не может быть выше нуля т.к. ссудный процент запрещен, то второй вариант будет сломан и инвестициями придется заниматься трудовым армиям.

Зачем тогда Ротшильд купил баронский титул?

Предлагаешь проценты отдавать медалями?

Если отдача от инвестиции не может быть выше нуля т.к. ссудный процент запрещен

Во-первых, при запрещённом ссудном проценте никто не запрещает инвестировать в акционерный капитал, получай свои дивиденды и не парься*. Во-вторых, зачем запрещать ссудный процент? Пусть себе живёт, но вот только тогда эмиссией фиатных денег должен заниматься совершенно другой, отличный от банка экономический агент.**

второй вариант будет сломан и инвестициями придется заниматься трудовым армиям.

Только не надо нас пугать сказками бабушки Айн Ренд.

*Впрочем глупость и жадность человеческая неистребима и на каждого халявщика всегда найдётся свой Джон Ло.

**Дело за малым, найти такого прозрачного и стойкого к соблазнам агента, который бы всегда чётко соблюдал баланс кредит<=>деньги.

дык этож классика, я думала, что уже все читали

Дочитал

вцелом - не понравилась. хотя не жалею, что прочел.

автор - упорота.

прикинь, родился почти на 30 лет позже, чем книгу издали :)

Во-первых, при запрещённом ссудном проценте никто не запрещает инвестировать в акционерный капитал, получай свои дивиденды и не парься

А если я не знаю оптимальный проект для инвестиции и хочу доверить это дело профессионалам? Сборная солянка из ценных бумаг с разными рисками это уже дериватив.

Во-вторых, зачем запрещать ссудный процент? Пусть себе живёт, но вот только тогда эмиссией фиатных денег должен заниматься совершенно другой, отличный от банка экономический агент.

От кого зависит ЦБ РФ?

А если я не знаю оптимальный проект для инвестиции и хочу доверить это дело профессионалам?

Если у тебя есть деньги и ты не знаешь, что с ними делать, то зачем тебе деньги? :) «Граждане храните деньги в сберегательной кассе» :)

Сборная солянка из ценных бумаг с разными рисками это уже дериватив.

Только если ты эту солянку заложишь или продашь.

От кого зависит ЦБ РФ?

Хороший вопрос. От наблюдательного совета - это самый очевидный ответ, но не всегда полный. Больше вопросов генерирует вопрос другого характера: почему эмиссионные деньги из ЦБ идут только в банковскую систему?

Если у тебя есть деньги и ты не знаешь, что с ними делать, то зачем тебе деньги?

Жирное наследство получил, например. При этом в финансах полный профан.

Только если ты эту солянку заложишь или продашь.

Почему бы не продать свои услуги эксперта по ценным бумагам? Разделение труда.

почему эмиссионные деньги из ЦБ идут только в банковскую систему?

А куда они должны идти? Теоретически конечно оптимален вариант когда размер денежной масс=const, тогда бы постепенно разорялись производители с минимальной маржой и их собственность распределялась бы с аукционов. Вслед за ними бы сыпались банки которые дают плохие кредиты. При этом происходило бы медленное снижение цен. Но такой подход давал бы очень много стресса, поэтому придумали схему где неэффективность заливается эмитированной массой. ЦБ дает банкам возможность рефинансировать плохие долги под низкий процент.

Жирное наследство получил, например. При этом в финансах полный профан.

Профан в финансах? Добро пожаловать в жестокий мир конкуренции на пиршество хищников в качестве блюда.

Теоретически конечно оптимален вариант когда размер денежной масс=const

Наиболее оптимален вариант, когда денежная масса соответствует ликвидному кредиту в обществе.

придумали схему где неэффективность заливается эмитированной массой.

При этом порождается неликвидный кредит, приводящий к тому, что производители с минимальной маржей разоряются ещё быстрее чем при дефляции.

ЦБ дает банкам возможность рефинансировать плохие долги под низкий процент.

Низкий процент при возросшей денежной массе - это миф, точнее фальшивая декорация драпирующая возросшую цену обслуживания кредита и ничего хорошего не даст - либо инфляцию, либо пузыри в самых прибыльных отраслях, а скорее и то и другое, оставляя вообще без денег малоприбыльные предприятия. Хороший пример: мошенничество банков при рефинансировании муниципалитетов в Америке. Банки зная о предстоящем падении процентных ставок заставили муниципалитеты выпустить облигации под фиксированные 5-6% годовых и обменять их на деньги под аналогичную первоначальную долговую ставку, а когда ставка пошла вниз, отказались менять условия обслуживания долгов, предъявив облигации с зафиксированной там ставкой.

предполагаю, что еще вы родились много позже, чем умер пушкин, но все же его читали ;)

Наиболее оптимален вариант, когда денежная масса соответствует ликвидному кредиту в обществе

Что такое «ликвидный кредит» ?

Низкий процент при возросшей денежной массе - это миф, точнее фальшивая декорация драпирующая возросшую цену обслуживания кредита и ничего хорошего не даст - либо инфляцию, либо пузыри в самых прибыльных отраслях, а скорее и то и другое, оставляя вообще без денег малоприбыльные предприятия.

Есть еще чикагский подход - увеличивать денежную массу на 4 процента в год.

Что такое «ликвидный кредит» ?

Если честно, то моя отсебятина, просто лень было расписывать «твёрдое» обеспечение кредита - высоколиквидный залог, «купеческое слово», репутация... всё то, под что люди готовы давать деньги в долг и иметь уверенность, что их не «кинут».

Есть еще чикагский подход - увеличивать денежную массу на 4 процента в год.

Это как варить лягушку? Меня улыбает примитивность подходов либеральных экономистов. Везде и всегда ратуют за свободный рынок, а как начинает касаться денег, моментально скатываются в махровое директивное управление.

Если честно, то моя отсебятина, просто лень было расписывать «твёрдое» обеспечение кредита - высоколиквидный залог, «купеческое слово», репутация...

Это возможно формализовать?

Меня улыбает примитивность подходов либеральных экономистов. Везде и всегда ратуют за свободный рынок, а как начинает касаться денег, моментально скатываются в махровое директивное управление.

Есть крайне либертарианская концепция свободной конкуренции эмитентов.

Это возможно формализовать?

Можно, через вексель, только не государственный, а частный. Государственный вексель, по сути, и есть деньги.

Есть крайне либертарианская концепция свободной конкуренции эмитентов.

Почему бы и нет? Если в какой-то местности не хватает общегосударственных денег для нормальной поддержки торговли, то надо вводить свою, местную валюту и начинать сбор местных налогов в ней и центральной валюте, будет нормальная, здоровая конкуренция между центральной и местной властью.

Если в какой-то местности не хватает общегосударственных денег для нормальной поддержки торговли, то надо вводить свою, местную валюту и начинать сбор местных налогов в ней и центральной валюте, будет нормальная, здоровая конкуренция между центральной и местной властью.

Так уже было в ранних США. Там не было центрального эмитента и имели ход британские фунты, испанские дублоны и местные расчетные единицы. Судя по тому что эта эпоха закончилась такой расклад не мета-стабилен.

Так уже было в ранних США.

И так есть в нынешних Канадах, LETS, называется :)

Судя по тому что эта эпоха закончилась такой расклад не мета-стабилен.

Расклад был стихийный и был «упорядочен» консолидировавшейся банковской системой.

А то, что у подсобных хозяйств урожайность больше, это очевидно без всякой статистки: подсобное хозяйство имеет маленькую площадь, а значит уход за растениями здесь лучше. Картошку нужно окучивать, собирать колорадских жуков.

Отсюда вывод, такие хозяйства эффективнее.

Кстати, не смотря на то, что доля в общем производства картофеля у частных хозяйств больше, на продажу от этого уходило меньше десятой части, остальное использовалось на личные нужды. Поэтому доля картофеля колхозов/совхозов в продаже была намного больше.

А в совхозах картошку, конечно, не ели.

ребе Маркс не указал их главную причину - ростовщика.

И, правильно, между прочим, сделал. Ростовщики были куда раньше, чем кризисы «перепроизводства» начались.

Подумай над тем, что и сейчас полно некомпетентных руководителей и исполнителей, лодырей и демагов. Что у капитализма методов защиты от таковых не намного больше.

Больше, вышеперечисленные при капитализме разоряются.

Я не читал. Смысл это делать после Мизеса и Ротбарда? Хотя, по слухам о писательском таланте Энн Райд, до них тоже смысла нет.

Меня улыбает примитивность подходов либеральных экономистов. Везде и всегда ратуют за свободный рынок, а как начинает касаться денег, моментально скатываются в махровое директивное управление.

Непоследовательное либертарианство оно такое.

Ростовщики были куда раньше, чем кризисы «перепроизводства» начались.

Неужели? Кризисы «перепроизводства» это уже результат того, что ростовщики наконец-то получили вожделенную, практически никем не контролируемую власть. И история полна примеров их «подвигов» когда власть имущие начинали слишком доверять процентщикам. Печально знаменитые флорентийские торгово-финансовые группы Барди и Перуцци ввергшие всю Европу в самую настоящую депрессию своими махинациями.

Непоследовательное либертарианство оно такое.

Последовательный либертанец - это такое же страшное и одновременно жалкое зрелище как и последовательный коммунист.

<i>Больше, вышеперечисленные при капитализме разоряются.</i>
Не так, чтоб особо. Большие корпорации отстойник для них.

Ах какая Европа не виная, это всё они ростовщики с их махинациями.

конечно ростовщики «махиначили».

особлибо когда очередную пару-тройку баронов стравливали на тему у кого територия длиней.

мудрость можно черпать из любой посуды.

Ах какая Европа не виная, это всё они ростовщики с их махинациями.

Бароны паразитировали на крестьянах, ростовщики - на баронах. Сейчас баронов и крестьян не осталось, а ростовщики припозднились... не пора-ли восвояси, на свалку Истории?

Последовательный либертанец - это

такое же страшное и одновременно жалкое зрелище

Абаснуй или динасек.

Последовательный либертанец - это такое же страшное и одновременно жалкое зрелище
Абаснуй или динасек.

А чё тут обосновывать. Посмотри на любого идейного фанатика, тотже РМС... )))

про крестьян не уверен.

про баронов&etc раскажите это Виндзорам или тем более Вольфам.

Абаснуй или динасек.

Почитай биографию той же Айн Ренд. Это же анекдот как про Ленина:
- Володенька, иди уже в постель. Что ты там пишешь?
- Мандаты, Наденька, мандаты.
- Сам, ты, импотент лысый!

про баронов&etc раскажите это Виндзорам или тем более Вольфам.

Декорации... у голливуда гораздо красочней получается.

если где и карченули старую элиту так это (наряду с странами 3 мира) в России в течении последних веков 5 :) однако даже здесь у нас сословная структура востанавлювает истреблённый класс - динамика семей в СССР это вполне подтверждает.

про Европу и Америку - старые деньги ни куда не делись

то что в капитализме очень разнообразны возможные отношения не делает автоматически семейственность не существующей.

как говорится для хорошего газона достаточно постригать и поливать = и так лет 700 .

удачи вам жить в мире где капитализм полностью отменил все предыдущие формы.

как говорится для хорошего газона достаточно постригать и поливать = и так лет 700 .

Особенно, когда на месте газона какой-нибудь нувориш оборудовал автостоянку :)

удачи вам жить в мире где капитализм полностью отменил все предыдущие формы.

капитализм ничего не отменял, просто придал динамизма и (как бы мягче выразиться) гибкости :) старым формам. Прынцы крови запросто женятся на простолюдинках, безродные трубадуры знаменитей чем отпрыски древнейших родов, простолюдины из наследных замков делают постоялые дворы, а из постоялых домов делают дворцы на одну ночь :)

Абаснуй или динасек.

Это же анекдот

Ну ты сам выбрал %)

Ну ты сам выбрал

А ты биографию Айн Ренд изучил? Или чукча-писатель?