LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Зачем нужна GPL, если существуют более свободные лицензии?


0

1

GPL принуждает юзера софта под этой лицензей к определённым обязательствам (делать GPL всё, что использует GPL код и т.п.), где же полная свобода? Есть же BSD или вообще http://sam.zoy.org/wtfpl/.

Кажется у людей нет фантазии. Один человек предложил им лицензию, они её начали везде засовывать, по-сути способствуя распространению ЕГО идей. Дело не в том, какие конкретно у него идеи, а в факте распространения многими идеи одного, как будто многие - роботы, а один - умный. Более того эта логика заложена в GPL - ладно бы просто открыть исходники, доставить людям радость своим проектом, но ведь вы ещё и обязываете их. Сказали бы - «вот исходники, делайте с ними чё хотите, хоть @#@#$@, хоть продавайте - ваше дело, свобода 100%», но нет, человек не просто получает исходники, а в случае попытки их кому-то дать или впарить за бабло должен вспоминать, чё такое GPL, разносить идею какого-то ненакомого ему перца, заодно создавая ему имя - способствуют той же самой монополии, но не финансовой, а идейной, причём под прикрытием свободы. У меня скоро сложится впечатление, что какая-то ацкая мировая закулиса решила реально загнать в гроб честное имя многих инициативных людей, приклеив сначала на всё свободное одни и те же буквы, а потом сформировав в общетве негативное отношение к этим буквам.

Была история - человек взял у друга исходники загибающегося проекта, хотел вернуть к жизни. Оказалось, тянется множество библиотек GPL. Он начал связываться с авторами и просить разрешения взять их под лицензией BSD. Половина упёрлось, а половине было ВООБЩЕ неважно, что это за лицензия - они просто хотели открыть миру код, а как именно он будет использоваться их парило мало. Это символизирует.

★☆

Последнее исправление: kiverattes (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от ollowtf

Это определяется патентным законодательством конкретной страны. У нас и в ЕС пока ещё нельзя, в США и других можно, как пример - патент на мультитач и интерфейсные патенты.

Вот например производители авто платят проценты изобретателю двигателя внутреннего сгорания за использование его изобретения?

Нужно юристов попросить чтоб объяснили.


TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pacify

И продать майкрософту, чтобы каждый линуксоид платил майкрософту.

fxd.

bhfq ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от onon

Можно написать проект с нуля и продавать сколько угодно.
Каким бы загнивающим не был проект, он принадлежит тому кто его создал.
Может автор по каким то личным причинам хочет чтобы проект загнулся?

TDrive ★★★★★
()

Одна звезда, а унылое трололо.

Зачем нужны более свободные лицензии, когда есть GPL?

Половина упёрлось, а половине было ВООБЩЕ неважно

И того, половине хотелось, чтобы производные продукты тоже были свободные. Вот изверги.

aedeph_ ★★
()
Ответ на: комментарий от ymuv

есть sleepycat public license, которая как и gpl обязывает открывать весь код производного продукта, но при этом не навязывает, чтобы весь продукт был перелицензирован

Reset ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Reset

Всё правильно, использовал GPL, весь проект становится GPL.
Old school вирусописания.))

TDrive ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от winddos

А GPL вроде как разрешает этот вопрос, и дает гарантию, что автор кода на наедет на его пользователей с помощью своих патентов.

Точно также этот вопрос решают и более свободные лицензии от Apache и Eclipse.

kamre ★★★
()
Ответ на: комментарий от kamre

Ну я понимаю, что не только GPL решает этот вопрос.
Другое дело что ТС этого явно не понимает, и предлагает BSD/WTFPL как типа-очень-свободные лицензии, не учитывая столь важный вопрос как патенты.

winddos ★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

А тебе важно, чтобы на всех копиях твоего кода красовались буквы «BSD» или «Apache License» и ничто другое? Если хочешь свой код выпустить под таковыми лицензиями, никто тебе не запрещает.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Что будет если вместо Линуса придет второй Столлман? Прощайте блобы и бинарники? Привет ШГ и тормозам? Прощайте все пропиетарные программы, игры? Зато все убогое, но «свободославное».

Выучил бы хотя бы матчасть перед вбрасыванием.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

штольман лично ворвался к тебе домой и удалил все припиетарные блобы?

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fijiol

Ага, так и представляю, как боевые кодеры вламываются в фирмы и насильно внедряют gpl-код в их проекты, заодно обворовывая до нитки. Видимо вам известны случаи, если вы провели такое сравнение.

pss
()
Ответ на: комментарий от TDrive

Вот например производители авто платят проценты изобретателю двигателя внутреннего сгорания за использование его изобретения?

У любого патента есть срок действия, до 25 лет обычно.

ollowtf ★★★
()

Была история - человек взял у друга исходники загибающегося проекта, хотел вернуть к жизни. Оказалось, тянется множество библиотек GPL. Он начал связываться с авторами и просить разрешения взять их под лицензией BSD.

А чего это этот друг так BSD-license возжелал?

dikiy ★★☆☆☆
()

Давний спор :)

GPL запрещает ограничивать свободу другим. Несвободная лицензия - что хочу то и запрещаю!

BSD позволяет ограничивать свободу другим. Несвободная лицензия - какого хрена из свободного кода получается несвободный?

p.s. В любом случае, при выборе лицензии нужно руководствоваться практическими соображениями, а не мутной философией.

melkor217 ★★★★★
()

GPL принуждает юзера софта под этой лицензей к определённым обязательствам (делать GPL всё, что использует GPL код и т.п.), где же полная свобода?

Законы в нормальных странах принуждают не ущимлять права других, так где же тут полная свобода?

Siado ★★★★★
()

too fat

Была история - человек взял у друга исходники загибающегося проекта, хотел вернуть к жизни. Оказалось, тянется множество библиотек GPL. Он начал связываться с авторами и просить разрешения взять их под лицензией BSD.

Я так понимаю сам проект был как раз под BSDL? Тогда неудивительно, что он загибался.

mutronix ★★★★
()
Ответ на: комментарий от ymuv

На самом деле ничего не мещает проприетарщикам засовываеть куски твоего проекта в свои продукты несмотря на наличие вверху файла с исходником ссылки на GPL

luke ★★★★★
()

язабан. Какой толстый.

Deleted
()

В первый раз вижу столь страшный жир. Пафосное слово «Свободное»(этот ваш ненавистный GPL) было занято одними психами, а «Открытое»(BSD License) другими, а в чём на самом деле суть — лютый многолетний холивар. Следующий.

jeuta ★★★★
()
Ответ на: комментарий от melkor217

какого хрена из свободного кода получается несвободный?

Неверно же: опубликованный под BSD код уже не может стать несвободным, лицензии обратной силы не имеют.

kamre ★★★
()
Ответ на: комментарий от grondek

Логично, свобода выбора остается за тем, кто эти «будущие наработки» реализовал. А исходный вариант как был свободным, так и остался.

kamre ★★★
()
Ответ на: комментарий от kamre

Тут одно дело, когда я наваял небольшую библиотечку за пару вечеров, тогда мне в общем-то все равно, что с ней будет. Чистый Just for fun. А если я полгода обдумываю, пишу, отлаживаюсь, стараюсь для всех - это совсем другое дело. И мне нерпиятно, что на моем труде ушлые перцы будут зарабатывать, не оплачивая работу. Пусть оплата и состоит просто в открытии исходников.

Мне GPL подходит. Я так понимаю свободу.

grondek
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Вот скажет фанат Столлмана, будущий ядерный разработчик, взвращенный на GPL, на религии GPL: «весь код в ядре либо под GPL, либо удаляем нафиг, я за чистоту, правду, справидливость. Дописывает пункт в GPL: используете GPL-функцию, линкуетесь в любом виде с GPL? Открывайте код только под GPL. Я фанат GPL, свобода может быть только под GPL!» - и тихо добавляет - просто устал сам пересобирать свой тру-свободный дистр..

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grondek

Пусть оплата и состоит просто в открытии исходников.

Мда, я за то, что разработчикам просто звонят и говорят предлагаем работу в нашей компании за н-баксов на постоянной, чтобы вы продолжали развивать свой проект и заодно дописывать нужные нам плюшки. Или иной вариант: мы будем просто спонсировать вас ради развития проекта, можете делать это хоть на дому.

А так, я смотрю, что gnutls никто не юзает в пропиетарном софте и никто даже не скажет спасибо, кроме других фанатиков фри-сорса. А бажный (для этого нужна тема с отдельным вбросом) openssl используют, говорят спасибо в about, титрах и т.п.

Плюс пропиетарщиков в том, что они могут протестить на достаточно большом кол-ве людей ваш код, более серьезно подойти к вопросу качества (возврат патчей конечно другой вопрос), в большинстве случаев gpl-код такого не достигнет, ибо интересен слишком малому кол-ву разработчиков и не факт, что профи в вопросе области вашего кода под gpl.

gh0stwizard ★★★★★
()

Была история - человек взял у друга исходники загибающегося проекта, хотел вернуть к жизни. Оказалось, тянется множество библиотек GPL. Он начал связываться с авторами и просить разрешения взять их под лицензией BSD. Половина упёрлось, а половине было ВООБЩЕ неважно, что это за лицензия - они просто хотели открыть миру код, а как именно он будет использоваться их парило мало. Это символизирует.

Ничего не понял, он ведь хотел вернуть проект к жизни. Зачем он начал маяться херней и менять лицензии у библиотек?

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от winddos

Так ведь полная свобода не? Можно закрыть код можно запатентовать.

А если без тролинга наверно нет, или в суде будет возможно оспорить такой патент. Так как есть пример более раннего использования.

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

Так как есть пример более раннего использования.

Тут вопрос в том, что патент будет делать сам автор кода, ну перед тем как его выложить.
А как только его кто то применил - можно бабла сбить, т.к юзают патент.

winddos ★★★
()

GPL несвободна. Но она защищает от закрытия твоего кода в производных работах.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от winddos

О варианте что автор кода получает патент, я не подумал. Тогда я уверен что может без беспрепятственно получить. Не зря же в ГПЛв3 отдельным пунктом прописывали защиту от патентования.

Behem0th ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Мда, я за то, что разработчикам просто звонят и говорят предлагаем работу в нашей компании за н-баксов на постоянной, чтобы вы продолжали развивать свой проект и заодно дописывать нужные нам плюшки. Или иной вариант: мы будем просто спонсировать вас ради развития проекта, можете делать это хоть на дому.

Желание спонсировать никак не связано с лицензией. Если будет нужно, будут спонсировать любой проект.

А так, я смотрю, что gnutls никто не юзает в пропиетарном софте и никто даже не скажет спасибо, кроме других фанатиков фри-сорса. А бажный (для этого нужна тема с отдельным вбросом) openssl используют, говорят спасибо в about, титрах и т.п.

Не хотят, пусть не юзают. Свобода же. )

Плюс пропиетарщиков в том, что они могут протестить на достаточно большом кол-ве людей ваш код, более серьезно подойти к вопросу качества (возврат патчей конечно другой вопрос), в большинстве случаев gpl-код такого не достигнет, ибо интересен слишком малому кол-ву разработчиков и не факт, что профи в вопросе области вашего кода под gpl.

По поводу массовости тестирования очень спорное утверждение. Если проект интересен, им будут пользоваться, кто-то напишет баг-репорт, а кто-то и патч.

И мы все знаем, как быстро и качественно иправляются ошибки в проприетарных программах.

grondek
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Мда, я за то, что разработчикам просто звонят и говорят предлагаем работу в нашей компании за н-баксов на постоянной, чтобы вы продолжали развивать свой проект и заодно дописывать нужные нам плюшки.

Ага. Понял. Получается, что все кто выпускают софт под BSD надеются: придет богатый дядя, даст за проект много денег можно будет закрыть код и жить припеваючи.

А сторонники GPL заботятся немного о другом.

Ps. Я не являюсь фанатом конкретной лицензии. Мне просто ближе GPL.

grondek
()
Ответ на: комментарий от grondek

Не хотят, пусть не юзают. Свобода же. )

Как раз об этом речь: если линкуешься с gpl-либой, то свой код обязан _открыть_, даже в случае если не выкладываешь в паблик, ты всегда _обязан_ это делать по запросу. Написал 10М строк в пропиетарке, с линковал с gpl-либой - все будь добр открыть все свои 10М строк.

И мы все знаем, как быстро и качественно иправляются ошибки в проприетарных программах.

Ничего вы не знаете, все зависит от того сколько денег за это платят. Если заплатят н-ную сумму, которая вам кроет абсолютно все - исправите за день-два, работая без перерыва. Не можете так править баги - досвидания, бизнес не для вас (или по крайне мере серьезный бизнес).

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grondek

Получается, что все кто выпускают софт под BSD надеются: придет богатый дядя, даст за проект много денег можно будет закрыть код и жить припеваючи.

Почитайте историю с Juniper чтоли.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Библиотеки чаще всего публиикуют под более либеральной LGPL.

Ничего вы не знаете, все зависит от того сколько денег за это платят. Если заплатят н-ную сумму, которая вам кроет абсолютно все - исправите за день-два, работая без перерыва. Не можете так править баги - досвидания, бизнес не для вас (или по крайне мере серьезный бизнес).

О! serious business. Заплатите нам, чтобы мы исправили баги в купленном вами софте. Хороший подход.

grondek
()
Ответ на: комментарий от dikiy

идейная монополия - это то, к чему надо стремиться.

Рекомендую почитать Дюну. Правда придется дочитаться ажно до 3-4 тома, где про Тирана расказывают, но тем не менее.

zloelamo ★★★★
()
Ответ на: комментарий от grondek

Заплатите нам, чтобы мы исправили баги в купленном вами софте. Хороший подход.

Ну а вы как думаете надо строить бизнес? Заключать убыточные контракты? Заставлять бесплатно сверхурочно работать своих подчиненных? Не хотите забивать болт/отказываться от ответственности из-за того, что мало платят - заключайте контракты на такие сумму, которые покроют такие вот косяки.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от grondek

Можете посмотреть на условия договоров у nGinx Inc. Да, вот так и живем.

gh0stwizard ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Вы, похоже, ни разу не работали с действительно серьезным заказчиком, которому лапшу на уши не повесишь. И над вами, видимо, никогда не висела потенциальная угроза заплатить штраф в размере годового дохода фирмы.

Баг - это проблема разработчика. Он отвечает, чтобы программа работала по ТЗ. Если баг не позволяет выполнить задачи, описанные в ТЗ, то за исправление платит разработчик.

А вот если заказчик хочет новые фичи добавить или переработать существующие (кнопочка не там стоит), тогда уже платит он.

заключайте контракты на такие сумму, которые покроют такие вот косяки.

Вот только согласится ли заказчик столко платить?

grondek
()
Ответ на: комментарий от grondek

то за исправление платит разработчик

Я про это и говорю - это к вопросу цен в контрактах. И да, идеального кода не бывает.

Вот только согласится ли заказчик столко платить?

Ну смотря, что ему нужно и что он сам из себя представляет неизвестное ИП или крупную корпорацию. Всегда можно найти компромис. Все эти вопросы о сервисе и качестве никак не связаны с GPL/пропиетарщиной, есть что сказать по этим вопросам - пишите новую тему :)

gh0stwizard ★★★★★
()

где же полная свобода?

в хаосе.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Во-первых, Пожалуйста, Не Хамите.

По существу вопроса:

весь код в ядре либо под GPL, либо удаляем нафиг

В ядре и так он весь под GPL, асколько я знаю. Сторонние модули ядра сейчас допускается делать не под GPL. Как было бы при Столлмане — не знаю, но Столлман вроде за микроядро. А тогда бы драйверы устройств были бы не модулями (библиотеками), а отдельными демонами. И они уже более явно являются отдельными программами, а не производными от ядра.

Дописывает пункт в GPL:

Не может быть такого. Если Столлман захотел бы, он бы и так написал. А автор программы не может дописать дополнительных ограничений в GPL. Дополнительные свободы может (специально для вас старались, а вы всё недовольны), а дополнительные ограничения, кроме некоторых формальных (опять же, возможность предоставлена для совместимости с другими лицензиями) — нет.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Как раз об этом речь: если линкуешься с gpl-либой, то свой код обязан _открыть_, даже в случае если не выкладываешь в паблик, ты всегда _обязан_ это делать по запросу. Написал 10М строк в пропиетарке, с линковал с gpl-либой - все будь добр открыть все свои 10М строк.

Если говорить проще, ты говоришь: «Моё — это моё, и ваше — тоже моё». Почему ты считаешь, что тебе кто-то обязан давать свой код на устраивающих тебя условиях, а сам оставляешь за собой право распространять свой исключительно на условиях, выгодных тебе?

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от gh0stwizard

Как раз об этом речь: если линкуешься с gpl-либой

выпускаешь прослойку между либой и твоим проприетарным чудом под lgpl и радуешься жизни.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

выпускаешь прослойку между либой и твоим проприетарным чудом под lgpl и радуешься жизни.

так нельзя делать, и это все расписано на gnu.org

vaino
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.