Я инженер!

Как и в случае муравейника - особи конечно не видят этой цели, зато ее видит Естественный Отбор.

Здесь можно сказать только «ОЛОЛОЛОЛО».

И ололокающий у нас... Кто? Лоровский анонимус новой волны с большим стажем толстого троллинга?

да да, на собеседованиях не спрашивают об образовании когда работа касатся кодинга или конкретныз языков/технологий которым в вузе не учат. Потому что эти знания находятся чуть ниже вузовского уровня.

Тем не менее когда требуется что-то сверх этого я думаю корочка потребуется.

Сейчас прсото разработка похожа на Лего. Не обязательно даже знать что такое сортировка, дергай стандартный sort и все ;)

А как только эти знания понадобятся, то ты сильно удивишься что ен можешь доказать правильность алгоритма потому что такие слова как «индукция» проходят в институте где ты не был.

Или например если разрабатывать надо что-то связанное с компьютерным зрением. Корочку конечно могут не спросить, но без математического образования ты тесты врядли сдашь.

Ну и коненчо есть исключения самоучки всегда.

Подавляющему большинству людей денег всегда мало... Не пиши так заумно и ставь запятые.

Поведение одной молекулы непредсказуемо. Поведение систем многих частиц успешно описывается статфизикой.

Ты не видишь принципиального отличия разумного существа от молекулы?

Печально жить с кашей в голове, наверное?

Наверное. Это от того, что «у общества нет целей потому что оно не живое существо» © Nervous Хотя из всех живых существ целью в жизни обладают только человеки, да и то не все, процентов 5 от силы из всей популяции :(

Ты не видишь принципиального отличия разумного существа от молекулы?

Для статистики нет никакой разницы.

из всех живых существ целью в жизни обладают только человеки,

Живое существо — более широкое понятие, чем человек. Если общество не живое существо, то оно тем более не человек, окда.

Для статистики нет никакой разницы.

Чоправда? %)

это боты с одномерной целевой функцией. :)

кстати теже комплексные числа ( а это школа-10(11)летка ) - отличный пример чисел на которых нет однозначного порядка(обычно берут модуль для этого)

по факту люди с дисгармонией полезней денежной экономике

из всех живых существ целью в жизни обладают только человеки, да и то не все, процентов 5 от силы из всей популяции

Да ну? А как же укралвыпилвтюрьму и семьяработадети? Все люди, кроме умственно больных и детей, придумывают себе цели.

Откуда это пошло, что слово «гуманитарий» стало ругательством?

С тех пор как стали объяснять неуспехи в математике «гуманитарным складом ума». Что действительно странно с учетом роста последние полвека матаноемкости многих «гуманитарных» областей.

А как же укралвыпилвтюрьму и семьяработадети?

Частенько это результат плаванья по пути наименьшего сопротивления

Подавляющему большинству людей денег всегда мало...

Так это опять же навязывается обществом, такой коллективный психоз.

Я проводил параллель между подходами, а не процессами, вообще-то.

А вернее даже так: особи могут видеть свои цели, но не видят общей цели, но именно воплощение их индивидуальных целей ведёт к осуществлению их общей цели

С другой стороны рассуждая так мы покушаемся на видение этой общей цели, что противоречит утверждению.

Тут скорее не цель, а некий самопроизвольно возникшее соотношение между разными параметрами общества. Если рассматривать разные страны - то в одних оно лучше в других хуже. Где-то голодают, где-то нет.

Врядтли есть какая-то конкретная цель, ее все равно некому поставить.

Врядтли есть какая-то конкретная цель, ее все равно некому поставить.

Её есть поставить тому, у кого есть возможность влияния на всё общество.

Её есть поставить тому, у кого есть возможность влияния на всё общество.

Это будет его цель, а не общества.

Да. Но, строго говоря, для обществ человеков, это так всегда. Кто-то формулирует флософию целеполагания и затем общество, если оно в среднем разделяет эти идеи, движется в т.ч. и в этом направлении.

В муравьиных обществах всё, наверное, должно быть несколько конкретнее. Это, правда, если предположить, что сознание муравья уступает по сложности человеческому. Иначе, следует нам, может быть, восхищаться самоотверженностью муравьёв.

Если общество не живое существо, то оно тем более не человек, окда.

Проблема в твоём первоначальном ложном посыле о том, что общество не может иметь целей. Как раз всё с точностью на оборот, если нет общих целей нет и общества, есть толпа, которая либо рассеивается, либо попадает под власть узурпатора, который навяжет ей свою волю и свои цели.

Проблема в твоём первоначальном ложном посыле о том, что общество не может иметь целей

Мой начальный посыл в том, что действуют целенаправленно только живые (и разумные) существа. Хочешь опровергнуть — приведи пример неживого, действующего целенаправленно. Тут, кстати, наверняка нобелевкой пахнет %)

Общество не живое существо —> не имеет целей.

если нет общих целей нет и общества, есть толпа

Общество — это средство, с помощью которого люди (индивиды) достигают своих целей. Люди достигают своих целей. Своих индивидуальных целей достигают отдельные люди. У общества нет никаких целей, они есть у людей. Улавливаешь?

либо попадает под власть узурпатора, который навяжет ей свою волю и свои цели.

Узурпатор может заставить людей достигать его целей вместо своих. Но не заменить их цели на свои. Поэтому диктатура обычно и держится аккурат до смерти диктатора %)

Все люди, кроме умственно больных и детей, придумывают себе цели.

Значит потреблятели умственно больны. Кста, дети в отличие от потреблятелей умеют придумывать себе цели.

Люди достигают своих целей. Своих индивидуальных целей достигают отдельные люди. У общества нет никаких целей, они есть у людей.

Вот из-за этой неупорядоченности и можно сравнивать людей с хаотически движущимися молекулами. Молекулы движутся по траектории с наименьшим действием, действия людей описываются каким-то похожим функционалом.

Так что всё ваше общество, если бы в нём не было фриков, статистически было бы не сложнее стакана с грязной водой.

Хочешь опровергнуть — приведи пример неживого, действующего целенаправленно.

Кампутерная программа Deep Blue :) Вполне неживое и целенаправленное явление. Где моя нобелевка? :)

У общества нет никаких целей, они есть у людей. Улавливаешь?

Люди вне общества - безумные животные. Для того чтобы у них появились разумные индивидуальные цели им нужно развитое, наполненное знаниями общество. Цель любого общества - накопление и систематизация знаний об окружающем мире. Улавливаешь?

Поэтому диктатура обычно и держится аккурат до смерти диктатора

Очередное либеральное заблуждение, точнее обман. Христианская диктатура продержалась 1500 лет и сейчас обладает достаточно мощным остаточным влиянием, сейчас господствует либеральная диктатура, навязанная небольшой кучкой гешефтмахеров, с ней соперничает «диктатура пролетариата» порождённая сопротивлением общества диктату жрецов культа золотого тельца. И у всех этих диктатур есть одна общая цель - превратить человечество в управляемое стадо.

Вот из-за этой неупорядоченности и можно сравнивать людей с хаотически движущимися молекулами.

Молекулы не движутся целенаправленно. Так что нельзя.

Так что всё ваше общество, если бы в нём не было фриков

Можешь представить себе такое общество? %) Про нормальное распределение слышал, наверное.

Молекулы не движутся целенаправленно.

Они движутся вполне целенаправленно, по траекториям с наименьшим действием (несколько упрощая).

Можешь представить себе такое общество? %) Про нормальное распределение слышал, наверное.

Под фриками я понимал не просто сидящих в хвостах распределения, а тех, кто отказался от обывательской системы ценностей (определение см. выше).

Кампутерная программа Deep Blue :)

Целенаправленно тут действовала не программа, а программист. Fail. Пиши еще %)

Люди вне общества - безумные животные. Для того чтобы у них появились разумные индивидуальные цели им нужно развитое, наполненное знаниями общество.

Верно говоришь.

Цель любого общества

Опять за рыбу деньги. Общество не имеет целей. Это инструмент.

Христианская диктатура продержалась 1500 лет

В этой «диктатуре» нет диктатора, это, внезапно, религия %) Она использует уязвимости человеческого мозга. Впрочем, как и красная «диктатура».

сейчас господствует либеральная диктатура

Хдеа? %)

Они движутся вполне целенаправленно

То есть обладают мозгом или что? Принимают решения? Мне вот сдается, что целенаправленное поведение отличается и от детерминистского, и от вероятностного.

Под фриками я понимал не просто сидящих в хвостах распределения, а тех, кто отказался от обывательской системы ценностей

Это как раз и значит, что они вылезли в хвост распределения %)

А я томат. Такие дела.

Это как раз и значит, что они вылезли в хвост распределения %)

Вторую часть предложения перечитай. Внимательно.

То есть обладают мозгом или что? Принимают решения?

А какие решения принимает обыватель? Те, которые ведут его к более комфортному существованию путём наименьшего сопротивления. Фактически мозг обывателю нужен только для решения задачи оптимизации. Так что идеальный обыватель, который идеально умеет решать задачу оптимизации, ведёт себя полностью аналогично механической системе и описывается функцией Лагранжа.

А какие решения принимает обыватель?

Тысячи их.

Так что идеальный обыватель, который идеально умеет решать задачу оптимизации

Не бывает идеальных обывателей %)

Вторую часть предложения перечитай. Внимательно.

Перечитал. Недоумеваю %)

Тысячи их.

Это был риторический вопрос. \^////~

Не бывает идеальных обывателей %)

Ну и ладно. Рассмотрим обывателя с одной степенью свободы: он может влиять на свою жизнь, вертя одну единственную ручку, в зависимости от положения которой меняется его благосостояние. Тут уж любой дурак рано или поздно найдёт удобное положение, при этом его поведение можно описать простым лагранжианом с одной степенью свободы.

Теперь пусть у него две ручки, три ручки и т.д, качественно ничего не меняется. В жизни всё то же самое, только ручек бесконечно много. А статфизика прекрасно описывает системы с бесконечным числом ручек, или степеней свободы по-научному.

вертя одну единственную ручку, в зависимости от положения которой меняется его благосостояние. Тут уж любой дурак рано или поздно найдёт удобное положение

А теперь мы вспомним о том, что «удобное положение» меняется каждую секунду.

…, только ручек бесконечно много.

Ыххх…

Очень и очень много — да. Но не бесконечно в каждый конкретный момент, т.к. количество одновременно достижимой материи и информации для человека ограничено. Так что модель учитывает даже больше, чем необходимо.

Пф, ну и что. Будто лагранжиан от времени зависеть не может, задачка для второго курса.

Всё меняется каждую секунду.

Ну так мы запишем лагранжиан сразу для многих людей, для всего человечества. Там ручек будет точно бесконечно много, но способ решения задачи не изменится.

Ладно, мне надоело рассуждать о мерзких трёхмерных созданиях. ^___~

Ну так мы запишем лагранжиан сразу для многих людей, для всего человечества.

Ждем с нетерпением %)

Смотри выше, я там перечислял уже решённые модели.

я там перечислял уже решённые модели.

Тема практической пользы не раскрыта %)

Я имел ввиду детей до 3-4 лет. А потреблядей есть цели.

Целенаправленно тут действовала не программа, а программист.

Пограмист её создал и задал цель, но вот к этой цели программа движется уже самостоятельно и независимо от создателя т.е. целенаправленно.

Общество не имеет целей. Это инструмент.

На счёт того, что общество - это инструмент, пожалуй ты погорячился, скорее среда для развития разума. Но даже инструменты могут иметь цели.

В этой «диктатуре» нет диктатора, это, внезапно, религия

Дык и я об этом, диктат он и есть диктат хоть религиозный, хоть единоличный, хоть классовый. А навязываемое либералами представление о диктатуре как власти одного человека слишком примитивно и призвано отвлекать внимание от иных форм диктата.

сейчас господствует либеральная диктатура

Хдеа?

Она использует уязвимости человеческого мозга.

:)

А на хера учился если тебе это нет интерестно? А так молодец поздравляю.

Я имел ввиду детей до 3-4 лет.

Самый целенаправленный возраст - всё познать.

А потреблядей есть цели.

Чужие, навязанные извне. Из своих собственных у них оставлены только самые примитивные, привязанные к животным инстинктам, да и те всё равно подчинены чужой воле. Есть для их определения ёмкое и точное слово - скот. А как себя ведёт скот, который получает свободу показали американцы в Новом Орлеане во время урагана Катрина.

Пограмист её создал и задал цель,

Вот именно. Целенаправленное поведение включает постановку целей. Иначе у тебя и кирпич, брошенный с крыши, будет действовать целенаправленно.

Но даже инструменты могут иметь цели.

Примерчик? %)

А навязываемое либералами представление о диктатуре как власти одного человека

Либералы ничего не навязывают, это рас. Речь именно об узурпаторе завел ты, это два.

От вопроса «где ты увидел либеральную диктатуру» изящно отвертелся. Понемаю, нельзя ведь указать на то, чего не существует %)

А навязываемое либералами представление о диктатуре как власти одного человека слишком примитивно и призвано отвлекать внимание от иных форм диктата.

Нет! Оно призвано убрать Путена!

как себя ведёт скот, который получает свободу показали американцы в Новом Орлеане во время урагана Катрина.

Бездельники грабят, собственники отстреливаются. Ничего нового под луной.

Вот именно. Целенаправленное поведение включает постановку целей. Иначе у тебя и кирпич, брошенный с крыши, будет действовать целенаправленно.

Кирпич, в отличие от общества (в смысле совокупности индивидов), не обладает волей и тем более — коллективной волей.