Откуда пошел миф про linking exception в лицензии на ядро?

Миф?

http://oreilly.com/openbook/opensources/book/linus.html:

«We ended up deciding (or maybe I ended up decreeing) that system calls would not be considered to be linking against the kernel. That is, any program running on top of Linux would not be considered covered by the GPL. This decision was made very early on and I even added a special read-me file (see Appendix B) to make sure everyone knew about it. Because of this commercial vendors can write programs for Linux without having to worry about the GPL.

The result for module makers was that you could write a proprietary module if you only used the normal interface for loading. This is still a gray area of the kernel though».

Я имел ввиду именно проприетарные модули. COPYING

NOTE! This copyright does *not* cover user programs that use kernel services by normal system calls - this is merely considered normal use of the kernel, and does *not* fall under the heading of «derived work». Also note that the GPL below is copyrighted by the Free Software Foundation, but the instance of code that it refers to (the Linux kernel) is copyrighted by me and others who actually wrote it.

Also note that the only valid version of the GPL as far as the kernel is concerned is _this_ particular version of the license (ie v2, not v2.2 or v3.x or whatever), unless explicitly otherwise stated.

Linus Torvalds

----------------------------------------

Где тут сказано про линковку с ядром?

Где тут сказано про линковку с ядром?

Если тебя интересует ответ на вопрос «где в файле COPYING, который распространяется с ядром, сделано исключение для линковки с проприетарными модулями?», не задавай вопрос «Откуда пошел миф про linking exception в лицензии на ядро?».

Ну ты же написал

tailgunner

Миф?

Потому что это действительно миф и линковать с ядром нельзя.

Потому что это действительно миф и линковать с ядром нельзя.

Линковать можно, но распространять результат линковки нельзя. Мифы берутся от непонимания того факта, что GPL никак ни в чём не ограничивает пользователя в использовании GPL-программы. Ограничения возникают только при распространении.

Ну ты же написал

Я написал вежливую форму фразы «Учи матчасть, школота» и дал ссылку на матчасть.

это действительно миф и линковать с ядром нельзя.

То есть слов Линуса и установившейся практики тебе недостаточно? Okay.

GPL никак ни в чём не ограничивает пользователя

В вопросе разве речь о пользователле?

А кому нужно линковаться с ядром? Вроде речь и не о производителях аппаратуры тоже.

Я имел ввиду гипотетический жирный deb в репозитории, в котором кроме ядра идут еще и nvidia с fglrx.

Я имел ввиду гипотетический жирный deb в репозитории

реальный жирный deb в репозитории собирает модуль к ядру (ядрам) на месте

Ты хочешь статически вкомпилировать блоб в ядро и распространять роезультат? Подозреваю, что это таки разрешено.

собирает модуль к ядру (ядрам) на месте

я же имел ввиду уже собранный

ты тоже веришь в этот миф?

андроид же как-то распространяют

Они выкладвают ядерные модули под GPL или попадают в поле зрения GPL-violations.org

ты тоже веришь в этот миф?

Это является мифом только у тебя в голове. Весь остальной мир (включая компании с нехилыми юридическими отделами) используют это исключение.

P.S. а пакет с ядром и драйвером nvidia ты распространять всё-таки не сможешь - Nvidia запрещает:

«Customer may install and use one copy of the SOFTWARE on a single computer, and except for making one back-up copy of the Software, may not otherwise copy the SOFTWARE».

откуда ж столько трудностей с дровами на тегру?

ядерный модуль только часть драйвера, большая часть в userspace

Да-да, наконец-то, начали разбираться в том, что из себя представляет GPL. А кто-то сомневался, что нет скрытых смыслов о том, что слинковался с ядром ради системных вызовов и будто украл уже код.

4.2. Иначе бы не было столько геморроя с неофициальными прошивками на более новых ядрах. Как пример, с которым я сталкивался (не андроид) — роутеры на броадкомовском чипсете.

Все правильно исходники на модуль ядра есть, но для старого ядра.

Тогда бы легко устранялось. Если бы на уровне исходных кодов API так сильно менялось бы, то тогда бы это был полный ППЦ. Ну покажи мне исходники драйверов для броадкомовских чипсетов.

Назови устройство.

устройство

Broadcom BCM5354 в Asus WL-500gp v2. С драйвером на wi-fi под ядра 2.6 беда.

тут наверное случайно написали что куча девайсов на BCM5354, в том числе ваш поддерживается.

тут наверное случайно написали что куча девайсов на BCM5354, в том числе ваш поддерживается.

От меня устройство в пяти метрах, в прямой видимости. И я реально на нём пробовал открытые дрова запускать под 2.6. Работает. Первые часов пять. В итоге я воткнул в него usb-wifi адаптер. В противовес этому, у меня есть ещё один такой же девайс, там стоит 2.4, работает стабильно месяцами (перезагружаю сам иногда).

Кстати там образ на 2.4. Только что скачал, распаковал и проверил.

А в dd-wrt блоб используется?

А в dd-wrt блоб используется?

Да. В openwrt тоже можно использовать блоб, но не для 2.6.

а ты изучал тот блоб? может он прибит гвоздями к старому модулю ядра, но вся работа в юзерспейс?

Думаю, почти любой может отличить userspace-блоб от ядерного. Дай ссылку на архив с исходниками прошивки — я тебе найду.

У меня такой де роутер, на ядре 2.6 Wi-Fi работает нормально.

У меня такой же роутер, на ядре 2.6 Wi-Fi работает нормально.

Повезло. А мне нет. У меня виснет.

root@oxygen:~# cat /etc/openwrt_version 
10.03.1-RC5
root@oxygen:~# uname -a
Linux oxygen 2.6.32.27 #8 Fri Jul 15 04:39:06 CEST 2011 mips GNU/Linux