LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

о оплате от лео


2

3

я сначала просто хотел оставить это здесь, http://lleo.me/dnevnik/2012/03/24.html , но потом решил немного затравки кинуть.

Вообще дивная картина: сначала мир привык потреблять информацию бесплатно, потом принялся возмущаться, что бурно развились формы неявной оплаты (встроенная реклама, проплаченное мнение и т.п.), потом вдобавок кончились желуди, а теперь мир пытается из этого тупика выбраться. При этом на словах все бьют себя пяткой в грудь и кричат, что, уж так и быть, были бы готовы платить гонорар сами из своего (о, подвиг!) кармана. Но только если напрямую автору. И только если очень понравится. И только если сделать платеж будет удобно (гораздо удобней, чем бесплатно скачать). И только если автор выполнит еще ряд услуг (список прилагается). И еще миллион оговорок.

Просто всегда оказывается в итоге (сюрприз!), что богатых меценатов-благотворителей два-три человека, и финансирование проекта целиком они не тянут. А массовый потребитель, в отличие от них, платить не готов вообще. Особенно если у него есть информация, что автор не питается хлебными корочками и не бедствует в сырой келье под алтарем искусства. За что автору тогда платить-то из своих денег, если даже я, великий массовый потребитель, за свой честный труд (не в каком-то там искусстве, разумеется, а за Настоящий труд в моем Отделе разработки склада) и то получаю не больше? Я лучше подожду, а потом скачаю в хорошем качестве.

Вкратце история: с развитием электронного пиратства российским издательствам стало невыгодно, в частности, издавать переводы зарубежных авторов. Оно и понятно: какой смысл геморроиться с агентствами иностранных прав, делать отчисления, затем оплачивать труд профессиональных переводчиков, корректоров, редакторов, и все это лишь для того, чтобы очередным томом пополнить все бесплатные сетевые коллекции сразу после выхода бумажного тиража из типографии. Соответственно настал момент, когда список переводных книг в издательских планах сократился до минимума, а владельцы электронных читалок однажды обнаружили, что их любимые саги фантастических миров любимых иностранных авторов вдруг прервались на самом интересном одиннадцатом томе, когда очередной Воин Талисмана уже почти раздобыл Меч Врат и вся история Рунного Мира в кои-то веки стала выглядеть особенно заманчиво... В этот момент ликующие крики «качали и будем качать!» вдруг стихли, и Крыловская свинья из басни начала догадываться, что легенды не врали, и все желуди действительно росли на дубе, которого больше нет. И люди стали думать, как быть дальше. И не пора ли и впрямь без всяких кровопийц-издателей самим скинуться на переводчика (очень дешевого, но немыслимо профессионального). О том и идет сейчас спор по ссылкам. Как скинуться, кому скинуться, кто за что готов платить, и сколько.

дискачЪ


Ответ на: комментарий от tailgunner

Ладно, «воруйте» в качестве протеста, я не против, но и говорите «мы так боремся с неправильными законами», а эти детские отмазки «копирование нематериальных объектов не наносит никому вреда» просто смешны. И не удивляйтесь если система (закон) будет вас сажать, вы ведь систему еще не победили.

sdio ★★★★★
()
Последнее исправление: sdio (всего исправлений: 1)
Ответ на: комментарий от sdio

Ладно, «воруйте» в качестве протеста, я не против, но и говорите «мы так боремся с неправильными законами»

Если это мне, то я и не говорю такого.

систему еще не победили

Еще нет.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

я просил информацию без носителя.

Нематериальная информация в другом отделе. ЕМНИП, именно ты там продавец.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Если это мне, то я и не говорю такого.

всем

sdio ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Я утверждал, что информация не является материальной,т.е. не является материей. Что она (информация) является лишь свойством этой самой материи.

Фотон сам по себе не является информацией. Информацией (точнее, символом) являются свойства (энергия, спиновое состояние) фотона.

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Фотон сам по себе не является информацией. Информацией (точнее, символом) являются свойства (энергия, спиновое состояние) фотона.

Пустая софистика.

tailgunner ★★★★★
()

Хороший йогурт.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

выгребатель говна на говновозке может зарабатывать больше Лео в два раза... что теперь, говно развозить?

если припрет и больше ничего, что так же прибыльно, не умеешь

кстати, ты читал те книжки, которые Лео писал? И как тебе?

читал кое-что. некоторые рассказы понравились. приключенческие вещи (про попугая вроде) не понравились. хотя ранние книги про шпионов ничего так, жаль нет продолжения. последнее не читал. но учитывая что он считает этого попугая своим «флагманом», можно предложить, что там всё в таком же духе идет - не удивительно что продажи провалились...

ведущий разработчик V8 (движок JavaScript в Chromium) в Google

ну вот пусть и напишет в резюме «писатель, больше ничего не умею» - вдруг так же «повезет».

olegsov
()
Ответ на: комментарий от Aceler

А код и данные, по-твоему, нематериальны?

Да. А что, кто-то думает иначе? О_О

А разные носители с одним и тем же кодом объединяет, очевидимо, духовное родство. Понемаю.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Вот так обсуждение проблемы копирайта может привести к обсуждению основного вопроса философии…

А ты какой школы придерживаешься? ;)

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

как любит говорить один мой друг, «Note to HRs. I'm either do compilers or nothing. I'm pretty sure you don't want to pay me for nothing.»

и как успехи?

ведущий разработчик V8 (движок JavaScript в Chromium) в Google

Крутые у тебя друзья.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

А как у господ философов обстоят дела с числами? Число 512 существует в реальности?

У господ философов крайний, теперь уже, интерес к терминологии. Существует в реальности или является материальным — разные вещи. Если ты материалист, как ув. тов. kombrig, то тогда это, скорее всего, одно. Ибо материя есть объективная реальность. Если объективный идеалист, как я, то — нет, число может существовать в идеале, но не иметь материального выражения.

Да и практических выводов из этих упражнений по философии я пока не вижу, ни идеологических, ни материальных.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Существует в реальности или является материальным — разные вещи.

Пджжите, я записувую! Если в реальности существует и не является чем-то банальным, то можно находить/создавать, копировать и тому подобное.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Число́ — абстракция, используемая для количественной характеристики и нумерации объектов. Возникнув ещё в первобытном обществе из потребностей счёта, понятие числа изменялось и обогащалось и превратилось в важнейшее математическое понятие.

Да тогда еще такой вопрос существуют ли комплексные числа ? а кватерионы?

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от drull

Ну и давать тебе нахаляву слушать/читать/смотреть свои произведения он тоже не обязан. А если нарушаешь его волю и качаешь пиратки - то не удивляйся если тебя засудят так, что будешь всю жизнь расплачиваться.

Ваш комментарий нарушает Мою волю, можно Я Вас засужу?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Кстати, между прочим, код позволяет удовлетворять не только, как выражался незабвенный проф. Выбегалло, духпотребности (в кваку поиграть, на форуме потроллить), но и матпотребности (детальку на станке обработать).

Xenesz ★★★★
()

кстати по поводу переводов сам пришел к такой мысли, ибо уровень энтузиастов - это днище конченое

vostrik ★★★☆
()
Ответ на: комментарий от O02eg

нарушает Мою волю, можно Я

Прямо цитата из Библии :)

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от vostrik

уровень энтузиастов - это днище конченое

Справедливости ради, за деньги тоже часто переводят для туалетной подтирки.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Если в реальности существует

В нематериальной реальности существует, например, моё мнение о том, каким должен быть идеальный интерфейс DE. В материальной он не существует до тех пор, пока идея не будет выражена в материальном носителе — например, пока я это не нарисую. Или не запрограммирую.

Это основной вопрос философии, тут нет ответа на вопрос, какое из этих представлений реальности правильное.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

материальной он не существует до тех пор, пока идея не будет выражена в материальном носителе — например, пока я это не нарисую. Или не запрограммирую.

А ваш мозг не материален?

O02eg ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

Ты хочешь сказать, что книга или программа существует лишь в твоём воображении? Или таки независимо от него, то есть объективно?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от O02eg

А ваш мозг не материален?

А является ли он носителем, и, главное — генератором идей?

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Ты хочешь сказать, что книга или программа существует лишь в твоём воображении?

До тех пор, пока я её не написал — да. Единственный вопрос — считать ли моё воображение частью реальности. Материалисты считают. Идеалисты нет.

Далее можно развить спор о терминах, что есть реальность, но на убеждениях этих двух групп уточнение определения никак не скажется.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Копипастить определение мне лень.

ладно,

отвлечение в процессе познания от несущественных сторон, свойств, связей объекта

начнём с позиций самого этого определения — то что отвлеклись от несущественных сторон и выделили существенные не делает эти 'выделенные существенные стороны' нематериальными.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Так первоначальная задача была учет и контроль. Чтобы учитывать и шкурки белки и яблоки. Вот и придумали абстрактное понятие число для определения сколько у меня яблок

kombrig ★★★
()
Ответ на: комментарий от Aceler

До тех пор, пока я её не написал

Тред был не о воображаемых друзьях. Некоторые товарищи, не будем показывать пальцами, утверждали, что набор символов не может составлять отдельной сущности, объективно существующей. «Каштанка» или «Сказка о попе и работнике его Балде» существуют объективно?

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

не делает эти 'выделенные существенные стороны' нематериальными

Это ты загнул. Возьми куб с длиной стороны 10 сантиметров, разбери его и извлеки из него эту самую длину.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Некоторые товарищи, не будем показывать пальцами, утверждали, что набор символов не может составлять отдельной сущности, объективно существующей.

Изначально речь шла о материальности вообще-то, а не об объективности.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

Чтобы учитывать и шкурки белки и яблоки.

и чего. И шкурка белки и яблоко обладают некоторыми общими 'существенными' для человека признаками. Вот эти признаки и обозначили числом.
Сопоставили между собой объекты шкура, яблоко и, допустим, узелок на верёвочке => образовали нейронные связи в мозгу.
где тут место нематериальности?

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Возьми куб с длиной стороны 10 сантиметров, разбери его и извлеки из него эту самую длину.

я ничего не понял. Линейку приложи и измеряй свою длину.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

о материальности вообще-то

Ненене, Дейвид Блейн. Вам кагбе показывали код на бумаге, а вы говорили, что там только бумага и краска, и ничего общего с этим же кодом на другом носителе они не имеют.

Xenesz ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Вам кагбе показывали код на бумаге, а вы говорили, что там только бумага и краска, и ничего общего с этим же кодом на другом носителе они не имеют.

О боже, вы на свет что ли лезете? Я как раз и говорил, что бумажка сама по себе не обладает никакими свойствами «кода». «Кодом» её делает... что? Включаем мозг.

ничего общего с этим же кодом на другом носителе они не имеют.

Вот и задумайся, что именно у них общего. А то предыдущий оппонент на вопрос о том, будет ли переписанный карандашом код другим кодом или тем же самым, предпочел не отвечать.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

Отношение двух длин не выражено никакой материей в самих объектах.

Предположим, существуют 2 объекта с разной массой, один больше другого. Ложим лёгкий на пружину — она сжалась на столько-то. Ложим тяжёлый — сжалась в 2 раза больше. таким образом можно сказать, что тяжёлый тяжелее в 2 раза.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

И получишь отметку на линейке, например. А где длина?

это она и есть. Частный случай многозначного понятия 'длина'.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от geekless

таким образом можно сказать, что тяжёлый тяжелее в 2 раза.

т.е. соотношение их масс выражено материей — пружиной.

Bad_ptr ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Вы сейчас по второму разу сочините Кантовскую критику чистого разума, ага :)

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Xenesz

Некоторые товарищи, не будем показывать пальцами, утверждали, что набор символов не может составлять отдельной сущности, объективно существующей. «Каштанка» или «Сказка о попе и работнике его Балде» существуют объективно?

Я кажется, уже писал, что ответ на этот вопрос зависит от точки зрения на объективное существование. Если объективной реальностью у нас считается материя, то они существуют, в определённой форме, определённой материей. Если объективной реальностью являются мои ощущения, то не существуют, потому что я не помню их содержание. Если объективной реальностью считать идеальность, то они существуют объективно, но не материально.

Aceler ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kombrig

А последовательность символов без носителя (бумаги, квантов света, ) мне помоги представить.

(почти) чистая информация без носителя это например http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_entanglement

возможно, откроют и что-то еще более чистое

еще один возможный, и более простой для обсуждения вариант — *полностью* пустое пространство размерности 3; если в это пространство поместить какую-то материю, то можно обнаружить, что в нем имеется не более 3 взаимно-перпендикулярных векторов

однако, без материи, что является носителем этой цифры 3?

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.