Откуда собственно пошел этот мем и откуда у него ноги растут?

хотя бы от того, что Linux - это ядро, а Ubuntu - один из дистрибутитвов ОС GNU/Linux.

http://lurkmore.to/МД

Видел тред на одной странице.

А противоположное мнение высказывать можно?

Ubuntu - это хороший дистрибутив, для человеков не желающих слишком много красноглазить. Красноглазые же, считая, что красноглазие единственная форма жизни, восприняли стремление убунтойдов, просто работать на компьютере, как измену мазохической линукс-традиции выворачивать наизнанку мозги, и разбивать в кровь пальцы о клавиатуру.

В чем причина такой его популярности на ЛОРе?

Анальные боли красноглазых.

Я не спрашиваю, «почему вы считаете, что Убунта - гавно». Мне интересна сама подоплека противопоставления ее и некоего абстрактного «Линукса».

Windows - это хорошая ОС, для человеков не желающих слишком много красноглазить. Красноглазые же, считая, что красноглазие единственная форма жизни, восприняли стремление виндузятников, просто работать на компьютере, как измену мазохической линукс-традиции выворачивать наизнанку мозги, и разбивать в кровь пальцы о клавиатуру.

Тут согласен.

+1. Просто у илитки бугурт из-за того, что Линуксом теперь могут пользоваться даже далёкие от нердства люди.

Это называется подтасовка, и, в приличном обществе осуждается.

потому что Ubuntu не возвращает свои наработки в апстрим и развивается параллельно с остальными дистрибутивами.

«Почему Canonical и Google избегают употребления слова Linux» ?

Но суть-то та же.

такой же бред как и 'не готов'.
Но откуда это пошло — имх, от того, что в обанте много всяких обанта-специфичных велосипедов.

Сабж отсутствует. Потому сути как бы и нет вовсе.

not holyware

holyware

Какой кайф.

Ubuntu это лучший Windows.

Есть ещё хорошая поговорка (в заглавии), которую больные на голову люди не способны воспринимать с долей сарказма.

Таки Ubuntu действительно не Linux, это ОС с ядром Linux и множеством программ, в том числе из проекта GNU. Android тоже не Linux, это ОС с ядром Linux.

И таки я вместе с Google и Ubuntu стараюсь лишний раз не употреблять слово Linux.

Потому что кому-то так хочется.

А почему кому-то так хочется, можно посмотреть в советском мультфильме «А Баба-Яга - против!»

Holyware GNU/Linux

Слабое (или почти никакое) взаимодействие с апстримом и сообществом, вклад в сторонние проекты почти нулевой. Поэтому и нелинукс, так как подобный подход противоречит идеологии нормальных линуксов.

Слабое (или почти никакое) взаимодействие с апстримом и сообществом, вклад в сторонние проекты почти нулевой. Поэтому и нелинукс, так как подобный подход противоречит идеологии нормальных линуксов.

Это неправда в обоих пунктах.

У нас другой вклад: культурный.

Upstart, шрифты? У очень многих наблюдается, кстати. Даже на ЛОРе.

А что, уже мем? Просто нужна громкая кричалка, западающая в мозг, чтобы люди наконец-то поняли, что Linux не ограничивается убунтой для всех и арч для гиков и админов.

Мухоморье не нужно

> Ubuntu - это хороший дистрибутив, для человеков не желающих слишком много красноглазить.

Один из сотен, ничем не выделяющийся в лучшую сторону перед другими.

потому что Ubuntu не возвращает свои наработки в апстрим

Может, они не считают правильным пихать в апстрим свои специфические решения? И они их не прячут, да.

развивается параллельно с остальными дистрибутивами

Да-да, остальные развиваются прямо сообща :) Ну смешно же.

> Я не спрашиваю, «почему вы считаете, что Убунта - гавно». Мне интересна сама подоплека противопоставления ее и некоего абстрактного «Линукса».

Ну что, LINUX.ORG.RU - русская информация об ОС Linux. Что ты слышал о Linux, прежде чем попробовать его? Наверное что там консоль и всё делается клавиатурой, а не мышью. Что это система для программистов. А может быть то, что это система, которая работает годами без перезагрузки, очень надёжная и быстрая? Вот последнее и есть Linux, и поэтому Ubuntu не Linux.

чтобы люди наконец-то поняли

Д'Артаньян, перелогиньтесь.

Это- истина и не подлежит обсуждению.

>> развивается параллельно с остальными дистрибутивами

> Да-да, остальные развиваются прямо сообща

Именно так - это же Open Source. Люди берут друг у друга наработки, которые считают удачными, и это не порицается. Примеры - PulseAudio, NetworkManager, GRUB.

Один из сотен, ничем не выделяющийся в лучшую сторону перед другими.

1. Самая большая база бинарных пакетов

2. 5 лет поддержки для LTS

3. Коммерческая поддержка, ряд сертификаций, работа с ОЕМ и список совместимости.

4. Огромная база приложений в PPA.

5. aptitude и другие средства управления пакетами, сборки live, создания бездисковых систем, дающие большую гибкость

6. вера в него производителей железа и ПО

/me раз за разом читает слово holyware

«Святое обеспечение», да?

Один из сотен

Разупорина в тред. Де-факто, а не де-юре живых дистрибутивов хорошо если десяток наберется. О хороших я уж вообще молчу.

ничем не выделяющийся в лучшую сторону перед другими.

Там юнити нативное!

Люди берут друг у друга наработки, которые считают удачными, и это не порицается.

Мне напомнить, у кого RH взяли upstart?

compcache/zram, который сейчас чуть ли не в каждом телефоне и даже пейджере, развивался в Ubuntu, и потом перешёл в апстрим

squashfs, который сейчас тоже используется практически везде, тоже обкатывался и развивался благодаря ubuntu.

в апстриме есть немало ядреных и пользовательских вещей, которые развивались именно благодаря ubuntu, и потом использовались всеми

ubuntu и fedora - это вообще первый рубеж разработок, без которых у нас бы не было сейчас этой тысячи мелочей, которой мы не замечаем, потому что не все понимают, как и почему это работает.

>> Один из сотен, ничем не выделяющийся в лучшую сторону перед другими.

> 1. Самая большая база бинарных пакетов

А по данным Википедии - у openSUSE. И вообще, если к базе Debian прибавить 20 своих пакетов, это ещё не означает, что у твоего доморощенного дистрибутива Linux самая большая база пакетов.

> 2. 5 лет поддержки для LTS

> 3. Коммерческая поддержка, ряд сертификаций, работа с ОЕМ и список совместимости.

SLED, SLES, RHEL, RHED, CentOS.

> 4. Огромная база приложений в PPA.

Open Build System.

> 5. aptitude и другие средства управления пакетами, сборки live, создания бездисковых систем, дающие большую гибкость

Это есть у каждого уважающего себя дистрибутива Linux.

> 6. вера в него производителей железа и ПО

В убунте поддержка оборудования в точности такая же, как у всех дистрибутивов Linux. И не больше.

Из минусов убунты - глючный глюкодром, повышенная ресурсоёмкость, почти полное отсутствие настроечных GUI, сильное упрощение процесса установки (прям GNOME 3).

1. Самая большая база бинарных пакетов

Как посчитали? Там ведь нет аналога srpm.

потому что Ubuntu не возвращает свои наработки в апстрим

А есть ли там нужные апстриму доработки?

https://patches.ubuntu.com/

http://kernel.ubuntu.com/

на сервере ubuntu.com есть много проектов. в том числе и хостинг открытых проектов launchpad, который приютил и несколько интересных (мне) разработок.

Как посчитали? Там ведь нет аналога srpm.

Как это нет? .dsc

Ну и что ещё... Хочет больше оперативной памяти, чем другие дистрибутивы Linux (выкинь своё дерьмо и купи уже нормальное железо!). Сразу после установки нельзя начать работать: браузер, прожигалка дисков, OpenOffice Writer и Calc. Где программы для реальной работы? Только скачивать из Интернета (щас у всех есть быстрая безлимитка, никого не волнуют твои проблемы!). Ubuntu глючит, потому что релиз выпускают с кучей известных багов, и в день релиза это лучше не устанавливать. Только подождав автоматические обновления (у тебя кривые руки, в убунте ничего не глючит!). И самое главное - при почти полном отсутствии ерального вклада в открытое ПО у них огромная кампания по самопиару, и мало кто знает имена тех, кто реально создавал ту или иную фичу (ты чего злишься, что, про твою SuSE последний раз писали новости полгода назад?).

В общем, у фанатов Ubuntu одни отговорки. Ясное дело что это не все и даже не большинство пользователей ubuntu, но из-за этих крикунов создаётся общее впечатление обо всех. Негативное.

Я Linux выбрал за то что он удобнее и быстрее Windows. А ubuntu я такой не считаю. Конечно. это только моё мнение.

С маленькой буквы - потому что Shift не нажался. А не чтобы принизить

Сразу после установки нельзя начать работать: браузер, прожигалка дисков, OpenOffice Writer и Calc. Где программы для реальной работы? Только скачивать из Интернета (щас у всех есть быстрая безлимитка, никого не волнуют твои проблемы!).

Ты инсталл-двд не пробовал качать?

А по данным Википедии - у openSUSE. И вообще, если к базе Debian прибавить 20 своих пакетов, это ещё не означает, что у твоего доморощенного дистрибутива Linux самая большая база пакетов.

Я крайне редко пользуюсь Ubuntu. :) Сейчас у меня перед глазами включено... сейчас посмотрю... 2 Debian Wheezy, 1 Debian Sid и 1 ArchLinux. :)

Какая разница? Главное - это самая большая база бинарных пакетов. Ну или самая большая база .deb пакетов, и один из крупнейших репозиториев, если кому так хочется. И это очень удобно. Вся прелесть Ubuntu именно в удобстве.

SLED, SLES, RHEL, RHED, CentOS.

Это несерьёзно. Эти ОС для разных целей. Для лёгкого Web или для десктопов это просто неприменимо, все помнят ноутбуки на SLED и никто не видел ноутбуков на CentOS. И никто не будет их туда ставить. А Ubuntu - ставят. Ubuntu ставят даже мелкие подвальные сборщики ПК.

Open Build System.

Несравнимо. Кроме того, оно умеет делать пакеты и для Ubuntu, насколько я помню.

Это есть у каждого уважающего себя дистрибутива Linux.

Речь не о «есть», речь об удобстве. Когда я в Ubuntu делаю три очевидных движения, а в другом - двести пятьдесят два неочевидных, это большая разница.

В убунте поддержка оборудования в точности такая же, как у всех дистрибутивов Linux. И не больше.

Нет, больше. Намного больше. У Ubuntu всегда в ядре была директориечка /ubuntu, где было много всего. Историю «у меня новый wifi из коробки заработал только в ubuntu» я повторял в 2006 году, в 2008 году и в 2010 году. В остальных дистрибутивах это работало намного позже. Это же касается веб-камер, это же касается экзотики. В Ubuntu ВСЕГДА была самая лучшая поддержка оборудования, сколько я эту Ubuntu помню.

Из минусов убунты - глючный глюкодром, повышенная ресурсоёмкость, почти полное отсутствие настроечных GUI, сильное упрощение процесса установки (прям GNOME 3).

Это не доводы. Половина из них не соответствует действительности, а вторая половина и объясняет, почему Ubuntu это самый популярный дистрибутив Linux. :)

holyware

нутыпонел.жпг

>> Сразу после установки нельзя начать работать: браузер, прожигалка дисков, OpenOffice Writer и Calc. Где программы для реальной работы? Только скачивать из Интернета (щас у всех есть быстрая безлимитка, никого не волнуют твои проблемы!).

> Ты инсталл-двд не пробовал качать?

Там просто все локализации (1,5 Гб вместо 700 Мб). Шага выбора графической оболочки и возможности выбрать конкретные программы для установки, как это делается у всех, нет.

Нескучные обои и кнопки управления окном слева - это не культура.

For a copy of Ubuntu that includes all the language packs and some other useful applications, such as Inkscape, GIMP, Pitivi, plus a more complete LibreOffice suite, click on your nearest mirror from the list below, then navigate to the DVD folder

датычо?