LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

новому батлу AMD vs Intel быть?


1

3

Стянуто из этой новости http://www.3dnews.ru/news/634821

Производительность AMD Steamroller может оказаться выше Intel Haswell

Несмотря на то, что во время анонса Bulldozer AMD обещали прирост в Steamroller на уровне 15% по сравнению с Piledriver в области соотношения производительности и энергопотребления, источники VR-Zone из среды компании (один из инженеров) говорят о том, что можно ждать куда большего прироста:

«Steamroller — это не улучшенная архитектора Bulldozer. Ни в коей мере. Планировка, возможно, в целом и не изменилась принципиально, но наши составные блоки совершенно иные. Когда всё будет реализовано, мы должны получить прирост на уровне 45%, и это покажет, что идея Bulldozer была прекрасной. Именно таким должен был стать Bulldozer».

Неужели долгожданной битве производительности быть?!

Перемещено post-factum из linux-hardware

★★
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А, ты про big/little-endian. Да, такие велосипеды придется исправлять долго и мучительно.

Я про то что в ARM архитектуре byte-память и DWORD-память это 2 разные непересекающиеся области памяти и поэтому так делать нельзя. мелкостудия вообще compiler error выдавала на этом

А сколько таких нюансов в мипсе может быть я даже примерно не представляю.

Loki13 ★★★★★
()

честно говоря, я не понимаю людей которые выбирают проц по параметру «у этого лучше производительность». Больше чем 2000 рублей за проц я не готов платить сегодня. Мне для работы хватает. Соответсвенно, у меня Атлон x2 245 на одной машине и Атлон X2 4200+ на другой. Так и живу.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

вообще, ждал феномов по 50 баксов, но что то видно бульдозер не так хорошо пошёл, не дождался.. ну и фиг с ними, и так не плохо, когда материнка кончится, буду менять, а сейчас думать рано..

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

жаба задавила опустить их в десктопный сегмент

Медленные, жручие и горяченные. Какой извращенец такое купит?

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Есть разные мнения по поводу полезности реализации HTM в Haswell.

Чем аргументируют противники?

Слишком ограниченным объемом транзакций.

А каков максимальный объем транзакции?

Relan ★★★★★
()

Производительность AMD Steamroller может оказаться выше Intel Haswell

Подозреваю, что повторится позор с бульдозером.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Legioner

Что значит жаба задавила? Раз не выпустили, значит коммерческого успеха не видели.

Маркетологов нередко жабы давят или еще какие-то сверхвысшие интересы. Классический пример - история OS/2. То что она проиграла виндам - это дурь маркетологов из IBM.

praseodim ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Relan

12 го числа штеуды собираются представить подробную инфу о хасвелах

Vernat ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от kranky

Как я уже писал выше, это «факт» только для группы альтернативно одарённых лиц, которые меряются чистой производительностью.

Внезапно, ты сам признаёшь, что цены у Intel выше, но тут же, противоречя себе, заявляешь, что Bulldozer-то на самом деле хорош.

Был бы он хоть сколь-нибудь конкурентноспособен, не было бы таких цен у конкурента, не?

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от madgnu

i5-2520M, разве что при компиляции чуть теплеет слева корпус.

Хм. А почему все ультрабуки аж кипят? Пофиг, кто производитель: apple, acer, asus, lenovo (u300/u400). Из всех вариантов тошибка одна была получше. А так все поголовно горячие (35-40 градусов на корпусе, и это в простое, лол!). У тебя что за ноут?

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Vernat

если бы бульдозеры оправдали обещания по производительности.

Лол, а они не оправдали чтоле? Тесты же были, которые показывали, что при пересборке GCC с правильными опциями разница весьма ощутимая. Бульдозеры сливали по тестам в винде, и из-за SMT. Остальное неважно.

ekzotech ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Relan

А каков максимальный объем транзакции?

Есть разные предположения - L1 или L1+L2. В реальности, конечно, меньше, из-за округления до размера строк кэша и необходимости некоторого объема кэша ддля работы программы.

А еще народ ноет из-за практического отсуствия вложенных транзакций, retry и еще какой-то магии, которой я не понимаю.

tailgunner ★★★★★
()

ну вот и повод еще раз похвалить ARM

здесь шутка про AMDшный проц который умел взрываться

havelite
()
Ответ на: комментарий от kranky

В сферической экономике в вакууме - да. Но когда у компании есть огромное воинство оголтелых фанатиков, которым плевать на цену, и они готовы переплачивать 50% от стоимости за прибавку в 10% производительности, или за модный дизайн, или тупо за красивую наклеечку и ЧСВ, то тут компания может взвинчивать цены как ей вздумается, всё равно купят.

а потом корейцы выпустят свой проц с такими же скругленными углами и понесется...

der_looser ★★
()
Ответ на: комментарий от Lighting

Внезапно, ты сам признаёшь, что цены у Intel выше, но тут же, противоречя себе, заявляешь, что Bulldozer-то на самом деле хорош.

Был бы он хоть сколь-нибудь конкурентноспособен, не было бы таких цен у конкурента, не?

Отличная маркетологическая логика. А был бы Линукс хоть сколь-нибудь конкурентоспособен на фоне венды, то стоил бы столько же, а не раздавался бесплатно. Фанаты МС часто этим аргументом пользуются, кстати.

kranky ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kranky

Я бы сказал «Туше!», но с экономикой не поспоришь, не так ли?

Lighting ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Есть разные предположения - L1 или L1+L2

L1 наверное, имхо с их архитектурой кэша это проще.

devl547 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kranky

А был бы Линукс хоть сколь-нибудь конкурентоспособен на фоне венды

Если бы он был действительно конкурентоспособен на десктопах, его доля там не составляла бы жалкий 1%.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

А каков максимальный объем транзакции?

Есть разные предположения - L1 или L1+L2. В реальности, конечно, меньше, из-за округления до размера строк кэша и необходимости некоторого объема кэша ддля работы программы.

А еще народ ноет из-за практического отсуствия вложенных транзакций, retry и еще какой-то магии, которой я не понимаю.

В любом случае, такие транзакции лучше, чем ничего. Тем более что HLE просто работает и от софта ничего не требуется. В общем, ждем IDF.

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kranky

с наилучшим за долгие годы соотношением цена/производительность

Включи мозг. 486 тебе отдадут бесплатно -> соотношение цена/производительность у него в 10000 раз больше, чем у твоего AMD. И чо? O_O

zgen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Relan

Нет, это ты поясни, что такое

Relan> от софта ничего не требуется

Каким магическим образом софт вдруг узнает о дополнительных инструкциях Haswell и каким образом он магически разобьется на атомарные секции.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zgen

Включи мозг. 486 тебе отдадут бесплатно -> соотношение цена/производительность у него в 10000 раз больше, чем у твоего AMD. И чо? O_O

не лучше. есть некоторая пороговая величина с которой начинается комфортная работа, ниже которой соотношение нифига не лучше ввиду того что раба просто не выполняется.

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

некоторая пороговая величина с которой начинается комфортная работа

Мне очень комфортно в досе с нортон коммандером! А вот в игры играть на этих ваших амд не комфортно.

cipher ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Нет, это ты поясни, что такое

Relan> от софта ничего не требуется

Каким магическим образом софт вдруг узнает о дополнительных инструкциях Haswell и каким образом он магически разобьется на атомарные секции.

TSX, на самом деле, состоит из двух фич — Hardware Lock Elision (HLE) и Restricted Transactional Memory (RTM). Чтобы использовать RTM таки да, нужно переписать критические секции с использованием новых инструкций (XBEGIN, XEND, XABORT), плюс предусмотреть код для старого железа.

А вот для HLE достаточно просто добавить инструкциям взятия/отпускания спинлока префиксы XACQUIRE и XRELEASE. При этом даже не надо думать про совместимость со старым железом, т.к. используются опкоды REPNE/REPE, которые оно проигнорирует.

ОК, это не совсем ничего, поправить две строчки все-таки надо. Но семантика реализации спинлоков не меняется, так что это плевое дело.

Relan ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Уйма абсолютно ненужных инструкций.

Перечисли несколько.

Жуткое тепловыделение.

Сравни с POWER и z10.

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

Для 90-х годов прошлого века.

Что ты в архитектуре процессоров понимаешь, если путаешь её с фронтэндом?

Которые, для начала, не жрут over 100 ватт электроэнергии при работе.

100 ватт при TDP 35?

mv ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от der_looser

проц с такими же скругленными углами

О, а дизаин проца запатентован ? А то могут...

StReLoK ☆☆
()
Ответ на: комментарий от cipher

ну купи себе то что тебе нравится, какие проблемы? мне вообще на писюке в игры играть не комфорно, я купил себе плойку.. делов то..

AndreyKl ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AndreyKl

Поддерживаю.
Для работы - любой современный проц подойдет.
Для игрушек - любой современный топовый (или около того) проц подойдет.

А нынешнее положение дел на рынке процессоров напоминает «давайте мериться письками» - характеристики примерно одинаковые, ничего революционного, в общем то, нет.

kovrik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

паровой каток? Ну впринципе, да 250вт это уже кипятильник. У меня на 250вт за 3$ кипятилка в шкафу лежит :) Ставиш такой кружку на проц, 5 минут и бич пакет готов!

nekosargot ★★★
()
Ответ на: комментарий от cipher

Под ARM - много чего собрать может. А вот с MIPS очень непросто получается.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от praseodim

praseodim> Классический пример - история OS/2. То что она проиграла виндам - это дурь маркетологов из IBM.

Вообще-то Windows NT - это и есть OS/2, но с кусками кода от VMS.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от xtraeft

xtraeft> amd - говно для нищебродов

Состоятельный человек не обязан покупать сверхмощный Core i7 только потому, что он состоятельный. Если AMD достаточно - значит имеет смысл взять процессор именно от AMD. А если смотреть на общую производиетльность системы - AMD Fusion рвёт все штеудовские решения как тузик грелку. Тут AMD не прогадала и попала в точку, так как производительности разве что вшивого атома недостаточно для всех задач сразу (кстати, он же от Intel ;) ). Игры давно уже только видеокарту мощную требуют. Нынче мало софта, которому обязательно нужен мощный процессор.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AiFiLTr0

Увы - сейчас таких нет, чтобы прямо как IBM PC можно было пойти и купить в готовеньком и апгрейдабельном виде. Даже MIPS в этом отношении впереди. За 400 баксов можно взять Столлманобук на MIPS в магазине aliexpress. Можешь прикупить, кстати, чтобы помучать железо паяльником: http://www.aliexpress.com/item/Yeeloong-8101-Laptop-10-inch-Debian-EU-Adaptor...

Есть варианты и за 200 баксов.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Игры давно уже только видеокарту мощную требуют

Во-первых, далеко не все. Во-вторых, затычка в сокет не даст раскрыться мощной видеокарте.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от JFreeM

Эта таблица - говно. Причина: в играх нужна мощная видеокарта, а не мощный процессор.

Quasar ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.