Требование свободного доступа через Интернет к статьям в научных журналах и исследованиям финансируемым налогоплательщиками

Требование, конечно, годное, только вот имеют ли подобные петиции хоть какую-нибудь силу? Есть истории успеха?

Есть ли что подобное в РФ?

Глупый вопрос, как мне кажется.

PS. При попытке перезагрузить капчу вылазит popup-окно:

You are exiting the White House Web Server

Thank you for visiting our site.

You will now access
javascript:Recaptcha.reload();

We hope your visit was informative and enjoyable.

To comment on this site, send feedback to the web development team.

Крутотень!

Требование, конечно, годное, только вот имеют ли подобные петиции хоть какую-нибудь силу? Есть истории успеха?

Для рассмотрения петиции властями, необходимо набрать определенное число голосов.

Не нашел формы связи с веб-мастером. Неужели и у них сайты для правительства быдлокодеры пишут?

Крутотень!

Хз, я там зарегистрирован.

Неужели и у них сайты для правительства быдлокодеры пишут?

Везде же так.

Ну, судя по всему, уже собрано число голосов, в два раза большее, чем необходимо.

Да и deadline уже прошел.

Ну, судя по всему, уже собрано число голосов, в два раза большее, чем необходимо.

Это да, но в РФ, есть что-нибудь похожее? Или «тварь дрожащая»?

Не знаю. Гугл выдает только сайты типа http://www.onlinepetition.ru/ и http://www.change.org/ru, но петиции на них имеют несколько иной статус, как я понял.

Democrator.ru еще

Не знаю. Гугл выдает только сайты типа http://www.onlinepetition.ru/ и http://www.change.org/ru, но петиции на них имеют несколько иной статус, как я понял.

Спасибо. Правда не сравнимо с масштабами топика, все какое-то мелочное.

Главный стерх обещал перед выборами сделать портал с петициями, но знаешь как у нас с обещаниями и с петициями... Хотя недавно пообещал опять в ближайшее время в ответ на петицию по роспуску парламента набравшей свыше 100 тыс подписей (требовался уникальная симка на которую высылалась SMS).

Или тебя интересует исключительно возможность бесплатного доступа?

Или тебя интересует исключительно возможность бесплатного доступа?

Да и не только:

Хочу знать, как и куда тратятся мой кровные. :-) Хочу полный отчет. Особенно интересно в ключе топика.

Ты будешь читать выложенные по указке статьи? Мне уже смешно.

Более-менее продвинутый народ давно перед публикацией статьи на arxiv.org выкладывает.

Да и если тебя интересуют куда тратятся твои кровные, то наука не самое лучшее место для этого выяснения, так как процент твоих кровных там безумно мал по сравнению с той же Олимпиадой, сабантуем АТЭС на острове Русском или Сколково. Просто потому что мал процент.

Хотя я безусловно за открытый доступ к статьям и исследованиям. Те же отчёты РФФИ и диссертации вполне можно выложить в открытый доступ.

Есть одна проблема: кто выкладывание в открытый доступ и поддержку этой инфраструктуры будет организовывать? У меня весьма хмурые предчувствия.

Есть ли что подобное в РФ?

Из известных мне российских ВАКовских журналов по физике проблемы с доступом к статьям через интернет есть только у «Российских нанотехнологий.»

кто выкладывание в открытый доступ и поддержку этой инфраструктуры будет организовывать

А кто организовывает инфраструктуру для раздачи петабайт фильмов, прона, вареза, книг?

по эху мацы говорят, что пукен дал распоряжение, чтобы парламент рассматривал обращения граждан, собравшие 100 000 подписей и более.

Хочу знать, как и куда тратятся мой кровные

Я могу тебе это сказать быстро и сейчас, но это будет 5.3

За деньги? Или бесплатно? Если бесплатно, то на сколько достоверна там информация? В смысле если качаешь «СексИграБесплатноБезSMS.exe», то с какой долей вероятности ты получишь троян?

Если бесплатно, то на сколько достоверна там информация?

Я вообще-то имел ввиду торренты. Тут нужно различать три принципиальные составляющие:

1. Форум. Абсолютно опционально. Торрент-файлы можно выкладывать где угодно. Трояны, типа приведенного тобой, живут исключительно на слабомодерируемых форумах.
2. Трекер. Он же сервер протокола BitTorrent. Достаточно тупая сущность. Работает по HTTP или UDP (опционально). Особых требований как по надежности, так и по корректности работы не предъявляется: нашли, получили список пиров, зарегистрировали свой узел, работаем.
Можно вообще без него: начиная от DHT, заканчивая ручным вводом пиров с последующим обменом пирами.
Единственное «но», придется разрабатывать процедуру регистрации торрентов. Понятно дело, всем желающим это делать нельзя. От этого органы очень сильно возбуждаются, да и лишняя нагрузка, опять же.
3. Среда. А вот мы и подошли к самому главному: организационным вопросам. Тут я тактично промолчу, ибо нифига не компетентен в вопросе возникновения и развития социальных сообществ. (Тем более все мои высказывания относительно научного мира неминуемо принимают за толстый троллинг).

Если заботит задача установления авторства, то придется использовать ЭЦП. Можно по принципу автор + группа + институт + ... + рецензент + ... + авторитеный рецензент. Свои CA городить не нужно: все уже сделано до нас. Придется платить малую мзду за ключи... Но на фоне бюджетов на серьезное исследование...

Я понял с самого начала что вы имеете в виду. Раздача — это самое простое (но даже просто раздача просит денег — посмотрите на Википедию). Сложное — это достоверность информации и её классификация. Зачем вам мусорный мешок бессистемных фактов в котором вы в силу не хватки квалификации ничего понять не сможете?

ИТ инфраструктура в российских НИИ весьма зачаточном состоянии, так как финансируется или не финансируется по остаточному принципу. И это в каком-то смысле верно, так как чтобы что-то вкладывать нужно чтобы было что-то выкладывать.

Также есть проблема с органами. За невыкладывание у нас ничего не делается, а вот за выкладывание вполне могут впаять шпионскую статью. Свою диссертацию я выложил в открытый доступ, но далеко не каждый будет озадачиваться этим вопросом.

но даже просто раздача просит денег — посмотрите на Википедию

Википедия - в каком-то топе самых высоконагруженных сайтов. И, надо отметить, что с задачей привлечения финансирования она справляется «на ура».

ИТ инфраструктура в российских НИИ весьма зачаточном состоянии

ИТ инфраструктура в российских НИИ в весьма зачаточном состоянии последние 40 лет. Не аргумент. Проектов типы «Афина» в своем отечестве нет и не будет.

достоверность информации

ЭЦП как доказательство проведения рецензирования.

и её классификация

Во всех научных работах имеются аннотации/abstract, и/или автореферат. Все научные работы ссылаются на другие работы. Достаточно хранить вышеперечисленные данные вместе с торрент-файлом. Кому надо - построят индексаторы.

в котором вы в силу не хватки квалификации ничего понять не сможете

Действительно, а зачем мне работы, выходящие за мою область интереса?

Также есть проблема с органами.

Это не проблема с органами. Проблема в другом. Но да - проблема, согласен.

Подводя итоги. ВНЕЗАПНО задача упирается в организационную плоскость. Как и остальные 99% задач. Мы живем в такое «счастливое» время, когда сферическая проблема в вакууме скорее упрется в организационную, нежели в техническую плоскость. Есть над чем задуматься, правда?

ЭЦП как доказательство проведения рецензирования.

одно это уже сотни нефти. в масштабах то.

вопро лишь один - в бабле. кто выделит бабло.

думать нужно над этим изначально.

просчитывать проект. делать обоснование (как полезности. так и экономическое).

и предлагать властям. под пиар-волну помогутю.

Осталось понять: нафига?

Это не проблема с органами.

В истории современной России уже было несколько процессов когда сажали учёных на основании открытой за десять лет до это информации. В непосредственной близости под раздачу попал завлаб из теплофизики Корабейничев за труды по горению. Не посадили, но у мужика был инфаркт и больше он не завлаб.

У нас же вообще все огорожено. И при защите с тебя просят показывать всякие «авторские свидетельства» да «патенты». А если ты не хочешь быть паскудой? Ну, допустим, авторское свидетельство не противоречит GPL (правда, баксов откинешь неплохо). Но «патенты»…

ну, что именно хочет ТС я слабо понял.

но ты же за открытый доступ? какой-то адекватный центральный ресурс был бы ползен же.

Я за открытость всеми лапками, но я — фанатик, а другим то это зачем?

Патенты - это нормально и даже хорошо. Вопрос как их применять.

Вот смотри:

1. ты изобрел лекарство от рака.

2. патентовать не стал.

3. какая-то компания запатентовала и продает.

4. ты срешь кирпичами на лоре.

5. пойдешь судиться? так ты же против патентных тяжб?

где ты фанатик? пруф в студию.

Хотя недавно пообещал опять в ближайшее время в ответ на петицию по роспуску парламента набравшей свыше 100 тыс подписей

ЕМНИП, пообещал он как раз другое: запретить сбор подписей в интернете.

А зачем патентовать? Оформить «авторское свидетельство». Все: все пользуются, но никто не присвоит.

Вот, пожалуйста: http://www.inp.nsk.su/~baldin/thesis/index.html

А то был не интернет. Сбор был организован через SMS.

а фанатизм то где? ты же не «за открытость всех паспортных данных россиян».

http://www.inp.nsk.su/~baldin/thesis/poster.pdf \бегло глянул. ощутил себя безграмотным идиотом(

Вот смотри

1. ты изобрел лекарство от рака.

2. запатентовал

3. какая-то компания запатентовала и продает.

4. ты спросил в Спортлото: А почему?

5. К тебе прилетает пачка патентов, которые ты своим патентом нарушил. В лучшем случае тебя после суда и банкротства не посадят.

Значит вообще запретят собирать подписи на что бы то ни было. И за свободу слова сажать будут (хотя, уже сажают).

Я за отрытые голосования, дабы сверить список с реальными людьми было бы можно. От паспортных данных это ничем не отличается. Сами же по себе паспортные данные в открытом доступе никакой проблемы не несут.

ну я же сферический в безвоздушном пространстве пример привел :) там эдди ничего не нарушил.

а.. ну нет. это звиздец.

к таким карам будет приводить... и вовсе не только от «кровавого режима.»

мне бы тоже хотелось идеальную систему голосвания, где голоса имеют различные веса. но это невозможно просто.

Каким карам? Человек не должен бояться голосовать так, как считает нужным. А давление на избирателя у нас вообще-то уголовно наказуемо.

А открытость — это единственный способ малыми средствами исключить фальсификацию.

Идиоты просто.

Человек не должен бояться голосовать так, как считает нужным

А он и не боится. Просто знает, что

голосуй — не голосуй, все равно получишь …

Ты полистай новости про всякие тяжбы M$ да Apple. Ты можешь даже не подозревать, что какой-нибудь алгоритм «построения точек на графике» уже 100 лет как запатентован каким-нибудь троллем.

ну смотри.

вот брат отца твоей жены - очень хороший человек. он вашей семье помогает. положительный весь. выдвинулся в кандидаты. а ты по каким-то (трижды адекватным) причинам проголосовал не за него. он умный, адекватный, понимает, что все ок. «но осадочек остался!»

а теперь подумай в масштабах страны? а с не очень адекватными?

основные проблемы будут не от «ты почему не за Пу голосовал?!» на товарищиских судах... а на местах. по мелочи.

люди вообще буду отмазываться от голосований.

А открытость — это единственный способ малыми средствами исключить фальсификацию.

и как ты из 50млн голосов вычленишь 5млн липовых? если там тоже паспортные данные и все такое. всех опросишь?

не взлетит.

\\\ ты как думаешь, путина бы народ сам переезбрал? без «инициатив» на местах

Манежка. 10000 голосов.

еще раз:

- патент круглый;

- в вакуумной колбе;

- хранится в Bureau International des Poids et Mesures.

У меня специальность 05.13.18: алгоритмы/модели/железяки.

И это правильно. И да, если энтузиасты тянут либгены на терабайты инфы, то и государство это может осилить, главное нанопиплов не подпускать, а то понапишут тормозное * на питуоне в ынтырпрайзном вакууме. Сколько там публикаций в год? 60 тыс? До либгена много-много лет расти.