Треш с ext4

живучесть - ман notail

Читал man, не нашёл про живучесть. Гуглил, не нашёл связи между хвостами и ошибками, кроме сообщений 13-летней давности. (Я под словом живучесть понимаю устойчивость к разрушению структуры ФС (без учёта специально внесённых разрушений)

Меня это немного беспокоит, так как в порядке эксперимента я включил маленькие хвосты. Пока полёт нормальный.

дык...не всё тайное явно
я пока не видел развалов фс без упаковки хвостов
а живучесть...
недавно что-то компелялось где-то фоном
отрубили свет
включаю - проверка пошла
по среди проверки опять отрубают свет (новый район - новостройки, джумшуты и иже с ними...)
восстановление прошло успешно
простых однократных отключений фс пережила...у всех домашних столько пальцев нет

В упор не вижу, почему хвосты - плохо для живучести. Все метаданные журналируются, а тут ещё и некоторые данные тоже.

ты же курил код - вот ты мне и ответь:
почему с упакованными хвостами фс сыпятся, а без живут и не парятся?
почему с упаковкой хвостов скорость падает со временем, а без нет? неужто банальная фрагментация?

я его только пытался курить, ядро вообще сложное, а стиль кода у райзера не способствует пониманию.

Касательно осыпания — у меня ни разу не было, ни с хвостами, ни без. А вот деградацию скорости я в первый раз словил с notail. Так что notail это не панацея.

Вообще можно за уши притянуть такую гипотезу: с хвостами метаданных становится больше, иногда в разы. Больше метаданных — больше фрагментации, больше шансов словить баг железа.

не только железа, но и самой фс
судя по «историям успеха»

просто давно пора понять, что упаковка хвостов( и сама фс, естессно) делалась во времена дорогих накопителей, а значит маленьких винтов - сейчас под рута резервируют столько же, сколько экономят упакованные хвосты

просто давно пора понять, что упаковка хвостов( и сама фс, естессно) делалась во времена дорогих накопителей, а значит маленьких винтов - сейчас под рута резервируют столько же, сколько экономят упакованные хвосты

Тогда почему в ext4 добавили упаковку хвостов? По сути это то же самое, что в reiserfs по умолчанию (tails=small), только размер ограничен 100-150 байтами вместо 4k.

Кстати, как там твой дефрагментатор reiserfs поживает?

Кстати, как там твой дефрагментатор reiserfs поживает?

Работает, реализовал всё, что изначально планировал.

Дефрагментацию уже можно прерывать?

Дефрагментацию уже можно прерывать?

Да, Ctrl-C обрабатываются: после нажатия он доделает текущий кусочек работы и завершит выполнение. Все операции с метаданными журналируются в том же журнале и в том же формате, что и в драйвере, так что при аварийном завершении всё починится драйвером при монтировании (ну или fsck проиграет журнал, что в целом то же самое). Пару раз я пробовал для проверки процесс убивать во время работы — с ФС всё ок.

В той теме я шапку уже обновил (раньше звёзд не хватало).

что там в райзере с fsck? Оно нормально теперь работает, или как раньше «работало»? Можно попробовать убитый диск под нагрузкой поресетить?

Не могу в толк взять, зачем ты меня об этом спрашиваешь и какой ответ хочешь получить.

кто-то ещё здесь в курсе?

Мне, конечно, приятно такое слышать, но это дела не меняет. Даже если я буду в деталях знать, как fsck работает сейчас, я всё ещё не знаю, как она работала раньше. Поэтому не могу сравнить.

потому что идиоты

Мне, конечно, приятно такое слышать, но это дела не меняет. Даже если я буду в деталях знать, как fsck работает сейчас, я всё ещё не знаю, как она работала раньше. Поэтому не могу сравнить.

раньше она НИКАК не работала. Т.е. что-то там делала, что-то спрашивала, но в итоге fail.

раньше она НИКАК не работала

(Я тут удалял старые сообщения из ленты.) В общем, по умолчанию там только проверка, для внесения изменений надо было сказать --fix-fixable.