Что есть айтишник по мнению британских социологов

А конкретные примеры именно по части управления толпой можешь привести?

Зачем примеры от меня? Это ты вопрошаешь о том что кибернетика может управлять толпой.

Я же говорю что юзабельный матан в этих областях это очень узкая область, типа матметодов в истории или матметодов в психологии - какая нибудь теория массового обслуживания например. То есть как спроектировать столовую она расскажет, а вот как реально управлять людьми - нет. Остальное - фуфло.

Более того, по твоей ссылке типичное матанодрочерство времен ссср. В ссср было очень много матана в попытках анализа всяческого «межотраслевого баланса» и потому что пытались вычислить цены на продукцию. Которые в нормальных условиях «вычисляются» рынком. А в ссср пытались взывать к богу матана потому что религия такая. Ну и где это все - сдохло.

Реального управленца надо учить не фуфловому матану - а реально управлять реальными людьми. Какие то теоретические словесы при этом говорят, типа цикла боевого^W управления - но матан там явно лишний, он только запутывает и создает ощущение чего-то великого и сопричастности к божеству матана. :D

Например. Только что-то думается мне, что в бюджетной сфере это нифга не применяется. Да и где этому учат? В МФТИ да на прикладной математике.

А с чего ты взял что в этом учебнике есть реально что-то полезное управленцу если говорить о матане? Вот и не учат.

Более того - понятно почему этому учат приматов. Потому что весь этот «матан в управлении государством» именно им и нужен - писать софт который потом будут применять эти самые нифига не знающие матан управленцы.

Чему же учат манагеров и гос. управленцев, я понять не могу.

Гос. управленцев я могу сказать чему учат. Есть целая сеть «институтов госуправления» и там учат банальным вещам на тему «какой именно песец будет если в городе отключить электричество» и прочим таким вещам типа «сколько можно расстрелять диссидентов пока не начнутся возмущения».

То есть непосредственные юзабельные знания для принятия решений в госаппарате. И да, этих знаний реально овердофига, никакой матан там не нужен - просто не освоят то что реально нужно.

Нет, просто было бы интересно посмотреть, как бы ты нанял в какой-нибудь отдел разработки, людей не владеющих матаном, но являющихся ГСМ шаманами.

Ну как тебе уже ответили, в инженерный отдел надо нанимать инженер-шаманов но главное в них это именно то что они «шаманы».

Более того, в современной инженерной деятельности на западе таки уже «матана» можно почти не знать. Все используют огромное количество расчетных пакетов.

Матан сейчас надо знать только математикам&физикам&итп которые курируют программеров которые уже делают эти самые пакеты :D

Ну вот смотри. Как управлять людьми. Один из вариантов: сделать так, чтобы человеку было выгодно делать так, как нужно. Оставим пока манагерам вопрос что нужно (хотя и тут зачастую можно найти единственно верное решение не без матана). Дальше все-равно матан: вывести формулу зарплаты сотрудника, определить размеры штрафов и т. д. Впрочем, относительно сотрудника в коллективе применять это обычно не имеет смысла или даже вредно, но то же самое можно и нужно применять относительно коллективов (организаций).

Все используют огромное количество расчетных пакетов

чтобы их эффективно использовать, таки надо понимать что оно делает, как и зачем.

чтобы их эффективно использовать, таки надо понимать что оно делает, как и зачем.

Это понимание учением овердофига матана советского типа не достигается. И вообще так не достигается. Понимание это разновидность того самого шаманства - умению понимать нигде не учат.

Тот же матан что учат в советских вузах был исключительно под задачи большей части 20го века - под то что бы вариационное исчисление применять и «понимать» откуда формулы в «сдал сопромат можешь женится» берутся.

Ну вот смотри. Как управлять людьми. Один из вариантов: сделать так, чтобы человеку было выгодно делать так, как нужно. Оставим пока манагерам вопрос что нужно (хотя и тут зачастую можно найти единственно верное решение не без матана). Дальше все-равно матан: вывести формулу зарплаты сотрудника, определить размеры штрафов и т. д. Впрочем, относительно сотрудника в коллективе применять это обычно не имеет смысла или даже вредно, но то же самое можно и нужно применять относительно коллективов (организаций).

Это все благие пожелания. При чем от того, что ты не разу не применял более-менее сложные матмодели в своей деятельности. В отличие от. :D

Вот давай рассуждать логически - предположим что у нас есть некий комплекс матан наук (назовем ее психоисторией, хехе), в которой полно матметодов которые можно применить к IRL. Какой объем матметодов надо применить к организации Х? А - правильно.

Огромный.

Даже в случае относительно простых девайсов, количество матана которое описывает реальное поведение этого девайса очень большое. По этому девайсы у нас до сих пор, в основном, моделируют на уровне отдельных деталей. А структуры из человеков (и сами человеки) по определению сложнее - иначе бы давно уже их моделировали, расчитывали бы зарплаты по описанной тобой методе. И была бы пристойная модель «элементарного человека». Но не могут. То есть матана тут заметно больше и он сложнее чем при разработке какого нибудь ракетного двигателя, например. Более того - зарплаты вообще определяет во многом конкуренция на рынке. И что теперь - еще и модель «всего рынка» нужна? :D Ну да - нужна.

И это только начало. Предположим что организация не укладывается в стандартные правила описанные в учебнике - тогда «управленец знающий матан» должен будет составить матмодель организации, ее проверить как то.... это R&D. В общем это все на уровне диссера - кандидатская диссертация это по определению применение определенного метода(придуманного другими учоными) к какой то нерешенной проблеме.

И это все если мы предполагаем что организация для которой управленец делает матмодель (или идентифицирует ее параметры) она обозрима для одного человека. Потому что иначе коллектив людей и НИОКР. Опаньки.

Ну и - как это применять в реальном управлении организацией? Каждый мелкий манагер получается у тебя должен быть прикладным математиком. Это полнейший эталонный бред - столько просто прикладных математиков в природе нет, и научить - нельзя.

И да, в реальной жизни оно так и есть - применение науки и матметодов к любому реальному объекту стоит *колоссальных* бабок и толпы редких специалистов. Более того, оно в более менее серьезных масштабах стало возможно потому что появились мощные компутеры и матпакеты. То есть когда коллектив разрабов проделывает все описанное мной, а юзер только вводит параметры в модель.

Проблема в том что в таком случае у нас опять «знающий матан техновладыка» становится ненужным :D А «конкуренция за позицию манагера» будет между шаманами которые знают какие параметры вводит в матсофт что бы получить соответствующий IRL результат.

И так оно и есть в IRL по отношению к технологическим вещам. Есть разработка инженерного софта, там наука ( с матаном, который делают профессиональные математики) - а все остальные просто им пользуются. Оставаясь такими же дуралеями как те, кто рассчитывал по готовым формулкам из сопромата детальки в 70-х - никаким матаном и физикой по сути не владея.

И это все только если мы рассматриваем управленцев в бизнесе - в политике еще все сложней.

PS
Собственно твоя основная ошибка в том что ты думаешь что ххх(наука)==матан, например. А по сути та же физика это не матан. Это умение понять систему и выразить ее на матязыке, нащупать ее параметры и так далее. А потом этот результат физики на самом деле просто скармливают математикам. А они уже с ним играются и выводят какие то вещи из него.

То есть матан это лишь инструмент. При чем крайне неудобный и тяжелый. Но не обладая самой профессией, не умея шаманства, применить этот инструмент нельзя - все рассказы про технофашистский универсализм «зная матан, я могу все» это бред собачий.

Да, и эта вся ода она только в случае когда нам в принципе все параметры модели известны.... что в случае человеков неправда. Собственно вот пример - откуда навскидку ты знаешь зарплаты у конкурентов, если они их не говорят :D

А как ты собрался чтото там моделировать даже при наличии карманных матмоделей если у тебя нет данных, при чем данных регулярно обновляемых? :D

иначе бы давно уже их моделировали

По сути любые мтоды которые опираются на теорию вероятности, вклчая сюда имитационное моделирование, теория игр и тд и есть то самое шаманство. То есть у нас нет знаний об объектах имеющих однозначную предсказательную возможность, есть только некие наработки в области статистические возможностей - то есть некие теории которые соответствуют наблюдениям. И потому нужны вские хитрые методы вроде имитационного моделирования системы массовго обслуживания чтобы узреть по результатам моделирования на каком входном потоке она загибается. То есть по сути то же самое вроде «кузьмич, а ну подкинь еще дров - взорвется котел или нет».

Предположим что организация не укладывается в стандартные правила описанные в учебнике - тогда «управленец знающий матан» должен будет составить матмодель организации,

ТАм на самом деле часто развивается синдром «если реальность не соответствует теории - тем хуже для реальности».

объекту стоит *колоссальных* бабок

...и часто выглядит как проект собачей будки со сметой проектирвоания в миллион долларов, и экономиччески эффектом собачьей будки...

что ххх(наука)==матан, например

даже сама математика != матан. Там поинтереснее вещи есть, которые и без преобразования лапласа с одной стороны аппликабельны к реальности а с другой - уже их одних дохрена чтобы отдельных спецов готовить...

Да, и эта вся ода она только в случае когда нам в принципе все параметры модели известны....

Байка или не знаю что но типа в США в 80х вбухали охренные бабки систему которая предсказывала погоду с 70% вероятностью. А потому один мужик придумал способ предсказания погоды который давал такие же результаты - завтра погода будет такая же как сегодня.

Сути у байки две - охнененное бабло на фигню и то что недостаточные данные/методология обозначают что систему дающую приличные результаты разработать в принципе нельзя на текущих знаниях - и матан будет просто дрочерством, а не приносить практические результаты.

Да, это все на уровне дисертации, я знал это, и даже вот листал сейчас (до прочтения твоего поста) — соответственно, указанной ошибки у меня не имело место быть. Я, наверное, и не предлагал манагеру лезть во все это, но просто никак понять не могу — кто же такой манагер? Ни специалист, ни экономист, ни прикладник... А что я предлагал (я так этого и не сказал, виноват), так это - да: чтобы взяли и заказали соответствующему НИИ (и чтобы такие НИИ были) разработку механизма управления, например, предприятиями нашего бедного государственного здравоохранения...

И это все только если мы рассматриваем управленцев в бизнесе - в политике еще все сложней.

Не знаю что ты имел ввиду в политике, но в бюджетной сфере (те же больницы, школы), по-моему, как-раз проще: в частности, конкуренции особенно нет, что, правда, не мешает нам её, в том виде и в той мере, что надо, создать внутри бюджетной сферы. Бурков как-раз, один из авторов той книжки и автор очень-очень многих книжек с самого зарождения теории активных систем и некоторых еще ключевых вещей этой темы в России (60-70-е), много занимался вопросами взаимодействия «министерство-предприятие».

такой манагер? Ни специалист, ни экономист, ни прикладник...

Ты хоть понимаешь что сказал что-то вроде: что такое кислое? это не железное, не соленое, не пушистое...
http://en.wikipedia.org/wiki/Management#Topics

разработку механизма управления

Ты для начала попробуй сформулирвоать задачу управления предприятиями здравоохранения.

Ты для начала попробуй сформулирвоать задачу управления предприятиями здравоохранения.

Ну типа, как минимум, методы финансирования, например, а как максимум вплоть до направлений реформирования (смена форм и/или статуса и реорганизация организаций со всеми вытекающими).

матана советского типа

опять у тебя ссср виновато. Дак вот чтоб ты знал, 'матаном' в современном инернете называют не только 'решение интегралов'.

И вообще так не достигается.

никак не достигается, ага.

Понимание это разновидность того самого шаманства - умению понимать нигде не учат.

Нигде не учат, но на ГСМ специальностях внезапно учат. Откуда появляются всепонимающие ГСМ шаманы.

Тот же матан что учат в советских вузах

опять ссср, у тя что комплексы какие?

сдал сопромат можешь женится

нуда, все по таким заветам только и жили. Ну а раз на то пошло, если взять буквально 'матан', то его 'сдача' всё же могла считаться неким фильтром, не то что оно учила 'понимать', но могла отсеивать 'тупых'.

Короче вот пришёл 1 человек на форум и сказал 'матан — сила, ГСМ — сосут'. Вылез кернел и заявляет 'матан сосёт — ГСМ сила'.
Скандалы, интриги, расследования, понимаю.

По сути любые мтоды которые опираются на теорию вероятности, вклчая сюда имитационное моделирование, теория игр и тд и есть то самое шаманство.

Это отдельное направление «невозможности»

То есть по сути то же самое вроде «кузьмич, а ну подкинь еще дров - взорвется котел или нет».

Ага. Я собственно про то что *даже* если у нас есть не какие то статистические методы а более менее методы точные, существующие технические системы настолько сложны что «расчеты» называют численный эксперимент. То есть - «кузьмич, а ну подкинь еще дров - взорвется котел или нет».

Просто матан дает нам возможность взрывать котлы на порядок дешевле и в огромных количествах. При этом матан пришел, матан ушел заменившись матпакетами, а шаманство & взрыв котлов - по прежнему суть. :D

ТАм на самом деле часто развивается синдром «если реальность не соответствует теории - тем хуже для реальности».

О да. Москвич тут целый линк на советскую школу «экономическо-организационного матана привел». Там целое направление науки в той стране вырасло которое пожирала бабки пытаясь применять матан к высосанным из пальца на местах результатам :D

...и часто выглядит как проект собачей будки со сметой проектирвоания в миллион долларов, и экономиччески эффектом собачьей будки..

Да, я примерно об этом и писал но ты сформулировал яснее. Стоимость применения матана чаще всего на много порядков больше экономического эффекта от его применения.

Ну типа, как минимум, методы финансирования

Ну типа - это что постановка задачи для математики?

Такая формулировка не пойдет. До того как найти решение задачи - надо задачи поставить раз и показать что постановка задачи в таком виде решает определенный круг проблем с предсказанным позитивным эффектом стоимость X баксов. Потом производится анализ возможных решений с постоянным контролем расходов даже на анализ, чтобы не получилось что мы одной только разраобткой решения уже превысии X - экономический эффект.

Для решения комплексных проблем нужны постановки соответствующих задач. Чтобы не получалось что вот этот отдел сосудистой хирургии в нашей больнице имеет бюджет в 100K$, а матановое управление дворниками 1M$, так что извини отделение транслпнтологии открыть не сможем - слишком большие расходы на администрирование дворников матановыми методами.

Именно поэтому это так сложно.

Согласен.

опять у тебя ссср виновато. ... опять ссср, у тя что комплексы какие?

Если зомби-совкодрочеры остервенело орут абсолютно лживые совковые лозунги, закрикивая любое обсуждение своим бредом, значит наверное это как то связано с ссср, да?

Понимание это разновидность того самого шаманства - умению понимать нигде не учат.
Нигде не учат, но на ГСМ специальностях внезапно учат. Откуда появляются всепонимающие ГСМ шаманы.

Тебе москвич(школьник, что характерно) уже написал все, а ты нифига не понял.

Шаманство на гсм и инженерно-естественнонаучное шаманство очень разное - в этом была суть моего месседжа в этом треде, есличо. И если бы ты не забывал суть дискуссии после двух сообщений, впадая в раж, ты бы об этом знал.

Ситуация в обе стороны одинаковая. Гуманитариям не сделать боинг без многолетнего (само)обучения инженерии, точно так же как инженерам-естественникам без этого самого многолетнего (само) обучения гуманитарным знаниям и навыкам не удастся никакая реальная деятельность по управлению людями.

А второй месседж был в том что при криках «матан-сила», само по себе инженерно-научное шаманство - разновидность дичайшего ГСМ. Если ты попробуешь кого-то научить именно шаманской части инженерной деятельности, то это будет 1:1 аналогом тренингов маркетологов и «книжек по экономике» «никому не нужных» «так как там бред», и без всякого матана. То есть само по себе инженерное&научное умение - это «гуманитарщина». Просто это раздел гуманитарщины которой обычных гуманитариев не учат, их учат разделам гуманитарщины нужным для гуманитарных наук.

Дак вот чтоб ты знал, 'матаном' в современном инернете называют не только 'решение интегралов'.

Но задротство идет на него именно старого советского типа - только вместо задрочки томов по интегралам, агитируют за задрочку томов по другим разделам - столь же ненужных неспециалистам.

нуда, все по таким заветам только и жили. Ну а раз на то пошло, если взять буквально 'матан', то его 'сдача' всё же могла считаться неким фильтром, не то что оно учила 'понимать', но могла отсеивать 'тупых'.

Ага. Фильтра. Именно. А лозунг «Советская система была сделана для развития человека111» это всего лишь еще одна, очередная, чудовищная совковая ложь. Система была создана не для *развития* а для *отбора*. Дубасили всех матаном вызывая ненависть к обучению, а те кого не-задубаисили брали на следующий уровень. Сливая тех кто ниасилил в шлак.

Более того, что самое смешное, если почитать воспоминания атомщиков то нехватка то была именно в области клерков, низового персонала умеющего формулки и таблицы брадиса. То есть все это советское матанзадротство даже на инженеров или ученых не было заточено - оно было заточено на клерков, биологические вычислители родины, «винтики»(С)(тм). :D

Ставить полноценную задачу должны сидящие за одним столом прикладник, врач, два министра (угадай какие) и еще кто-нибудь умный.

Раз уж ты книжки по экономике вспомнил, надо сказать, что в нормальных банках решения принимают не ГСМ, а таки выпускники физтеха, специалисты специальности «математика в экономике»: https://www.youtube.com/watch?v=nWKGDo6S1mE

Полностью поддерживаю.

Ну а раз на то пошло, если взять буквально 'матан', то его 'сдача' всё же могла считаться неким фильтром, не то что оно учила 'понимать', но могла отсеивать 'тупых'.

Я те еще один фильтр покажу. Его озвучивают так «чтобы поступить в школу милиции сдавать надо физо - а после выпуска работать почему-то надо головой».

Так же и тут. Как только ты попытаешь дать определение «нетупых» не через «возможность взять интеграл», а например через возможность построить прибыльный бизнес - ты обнаружишь что «тупыми» окажутся те кто упешно сдал матан.

Ссылку лучше эту: https://www.youtube.com/watch?v=nflX_ENgs7k

Ставить полноценную задачу должны сидящие за одним столом прикладник, врач, два министра (угадай какие) и еще кто-нибудь умный.

Умного зовут профессиональный манагер. Хе-хе:)

что в нормальных банках решения принимают не ГСМ, а таки выпускники физтеха, специалисты специальности «математика в экономике»

Нет. В нормальных банках принимают решения всякие МБА. А математически обосновать это предлагается подчиненным на зарплате которым дается база статистики, и прсится предоставить ставки процентов к понедельнику. Никаких решений «аналитики» не принимают.

Раз уж ты книжки по экономике вспомнил, надо сказать, что в нормальных банках решения принимают не ГСМ, а таки выпускники физтеха, специалисты специальности «математика в экономике»

Принимают решения? Аналитики? :D Ты вообще в курсе чем аналитики заняты? Ты понимаешь что об этом даже в данном мотивационном ролике сказали и это НЕ принятие решений? :D
А что, таки в британских и американских тоже физтехи «решения» принимают? И что, физтеха хватает на всех? :D
И что, Тинькофф (который таки реально принимает решения в отличие от пишущих отчеты аналитиков) тоже закончил физтех? :D

Короче я долго могут ржать над твоим комментарием к линку. Начиная с того что судя по внешнего виду аналитиков им платят какие то копейки а держат за биологическую часть машины датапроцессинга - биопроцессор :D

Кстати.

«Тиньков о стартаперах: Гавнюки,сопляки,нищие и наглые»(C)(тм) :D

По второй ссылке смотрел? Там как-раз про отчеты :)
Я, конечно, неправильно выразился, а Тиньков все сказал, не буду его слова пересказывать.

Посмотрел видео: все правильно говорит.
Хотя вообще я не то что бы хорошего мнения об этом товарище, но в том что он говорит, он таки прав.

Ты хоть понимаешь что это мотивационный спич вида «работать в нашей компании большая честь»? :D А фразы про то что «у нас аналитики это фронтофис» могут проглотить непоперхнувшись только студенты которые не имеют ни малейшего понятия о том как именно устроено это самое управление людями - потому что их не учили этому, а опыта личного нету. :D

То есть Тиньков, выпускник(?) горного института, банально с легкостью зомбирует знатоков матана, просто срет им в уши :D Что бы те пошли к нему работать за зарплатку и «маечку в подарок». Что еще раз показывает, матан фуфло - а умение мыть мозг рулет, позволяя зазомбирывать любое количество матанодрочеров. Если эти биопроцессоры потребны в производственном процессе.

И что характерно - Тиньков не несет расходов которые нужны что бы научить данных матанодрочеров - для него они стоят копейки налогов от котрых он давно научился уходить :D

PS
На доске жесть, «все умные в ТКС», хехе :D

В нормальных банках принимают решения всякие МБА. А математически обосновать это предлагается подчиненным на зарплате которым дается база статистики

Я правильно понимаю - в «нормальном банке» сначала принимается решение, а потом в «базе статистики» ищется его обоснование?

Посмотрел видео: все правильно говорит.

Да щас :D

Хотя вообще я не то что бы хорошего мнения об этом товарище, но в том что он говорит, он таки прав.

У него проблема в том что он привык, когда к нему за кредитами в банк приходят. А даже в сша банки стартапы практически не кредитуют. Если говорить о стартапах «с уровня идеи» не кредитуют вообще. Это отдельная индустрия которые стартапы, венчурные фонды и так далее. Собственно банки много кого не кредитуют напрямую - это нормально с «технологической» точки зрения.

Более того, как известно даже эта часть фининдустрии постоянно лажает - известнейший пример «тот самый гугл». Когда на первой стадии гуглу отказали *все* инвестфонды примерно по тем же соображениям что несет Тиньков (эта идея уже есть и так далее). Потом в долине долго ходил мем «да-да, мы тоже из тех идиотов что не дали денег гуглу» :D

И судя по тому что Тиньков несет он в этом реально нифига не рубит ... ну или просто стебеться зная что несет ахинею (а то и оба случая вместе).

Да понимаю я все, но я не хотел на этом акцентировать внимание.

Что еще раз показывает, матан фуфло - а умение мыть мозг рулет, позволяя зазомбирывать любое количество матанодрочеров.

Откровенно говоря, ты ж из меня так снова левака скоро сделаешь... А то ж КСЖ.

Ну, откровенно говоря, я в этом тем более не рублю, так что из твоего поста не многое понял :)

Шаманство на гсм и инженерно-естественнонаучное шаманство очень разное - в этом была суть моего месседжа в этом треде, есличо.

бгг

А второй месседж был в том что при криках «матан-сила», само по себе инженерно-научное шаманство - разновидность дичайшего ГСМ

вот только пойми уже, что 'матан' — это не обязательно 'решение интегралов', а ГСМ — это не синоним крутого специалиста-гуманитария(который и с матаном знаком), а синоним 'неспособности к логическому мышлению'(ой я математику не понимаю это не моё).

Да понимаю я все, но я не хотел на этом акцентировать внимание.
Что еще раз показывает, матан фуфло - а умение мыть мозг рулет, позволяя зазомбирывать любое количество матанодрочеров.

Откровенно говоря, ты ж из меня так снова левака скоро сделаешь... А то ж КСЖ.

Фейспалм. Мне очень интересен ход твоей мысли, как факт «матан фуфло - а умение мыть мозг рулет, позволяя зазомбирывать любое количество матанодрочеров» приводит к полевению? Мне реально интересно.

По второй ссылке смотрел? Там как-раз про отчеты :)

Тиньков сам окончил три курса и сбежал. Никто не говорит о бесполезности аналитиков. Тиньков вполне себе мужик действующий по паттерну - ITшников так тоже крупные конторы окучивают - «You job is very important for corporation, our corporation is the most corporative corporation because of your job, you'll have comprehensive compensation, unlike in the other bad-bad corporations who wont cherish you precious work, а студент с запудренными мозгами уже сегодня - преданный работник компании завтра». Они мне вообще напоминают градюэтов после универа которые все еще думают что написать вот этот програмный модуль применив алгоритм разбора камещшков на пять тучек - смое важное в жизни. Через пять лет они прохавают что они просто винтики в системе и все что им надо - это кредитный форд-фокус и уже найти жену, и завязать с этим матаном с концами. И вообще найти другую работу или чем-то шевелится потому что бабла за матан платят только на кредитный форд фокус, и то тем кому повезло. Посмотри сам по первой ссылке как он с ними обращается: «иди делай дальше уже суперинновационную систему...».

Он со совими тремя классами образования владеет всем этим шоблом «молодых и целеусремленных» еще не понявших что все их воможности ограничены возможностями обогощать дядю с его одобрения.

И вообще его поведение над ниим очень доминирующее. Я там не увидел ни одного человека который хотя бы какую-то минимальнуй уверенность в себе даже имеет.

То есть Тиньков, выпускник(?)

Три класса^Hкурса. Потом по его словам ушел сам потому что стал слишком много бабла зарабатывать без образования фарцуя джицами, но есть у меня подозрение что скорее всего он просто не прошел фильтр bad_ptr. Теперь владеет згоном матанщиков.

Я правильно понимаю - в «нормальном банке» сначала принимается решение, а потом в «базе статистики» ищется его обоснование?

Сначала выдвигается идея, потом шобло биопроцессоров считает параметры по статистике и начальник глядя на цифры прикидывает хватит ему на новы жип или идея говно.

Мы тут недавно искали специалиста в области статанализа - так поразговривали с людьми из страховых компаний - рыдать хочется от их жизни как работников. Хотя страховой бизнес вроде как чистая матстатистика.

Я правильно понимаю - в «нормальном банке» сначала принимается решение, а потом в «базе статистики» ищется его обоснование?

Сначала выдвигается идея, потом шобло биопроцессоров считает параметры

Ну и как это отличается, например, от твоей работы? Да от любой интеллектуальной работы вообще.

Три класса^Hкурса. Потом по его словам ушел сам потому что стал слишком много бабла зарабатывать без образования фарцуя джицами, но есть у меня подозрение что скорее всего он просто не прошел фильтр bad_ptr.

Да, да, а президент Украины — бывший уголовник или кто он там.
Во! Уголовники-гуманитарии — сила!

Ну и как это отличается, например, от твоей работы? Да от любой интеллектуальной работы вообще.

Никак. Я такой же самый гик. Но у меня хоть достает понимания что запустить успешный бизнес - что в смысле 'построить приличную жизнь' значительно ближе к теме чем стедать успешную матмадель или написать работающую программу - это надо скилл отличный от бытия узким спецом в области cs/математики/физики и прочего.

А народ задвигает идею что приматы рулят миром, потому что матан отделяет «умных» от «дураков». Он не абстрактно «умных» выделяет - он ищет крафтменов в определенной области - грубо говоря тех у кого руки не из жопы по определенной узкой специальности. Это что в стантехниках что в матанщиках одинаково. Просто те у кого руки не из жопы в области устаноки умывльников более распространены. Но без дяди у которого мозги построены так что он умеет организовать успешный бизнес никакой узкий скил не поможет. Матан не делает успешным в области создания сложных штук типа даже ларька с шаурмой. Все эти Тиньковые «гении» с красными дипломами своими скорее всего даже в тепличных условиях не осилят создать работающий ларек с шаурмой.

У тебя разрыв шаблона? Фарцовщик джинцами - владеет загоном матанщиков. Юля - держала видеосалон. Яных - дважды сидевший зек за грабеж.

Все эти люди осилили экономическую эффективность от собственного сущестования без всяких матанов со значительно большим КПД.

Шаманство на гсм и инженерно-естественнонаучное шаманство очень разное - в этом была суть моего месседжа в этом треде, есличо.

бгг

Судя по бгг, даже почитать пару мессаг назад ниасилил.

вот только пойми уже, что 'матан' — это не обязательно 'решение интегралов', а ГСМ — это не синоним крутого специалиста-гуманитария(который и с матаном знаком), а синоним 'неспособности к логическому мышлению'(ой я математику не понимаю это не моё).

Неа. Ты ведь на ЛОР недавно и не помнишь как это «ГСМ» терминология зародилась, как развивалась и как применялась ИРЛ, а не в фантазиях матанодрочеров.

То что ты привел «ГСМ — это не синоним крутого специалиста-гуманитария, а синоним ххх», это лозунг матанодрочеров, о том, как этот термин якобы должен применяться. А в реальности применение этого термина очень простое : дебильный матанодрочер чего-то не понял гуманитарного потому что дебил --> значит ГСМ. Это все клерки, люди неспособные к естественным наукам и инженерному делу, только и обученные что чиселки гонять.

Ну а твое определение... если бы ты знал хоть немного историю науки и технологий, ты бы опять же знал, что нормально «в матан не умел» даже величайший Нильс Бор. Хотя понимание квантовой механики сформулировал именно он.

И да, что самое смешное - если матан в жизни неприменим и нафиг не нужен, то вот «естественнонаучное шманство» очень даже применимо, хехе. То есть успехи «пользы изучения матана» это приписанные успехи, реально достигнутые естественнонаучным и инженерным шаманством.

Фейспалм. Мне очень интересен ход твоей мысли, как факт «матан фуфло - а умение мыть мозг рулет, позволяя зазомбирывать любое количество матанодрочеров» приводит к полевению? Мне реально интересно.

Это в совокупности со всем что ты здесь и не только говорил про совок.
Я человек воспитанный советскими людьми, советской школой, и, наверное, правда начитался советских пропагандистских книжек, так что «матан — религия», наверное, во многом обо мне. Вообще, в совке мне не нравятся только три вещи: левая идея (в части отношения к неравенству), плановая экономика (только потому, что она не работает) и во многом отсутствие свободы (причем не в экономическом плане) — так что по-началу я таки тоже был «совкодрочером». Дух мне тот нравится, и кстати ж. д. меня привлекает в том числе потому, что там он в немалой степени сохранился (вместе с некоторой военизированностью — структура в погонах же была, увы с новой формой погоны отменили). И кого я больше всех ненавижу, так это пиарщиков и торгашей; меня тошнит от современного вида города, причем не только российских, но и вполне себе европейских, за исключением, может быть, центра; я считаю, что личные авто нужны очень немногим, кто их имеет, а остальных их иметь не должны; я ненавижу малый бизнес и обожаю крупные корпорации как Газпром и РЖД.
Вот такое откровение, интересно что ты скажешь.

И вообще его поведение над ниим очень доминирующее. Я там не увидел ни одного человека который хотя бы какую-то минимальнуй уверенность в себе даже имеет.

Да, жесть какая то. Какие то рабы белого господина, и одетые нище. Какая то антиреклама сплошная, точнее из разряда «дебилы сожрут и так».

И в том числе, к обсуждаемому вопросу, на ж. д. все начальники спецы-железнодорожники (технари), разве что Якунин сверху поставлен, но и у того основное образование техническое (правда работал он всегда по части менеджмента-политики и доктор политических наук).

А народ задвигает идею что приматы рулят миром, потому что матан отделяет «умных» от «дураков»

Какой «народ» - тролль-анацефал Bad_ptr или недалеко от него ушедший moscwitch? Серьезно?

Все эти Тиньковые «гении» с красными дипломами своими скорее всего даже в тепличных условиях не осилят создать работающий ларек с шаурмой.

Но, естественно, статистики у тебя нет.

недалеко от него ушедший moscwitch

Ну блин зачем так. Я ведь и не спорю особо даже, это я скорее так вопросы задаю, до истины и сути вещей докапываюсь: методом противопоставления. Просто так проще.

Ну блин зачем так.

Извини, если ты всё это пишешь искренне. Просто я не могу всерьез воспринимать человека, который «умеет кодировать и не понимает, чему там 4 года учиться».

Но на случай, что ты серьезно: есть разные классы профессий, два из них - «человек-человек» и «человек-знаковая система», и, соответственно, люди, от природы или по воспитанию склонные к профессии одного из этих классов. Сам догадаешься, у кого больше шансов преуспеть в «матане», а у кого - в руководстве людьми?

И в том числе, к обсуждаемому вопросу, на ж. д. все начальники спецы-железнодорожники (технари)

Это потому что управленцев в совке не учили, а ЖД - очень негибкая структура.