Отчет РАН за последние 5 лет

Ликвидация РАН этому петрографу как-нибудь поможет? Кабинет автоматом увеличится?

Ему нет, он умер уже к сожалению. Сама по себе ликвидация РАН - не самоцель. Я говорю про необходимость реформ. Другое дело что реформы эти опять идут несколько не в том направлении, тут я даже спорить не буду.

70% исследований за счёт частного капитала, то есть тех корпораций где они нужны

Где этот капитал и корпорации? Я уже второго человека прошу мне их показать, чтобы я туда пошёл работать! Да что-то никто не показывает.

На ЛОРе не так давно всё предлагали учёным бежать и разрабатывать новые способы добычи нефти. Я, как честный учёный, сразу согласился, да вот опять обманули, никто не хочет платить мне деньги и обустраивать лабораторию, чтобы разрабатывать новые способы добычи нефти. Ваше предложение такого же толка?

А вам сколько надо? Вам отчёт предоставили. Вы не можете сами оценить?

Тихо так: иди в IBM. Других таких нет :)

!50 - это не цифра, а отрицание цифры

Тогда я смело называю: 51! Ровно столько человек нужно!

я ничего не напутал?

Вы завод не назвали. Я бы с радостью на такой пошёл работать.

По поводу петрографа печалька.

По поводу реформ: Так нет никаких реформ. Есть ликвидация. Про науку в законе ничего и не говорится вообще.

Да, в РАН куча проблем — мне ли о них не знать, но даже с этим болячками, кривая и кособокая — это всё, что у нас есть.

«я их не вижу, значит их нет»

«Поднимите мне веки!!!» Покажите мне их, а то я в НИИ на зарплате меньше средней по региону мучаюсь! Помогите Российской Науке в моём лице!

Не бойся. Сейчас тебя сократят вместе с НИИ и мучения прекратятся. :(

каких конкретно её аспектов?

Если упростить, то там наука развивается при университетах, в тесной связи с высшим образованием. То есть такой системы НИИ как у нас как таковой нет. Ну и система финансирования несколько другая, деньги идут напрямую на выполнение исследований, конкретной группе исследователей выполняющей конкретную исследовательскую работу. как правило это лаборатория при университете, где кроме научных работников зачастую задействованы студенты и профессора. государство финансирует только фундаментальные исследования, примерно 70% средств идут за счёт частного капитала и приносят инвесторам соответствущие патенты. Академия наук есть, но не выполняет распределительных, финансовых и бюрократических функций.

Здоровая конкуренция с чем?

друг с другом. щас ран - научный монополист. монополия не ок и надо людей растасовать по вузам. тогда и студентам проще и людей можно основательно брать больше и эффективность повысится, думаю

Я рад, что вы считаете, что учёные должны мыть пол сами

я рад, что вы считаете, будто на одного научного сотрудника нужна отдельная техничка. таким макаром можно намыть полы до таких дыр, что научные сотрудники провалятся прямиком в ад

зачем изобретать велосипед? почему нельзя как в США или Великобритании?

потому что они там все нехристи басурмане неправославные, а у нас свой, русский путь, с верой в христа и путина прорвёмся, мы русские, с нами бог

Почти все и так по совместительству преподают в ВУЗах. Об это свидетельствует как общие данные — статистика по публикациям российских ученых (см. аффиляции), так и мои личные наблюдения (например, в лаборатории, в которой я работаю все сотрудники я вляются совместителями в университетах).

всё что не укладывается в вышеизложенное - за борт

а как же по техничке на научного сотрудника и по ещё одной техничке на техничку? учёные-то не хотят мыть полы

Где этот капитал и корпорации? Я уже второго человека прошу мне их показать, чтобы я туда пошёл работать! Да что-то никто не показывает.

В рамках существующей модели это невозможно. Интеллектуальная продукция созданная НИИ - собственность государства. Исключения наверное есть, но в целом это так. Кто будет вкладывать деньги в такое?

обслуживающего

техники, наладчики, ассистенты, инженеры

в научных учреждениях, что я видел, половина таких людей в числе научных сотрудников и их целая куча на маленькую задачу, которую можно было бы решить в одиночку

ушёл оттуда в админы

ишь ты, гений наверно. студенты с аспирантами должны в ран работать, чтобы науку освоить, а ты каким-то макаром в институте работая освоил сисадминство. новый ломоносов в наших рядах!

Нету таких кадров на предприятиях и в университетах на сегодня нет ничего кроме иммитации, за исключением считанных пальцах одной руки мест

так и в ран нету, потому эту шарашкину контору надо по универам разогнать. и в универах получше станет заодно

Квалифицированные люди из РАН во внешний мир мигрируют, а не наоборот

сам же расписался, что квалифицированные в ран не приходят и там не остаются. о чём я тебе уже сколько толкую

Ну тогда о чём мы спорим? Я за реформу. И если уж ликвидация то как преобразование во что-то новое и неизбежное начало такой реформы. Если ликвидация не подразумевает никаких по сути реформ (у меня тоже есть опасения что так оно и есть) то я также против как и Вы.

так, и какие преимущества получит отечественная наука от введения такой системы?

перечислите также какие Вы видите недостатки такого подхода

А это потому, что технического персонала нет, все приходится делать самим.

стоит. потому что задача ран - двигать науку, а не заниматься производством.

Замечательный посыл! Давайте вникнем в него поподробнее!

оформить как отдельное предприятие, принадлежащее ран.

Вы что, проект закона не читали? Такое невозможно. Предприятие будет принадлежать федеральному агентству.

это даёт ряд преимуществ, руководство предприятия будет повышать прибыльность

НИКОР крайне не прибыльны. Руководство будет их сокращать.

ран будет получать больше денег

Перечитайте законопроект о РАН. Это невозможно.

сотрудники ран будут иметь гарантированный доступ к нужным (иногда) лабораториям

С чего бы это вдруг? В России уже была подобная система: центров коллективного доступа. Провалилась. Проще и эффективнее заключить договор с лабораторией, или послать туда постдока, или сотрудника на грант.

некоторые будут трудоустроены и там и там.

И чем конкретно они будут заниматься там и там?

когда эффективность нулевая, даже система мер не нужна. я не говорю о том, чтобы повысить низкую, но людей с нулевой можно просто убрать

И какая размерность у этого нуля? Вот, например, ноль цельсия, и ноль кельвина. Казалось бы, и то, и то — ноль, а какая разница!

РАН занимается исключительно фундаментальными исследованиями

судя по отчёту, нет

понимаете что нужно, и сколько это займет времени, чтобы наука в университетах РФ имела хотя бы 10% от сегодняшнего уровня науки в РАН?

ну давайте оставим как есть ран, что хуже забугорных универов

ее уничтожение Гитлером

да вроде как при гитлере ок было, а уничтожили союзники, забрав учёных к себе. да и восстановили, а не оставили гнить осколки. ну, там манхэттэнский проект и прочие ракеты

Вопрос не в академиках, а в институтах и в их независимости, которые и ликвидируются

это уже совсем другой вопрос

научрук поможет

Вы сделали три неверных утверждения. Настолько неверных, что любой, даже минимально образованный человек, убедился в вашей полной безграмотности.

Для совсем тугодумов: люди — не идиоты. Те, кто действительно занимался наукой и хотят ей заниматься — не пойдут в ВУЗы, так как там нет возможности заниматься наукой.

С помощью проецирующей телепатии? Вы действительно на столько не владеете логикой и оторваны от жизни?

Ещё вопросы?

да. кто платил архимеду за науку? да, уровень не сравнить, но утверждение твоё пример опровергает

все предложения заняться самообразованием

ну как же заниматься им, если в ран не трудоустроиться, лал?

лепечет про «спревадобейся»

это я передразнивал тащемта

осталось меньше людей, меньше оборудования

остались только нужные люди и нужное оборудование. вместо того чтобы покупать оборудование на один-два раза можно просто платить за выполнение работ на аналогичном

меньше денег

я уже предлагал схему с выносом как бы за пределы, но сохранением дохода

это не может поколебать твою уверенность

конечно. нет исходных данных - нет результатов. однако интуитивно видно, что не нужно

1. Прекращение финансирования за счёт бюджета прикладных и просто сомнительных исследований (несмотря на высказывавшееся здесь мнение есть НИИ где фундаментальных исследований просто нет, могу привести пример), это позволило бы направить средства на фундаментальные исследования. 2. Снижение расходов на управленческий аппарат, в том числе за счёт устранения дублирования по горизонтали НИИ-вузы и сокращения центрального аппарата РАН. 3. Вовлечение студентов и профессорско-преподавательского состава в исследовательскую работу. 4. Повышение здоровой конкуренции в научной среде и устранение практики публикаций ради публикаций. 5. Создание системы при которой прикладные исследований получили бы целевое частное финансирование по принципу - лаборатория->исследование->финансирование->патент. Да можно долго перечислять.

как «получение новых технологий» (что бы это ни значило) влияет на эти показатели?

можно делать больше, быстрее, лучше, уменьшить процент брака и так далее. соответственно, получать больше денег

ну давайте оставим как есть ран, что хуже забугорных универов

Давайте. Для начал вырастите забугорный университет в России эффективнее РАН, а затем и начинайте с РАН конкурировать.

Я скорее сторонник Англо-Американской системы

Ну так Димон то же за нее и власти даже что-то пытаются делать в этом направлении (и если нужно у меня есть примеры). Только зачем-то они рушат то, что еще как-то работает, пока то, что должно прийти на смену: университетская наука, Сколково-хуелково даже еще не существует. Особенно забавно слышать про университетскую науку при нынешнем уровне зарплат. Я преподаю 2 часа в неделю, это три тыс. в месяц. Мой заграничный шеф (он великий ученый), преподает столько же - зарплата в сотни раз больше. Естественно, человеку просто делать нечего и он занимается наукой.

Кстати, если у Вас есть соображения в виде циферок и графиков, что вот организация науки в виде РАН по сравнению с англосаксонской системой в принципе сливает 10:0, то хотелось бы услышать. Аргументы типа вот если мы переименуем милицию в полицию, сменим рубль на доллар и перейдем с русского на английский в вседневной жизни, как все цивилизованный страны, прошу оставить при себе.

объясни, почему и причём тут ран

суперэффектвином центре «в отличии от РАН»

это кто сказал, что он суперэффективен и в чём это заключается?

опустим про недавнее время, не могу утерждать. щас-то не недавнее, а настоящее. а реформировать собрались не в недавнем времени, а в будущем

Реальные мужики, у которых 146% результаты на выборах решили что РАН надо реформировать

они-то при чём? ран надо разгонять вне зависимости от мнения 146 процентов населения

>3. Вовлечение студентов и профессорско-преподавательского состава в исследовательскую работу.

Ну дык это уже давно так.

Вовлечение студентов и профессорско-преподавательского состава в исследовательскую работу.

Так их и сейчас вовлекают. Что конкретно Вы подразумеваете под этим пунктом?

Повышение здоровой конкуренции в научной среде и устранение практики публикаций ради публикаций.

Что это значит? Публикации сейчас не ради публикаций, а как критерий оценки: больше публикаций — больше зарплата.

Создание системы при которой прикладные исследований получили бы целевое частное финансирование по принципу - лаборатория->исследование->финансирование->патент.

Фундаментальные результаты не патентноспособны. Т.е. Вы имеете в виду исключительно прикладные исследования?

указал на пробелы в твоих рассуждениях

пробелы и полное непонимание - разные вещи. указывая на пробелы не не по существу возражал. попробуй ещё раз

если есть авторитет, почему бы им и не воспользоваться?

потому что это логическая уловка, ошибка в рассуждениях, но никак не аргумент

Проект

дальше не читал

Вы зря опасаетесь. Нет никаких реформ — чтобы убедиться достаточно почитать закон. Там есть про ликвидацию РАН и про назначение директоров минобразиной. Всё. Минобразина не в состоянии ничего сделать — народ там тупо неквалифицированый, точнее целей развивать науку там ни стоит и не стояло. Ни один независимый квалифицированный эксперт с Ливановым не будет работать уже никогда. Все эти песни про выслуживание предложений со стороны научного сообщества — ложь. За год существования совета научного совета при минобразине ни одного предложения принято не было (со слов участника этого совета).

И что мне с того будет? Ты совершишь сеппуку?

нет, заценю полёт мысли

Наука — это прежде всего её носители

а не ран

>ран надо разгонять вне зависимости от мнения 146 процентов населения

Ваши доказательства данного утверждения были опровергнуты в этом треде (если они вообще были), и вы до сих пор утверждаете, что РАН надо разогнать? По моему у вас проблемы с логикой.

ок, читну на досуге

дальше не читал

Решили оставить на потом, чтобы когда примут сюрприз был? Замечательно! Да, в общем, ждать не долго, пару месяцев.

Как кто? Путин конечно — чей же там брат соседа работает? Какую организацию ликвидируют? О, неужели Курчатник? Чьи мегапроекты профинансированы? Неужто РАНовские?

далеко не всегда хорошо

надо опираться на свой и чужой опыт, нет?

а ты - нет

ок

нет, заценю полёт мысли

А ты способен? У меня есть большие сомнения.

а не ран

Ога, там лишь их повышенная концентрация. Теперь их вымоет.

по-моему, это он к тому, что ран занимается в основном прикладными исследованиями, а ты не понимаешь русского языка