Отчет РАН за последние 5 лет

В третьем чтение могут пройти только поправки вида: Назвать новую недоакадемию именем путина. Так что это де факто итог.

Вообще-то вы просто не умеет читать. Разговор там шёл, как выяснилось, про РАСХН — в этом слове есть две дополнительные буквы.

как «получение новых технологий» (что бы это ни значило) влияет на эти показатели?

можно делать больше, быстрее, лучше, уменьшить процент брака и так далее. соответственно, получать больше денег

дятел ты уренгойский

1) даже если есть конкретные т.н. «новые технологии», которые можно внедрить, и которые дадут практический результат - ты инвестиции в эту модернизацию сможешь отбить хорошо если лет через 15 - какие «больше денег»?

2) никто не будет связываться с заводом, который вместо того чтобы делать продукцию постоянно апгрейдится

в общем ты предлагаешь передать на завод несвойственные для него функции, и всё это с неясными финансовыми перспективами, атлична-атлична

если он выразил удивление огромной численностью учёных вообще, то разницы нету, а если численностью учёных конкретно в ран, то есть

а если я устроюсь в ран, мне тоже персональных техничку и бухгалтера выделят?

надо опираться на свой и чужой опыт, нет?

надо перестать толкать лозунги и предлагать революции

20 тоже нормально. причём, чтобы эти 20 не всю жизнь одной задачей занимались

специализированное оао ок, причём тут ран?

Случайно не знаешь, а упоминающиеся там книги по истории где можно купить/найти в открытом доступе?

А тебя не возьмут.

будто это в отчёты будут оформлять

потому что техничек с бухгалтерами брать неоткуда или потому что я не лоялен?

Вряд ли, потому что устроиться вы можете разве что техничкой, да и то с испытательным сроком.

я к тому, что если путин мудак и ливанов тоже и они такую реформу мутят, это не значит, что в ран всё отлично

Потому что у тебя беда с логическими конструкциями. А хотя нет, полы мыть, ты, наверное, сможешь, там думать много не надо: мокай — протирай!

ну как же, я типа студент и меня надо тащить в ран, а иначе я ничего не смогу. так ведь утверждалось

приведи конкретные примеры

Я вообще не в теме РАН.
Просто глядя на все состояние образования, думается РАН далеко не убежал

Одного твоего не 50 достаточно.

нет, не по специальности. матмоделирование, но думаю менять

примеры щас добывать не буду, но не вижу препятствий. если научруки из ран не хотят брать аспирантов из вуза - это проблемы ран. ландау же каким-то макаром имел бора в научруках

могут, но не обучают. если могут, то могут и аспирантов брать. почему не берут и зачем тогда аккредитация?

В БАН и публичке книги должны быть. При издании обязательные экземпляры (обычно около 50 шт) рассылаются по библиотекам и фондам.

а что? не 50 - это цифра? я разве называл какую-то другую конкретную цифру?

Вы же за ликвидацию РАН, при том, что в университетах сейчас науки нет

надо академиков растасовать по универам, вот и будет там наука. а саму ран ликвидировать

мне кажется

кто тут обвинял меня в отсутствии аргументированных доводов? мне-то тоже кажется

по моему определению РАН — самая эффективная научная организация в России

какое твоё определение? статьи? ты в другую организацию затолкай 55 тысяч бумагомарателей и ещё 49 техничек, подтирающих за каждым, там тоже эффективность такая же будет. а то и больше

устал уже клавиатуру мучить, но вброшу

И какая размерность у этого нуля? Вот, например, ноль цельсия, и ноль кельвина. Казалось бы, и то, и то — ноль, а какая разница!

а наличие торсионных полей ты в нулях чего измеряешь? если чего-то нету, то и измерять не нужно, а нуль цельсия или даже нуль кельвина - это показатель. в то время как нуль как отсутствие - это просто отсутствие, тут не нужно единиц измерения. мощность торсионных полей нулевая потому что их нет, эффективность многих сотрудников ран нулевая потому что её нет

В МГУ + СПбГУ численность сотрудников (безх студентов) будет примерно такая же. А вот научный выхлоп, как-то несравним.

В том-то и твоя беда, что ты ничего конкретного не пишешь.

каждым, там тоже эффективность такая же будет. а то и больше

Вот тут приводиться мысль(а точнее в статье указанной в ссылке), что в любом отраслевом институте http://www.copah.info/articles/editors/ran-v-tsifrakh-labirint-otrazhenii управленческого аппарата даже больше. Они по Вашему работаю эффективнее?

http://www.msu.ru/science/2010/sci-staff.html

чота кажется поменьше. да и далеко не все там бумагомаранием, исследованиями и прочим занимаются

каковы исходные данные, таков и результат

я тебе про ивана, ты мне про болвана. я тебе про число научных сотрудников, ты мне про то, что там-то ещё хуже. 49 тысяч - это не административный, а обслуживающий персонал, к тому же. когда сотрудников много, управленческий аппарат меньше в пропорциях, кстати

Ошибся. Да, зачислил в уборщиц в административный аппарат, там как раз сравнивается численность научных сотрудников и всех остальных сотрудников. То что ты хотел?

В этой таблице нет административного аппарата, а уж он поверь мне, в МГУ и СПбГУ только за последние годы увеличился в разы.

Финансирование СПбГУ и МГУ: http://trv-science.ru/2012/02/14/nauka-v-byudzhete-2012/

Это примерно треть от бюджета РАН.

да. тогда это показывает провальность не только ран, но и всех отраслевых институтов. читать, честно говоря, не стал

Да, ты сейчас сам подтвердил, что все твои заявления безосновательны. Иди лучше, почитай Балдина. Ты же ведь как раз устал долбить по клаве? Устрой себе досуг.

ок, они ещё более провальные

не безосновательны, а интуитивны

тогда это показывает провальность не только ран, но и всех отраслевых институтов

Да, но кто-то обещал что при таком раскладе космические корабли начнут бороздить просторы вселенной?

при каком таком? не при таком, а при совершенно ином, когда нету научной монополии, а есть научная конкуренция, повышение эффективности, взаимодействие и сотрудничество. при этом нету назначения директоров из москвы

Интуитивные должны чем-то подкрепляться, иначе они просто выкидываются.

Ещё раз предлагаю тебе немного отдохнуть от бокса по переписке, ибо защищать «интуитивные» измышления очень сложно супротив пяти оппонентов, имеющих вполне себе конкретные аргументы. Расслабься, попей чайку, подыши свежим воздухом, почитай статьи по \tau-лептону, глядишь, твой пыл умерится, ты найдёшь веские доводы в порыве вдохновения и вернёшься обратно в тред.

>а есть научная конкуренция

Конкуренция есть между институтами, между лабораториями в одном институте.

>, взаимодействие и сотрудничество.

Всё это тоже есть, смотри, например, коллаборации в том же ИЯФ.

>при этом нету назначения директоров из москвы

Сейчас такого назначения нет, а по закону оно де факто _будет_.

Интуитивные должны чем-то подкрепляться, иначе они просто выкидываются

это не касается тёрок на лоре, тут любые выводы выкидываются

к сожалению, только с твоей стороны и пары-тройки таких же людей с проблемами в логике.

Увы, Вы правы. Разумеется вместо того чтобы сделать что-то более эффективное наше правительство развалит старое, пусть и не очень эффективное (мягко говоря), но работающее. С этим то я согласен.

между институтами, между лабораториями в одном институте

а зачем в одной структуре разные люди занимаются одним и тем же, при этом конкурируя? да и не про то я. а про ситуации, когда на кой-то чёрт содержится что попало, какие-то научные центры, которые занимаются чем-то, что есть и в других местах и даже лучше, а кроме этого ничего не делают

ИЯФ

это только один институт, наверняка при этом лучший

Сейчас такого назначения нет, а по закону оно де факто _будет_

а я не сторонник закона. я сторонник идеи разогнать академиков по вузам, а ещё и вузам дать просраться

а твоё мнение в итоге учтётся при рассмотрении закона?

а если я устроюсь в ран, мне тоже персональных техничку и бухгалтера выделят?

На счёт технички, не знаю, но вот бухгалтера — точно. После первого же года Вы узнаете много нового о бухгалтерском учёте и постановлениях правительства вообще, и минфина в частности.

специализированное оао ок, причём тут ран?специализированное оао ок, причём тут ран?

При том что раньше было НИИ. Как только стало ОАО, так сразу наука там кончилась.

почему оно обязано учитываться в законе? достаточно, чтобы его учитывали читающие тут.

я итак знаю, к сожалению, хотя не должен

а до того была?